о признании права собственности на домовладение в перепланированном состоянии.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года                                                                г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области

в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.

при секретаре Мешковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЧапля Елизаветы Александровны к администрации Липецкого муниципального района о признании права собственности на дом

у с т а н о в и л:

Чапля Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района о признании права собственности на дом.

В судебном заседании Чапля Е.А.. поддержала свои исковые требования и пояснила, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2010 году она самовольно пристроила к дому пристройку Лит а1, в результате чего общая площадь дома увеличилась от 31,7 кв.м. до 48,1 кв.м., а жилая 32,3. Поскольку изменился объект права собственности, ей отказали в государственной регистрации на дом. В связи с тем, что возведение пристройки произведено с соблюдением всех норм и правил, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, просила признать за ней право собственности на <адрес>.

В судебном заседании в качестве третьего лица был привлечен Чапля Н.с., который согласился с исковыми требованиями Чапля Е.А. и пояснил, что он, как супруг истца не намерен в настоящее время обращаться в суд с иском о признании за ним права собственности на 1/2 долю дома. Просил признать право собственности на <адрес>, <адрес> <адрес> за Чапля Е.А.

Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований истца не возражал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Чапля Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Чапля Е.А.. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой <адрес>.

Земельный участок по вышеуказанному адресу также принадлежит Чапля Е.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2010 году Чапля Е.А. самовольно возвела к дому пристройку Лит а1.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Суду представлены доказательства о том, что самовольное возведение к дому пристройки Лит а1. произведена с соблюдением всех норм и правил.

Так, из технического заключения Проектно-технологический институт «Липецкагропромтехпроект» следует, что все несущие и ограждающие конструкции пристройки лит.а1, жилого <адрес> отвечают требованиям прочности устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно заключению управления государственного пожарного надзора при проведении проверки строения лит.а1, расположенного по адресу: <адрес> нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.     

Согласно справки ООО «Липецкэнерго» внешнее энергоснабжение <адрес> выполнено в соответствии с ПУЭ.

Согласно заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> соответствует требованиям СанПин 4.5, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Жилищно-коммунальная компания» возведение Лит.а1 к дому <адрес>, не нарушает Правил охраны водопроводных сетей.

Из заключения филиала «Бориногаз» следует, что возведение Лит а1, к дому№48, по <адрес> не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведение Лит.а1 к дому <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и в связи с этим суд приходит к выводу, что за Чапля Е.А. возможно признать право собственности на <адрес> общей площадью 48.1 кв.м., жилой - 32,3 кв.м. с самовольно возведенной пристройкой

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Чапля Е.А. право собственности на <адрес> с самовольно возведенной пристройкой общей площадью 48,1 кв.м., жилой -32,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья      

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ