РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2011 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

при секретаре Мешковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Сурикову Н.Ю., Юриков В.Ю. к Ковшова А.Д. о признании незаконным межевания земельного участка, признании незаконным кадастрового паспорта и по встречному иску Ковшова А.Д. к Сурикову Н.Ю., Юриков В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

у с т а н о в и л :

Сурикову Н.Ю., Юриков В.Ю. обратились в суд с иском к Ковшова А.Д. о признании незаконным межевания земельного участка <адрес> Липецкого района, Липецкой области и признании незаконным кадастрового паспорта, выданного на вышеуказанный земельный участок. Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11 июня 1999 года, им в равных долях, то есть по 1/2 доле каждому принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Липецкого района, Липецкой области. На плане земельного участка, являющемся приложением к свидетельству на право собственности на землю по <адрес> Липецкого района, определены его границы, а именно указано, что ширина земельного участка равна 25 метров с фасада дома и по тыльной меже, длина участка с левой и с правой стороны равна 100 метрам. Межевание участка в связи с принятием нового Земельного кодекса они не проводили. С правой стороны с их участком граничит земельный участок <адрес> Липецкого района принадлежащий на праве собственности Ковшовой А.Д. Площадь ее земельного участка также равна 2500 кв.м. В настоящее время они обратились к кадастровому инженеру БТИ Липецкого района по вопросу межевания их участка и установления его координат, но в процессе выполнения данных работ выяснилось, что границы земельного участка ответчицы уже установлены и в связи с этим площадь их участка уменьшается. Провести межевание земельного участка в границах в соответствии с их правоустанавливающими документами возможности не имеется. Полагают, что межевание земельного участка <адрес> Липецкого района проведено незаконно, поскольку они не давали своего согласия на установление границы участка ответчицы, смежной с их участком и к ним ответчица по этому вопросу не обращалась. Кроме того, межевание участка <адрес> произведено с захватом части их земельного участка, поскольку ответчица сместила границу между их земельными участками на 1 м в сторону их земельного участка, что привело к уменьшению общей площади их участка. В связи с этим просили признать незаконным межевание земельного участка <адрес> Липецкого района и установление границ данного участка в соответствии с материалами межевания участка и с выдачей кадастрового паспорта № признать недействительным кадастровый паспорт № выданный ответчице на земельный участок <адрес> Липецкого района».

Ответчик Ковшова А.Д. обратилась к Сурикову Н.Ю. и Юриков В.Ю. со встречным иском, в котором просит обязать Сурикову Н.Ю. и Юриков В.Ю. убрать металлические столбы с территории ее земельного участка указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> 2500 кв.м. Сурикову Н.Ю. и Юриков В.Ю. принадлежит земельный участок <адрес>. По правоустанавливающим документам их участки должны иметь длину 100 м. и ширину 25 м. В соответствии с документами она провела межевание своего земельного участка, ширина которого составляет 25 м, длина 100 м. Ширину ее земельного участка измеряли от границы с земельным участком <адрес> которая определена забором. Истцы фактически пользуются земельным участком, ширина которого превышает 25 м. В настоящее время они установили колы на принадлежащем ей земельном участке. Полагает, что границы ее земельного участка установлены в соответствии с законом и права истцов она не нарушала, их землю не захватывала.

В судебном заседании истец-ответчик Юриков В.Ю. поддержал свои исковые требования, требования Ковшова А.Д. не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец-ответчик Сурикову Н.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов-ответчиков Сурикову Н.Ю. и Юриков В.Ю. ФИО5 в судебном заседании также поддержала исковые требования доверителей, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования Ковшова А.Д. не признала.

Ковшова А.Д. исковые требования Сурикову Н.Ю., Юриков В.Ю. не признала, свои исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца-ответчика Сурикову Н.Ю. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Ковшова А.Д. подлежат удовлетворению, а исковые требования Юриков В.Ю., Сурикову Н.Ю. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сурикову Н.Ю. и Юриков В.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ приобрели земельный участок <адрес>, Липецкого района, Липецкой области площадью 2500 кв.м. по 1/2 доле каждый (л.д.9-10,13-16).

На основании решения седьмой сессии третьего созыва Совета Депутатов администрации Кузьмино-Отвержского сельсовета № от 10.02.2005 г. дому <адрес> присвоен адрес: с<адрес>, Липецкого района, Липецкой области (л.д.172).

Границы земельного участка №7 ( в настоящее время №17) <адрес>, Липецкого района, Липецкой области, были схематично указаны во вкладыше к свидетельству на право собственности на землю. Ширина земельного участка по фасаду и по тыльной границе указана - 25 м., длина - 100 м. Расстояние от дома № (в настоящее время №) до границы с земельным участком 8 ( в настоящее время №) указана 5 м. 80 см.. Расстояние от дома до границы с земельным участком № по <адрес> указано 8 м. 60 см. (л.д.83). Сведения о данном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в 2004 году. Кадастровое дело не заводилось, в связи с отсутствием обращений по данному земельному участку (л.д.20).

Ковшова А.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок площадью 2500 кв.м. и расположений на нем недостроенный жилой дом <адрес>, Липецкого района, Липецкой области (л.д.154-157).

На основании решения сессии Совета Депутатов администрации Кузьмино-Отвержского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ дому № по <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.38).

Границы земельного участка № (в настоящее время №) по <адрес> были схематично указаны во вкладыше к свидетельству на право собственности на землю. Ширина земельного участка по фасаду и по тыльной границе указана - 25 м., длина - 100 м. Расстояние от <адрес> (ранее №) до границы с земельным участком 19 (ранее 8) указана 4 м. (л.д. 158).

Визуально, граница между земельными участками № и № по <адрес>, Липецкого района никак не была определена. В 2009 году Юриков В.Ю. установил между участками № и № металлические столбы, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Липецкому района, на основании заявления Ковшова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка №, по <адрес> в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка в ныне действующей системе координат МСК-48 в соответствии с межевым планом от 19.09.2009 года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией кадастрового дела на земельный участок № по <адрес> ( л.д. 21-50).

Истцы Юриков В.Ю. и Сурикову Н.Ю. оспаривали правильность установления границ земельного участка № по <адрес>, по тем основаниям, что граница земельного участка Ковшова А.Д. не была с ними согласована, поскольку их не известили надлежащим образом о месте, времени и дате проведения кадастровых работ на земельном участке №, по <адрес>, они не присутствовали на межевании, не подписывали акт согласования границ. Процедура согласования границ земельного участка была нарушена.

Согласно ч.2 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) естественных границ земельного участка.

В силу ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости»местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

От имени заинтересованных лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков); порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в предыдущем пункте срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения.

В силу ст. 40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что извещение Сурикову Н.Ю. и Юриков В.Ю. о выполнении кадастровых работ произведено путем опубликования извещения в газете «Сельская Нива» от 19.03.2009 года, в котором указано что Липецким районным БТИ выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком кадастровых работ является Ковшова А.Д. Собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ состоится 20.04.2009 года в 9 часов по адресу: г. Липецк, ул. Боевой проезд, д. 28. Ознакомиться с проектом межевого плана на земельный участок, предъявить возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности принимаются с 19 марта по 20 апреля 2009 г. по адресу: г. Липецк, ул. Боевой проезд, 28, телефон: 35-12-84, БТИ Липецкого района. Смежный земельный участок, с правообладателями которого требуется согласование местоположение границ: <адрес>.

Данное извещение было представлено вместе с заявлением о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости и находится в материалах кадастрового дела (л.д.40-41)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 - проводившая кадастровые работы на земельном участке, принадлежащем Ковшова А.Д. пояснила, что 13.08.2008 г. к ней с заявлением о проведении кадастровых работ на земельном участке №, по <адрес>, с Кузьминские Отвержки обратилась Ковшова А.Д. Она выяснила, что смежниками земельного участка Ковшова А.Д. являются Сурикову Н.Ю. и Юриков В.Ю. В администрации сельского совета она выяснила адреса их места проживания и направила им извещения о проведении кадастровых работ 01.09.2008 года. Извещение на имя Сурикову Н.Ю. она направила по адресу: <адрес>, а Юриков В.Ю. по адресу: <адрес>. Извещение, направленное Сурикову Н.Ю. вернулось ей без вручения адресату. Письмо от Юриков В.Ю. не вернулось. В указанное в извещениях время Сурикову Н.Ю. и Юриков В.Ю. не явились для согласования границ земельного участка № по <адрес>. Поскольку у нее не имелось сведений о надлежащем извещении истцов о проведении кадастровых работ межевание 01.09.2008 г. не состоялось. Весной 2009 года было дано извещение в газету о времени и месте проведения кадастровых работ на участке № и о возможности принести возражений на проект межевого плана. Собственники земельного участка № снова не явились на межевание, возражений не представили. Остальные смежники подписали акт согласования границ. Поскольку возражений не имелось она провела межевание земельного участка №, по <адрес> и он был поставлен на кадастровый учет. Межевание проведено в соответствии с действующим законодательством. Размеры земельного участка Ковшова А.Д., указанные в приложении к свидетельству на право собственности на землю (25х100 м.) были соблюдены. Ширина земельного участка № по <адрес> измерялась от границы с земельным участком №, обозначенной забором. При установлении границ земельного участка №, ширина земельного участка № осталась более 25 м.

Показания свидетеля ФИО6 подтверждаются конвертом вернувшимся от Сурикову Н.Ю., в котором при вскрытии оказалось извещение Сурикову Н.Ю. о явке ДД.ММ.ГГГГ для участия в установлении и согласовании границ земельного участка №, <адрес>, принадлежащего Ковшова А.Д.

Как следует из справки администрации Кузьмино - Отвержского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Юриков В.Ю. и Сурикову Н.Ю. не зарегистрированы и не проживают по адресу: <адрес> (л.д.109).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сурикову Н.Ю. и Юриков В.Ю. не проживают по адресу: <адрес>, а также учитывая, что геодезистом ФИО6 принимались меры по извещению истцов о проведении кадастровых работ на земельном участке Ковшова А.Д. путем направления извещений по месту их жительства, указанному в договоре купли-продажи, но межевание не состоялось, поскольку истцы не явились в назначенное время, суд приходит к выводу о том, что извещение собственников земельного участка № о межевании участка № по <адрес> путем опубликования извещения в газете «Сельская Нива», произведено надлежащим образом и по этому основанию межевание земельного участка № по <адрес> не может быть признано незаконным.

Истцы-ответчики Сурикову Н.Ю. и Юриков В.Ю. просили признать межевание земельного участка №, по <адрес> незаконным еще и потому, что в связи с установлением границ земельного участка ответчицы уменьшилась площадь их земельного участка, а также расстояние от <адрес> до границы с земельным участком №, по <адрес> уменьшилось с 5 м.80 см. до 4м.80 см.

Для проверки данного довода, по ходатайству истцов, судом назначалась и была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь участка № по <адрес> в <адрес> составляет 3290 кв.м. и участок находится в границах: по фасаду - 28,39м.; по левой границе - 98,4+16,36=114,74м.; по тыльной границе - 27,66м.; по правой границе - 43,95+71,67=115,62м.

Как пояснил, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 фактическую площадь земельного участка №, по <адрес> он измерял от границы с земельным участком №, обозначенной бетонным забором до металлических столбов, установленных со стороны земельного участка №. Если исходить из расположения границы участка №, установленной правоустанавливающими документами, то металлические столбы находятся на участке №, на расстоянии 1 м 36 см. от границы. Однако, если это расстояние вычесть из общей ширины земельного участка № по фасаду, то его ширина все - равно будет больше 25 м. и составит 27 м.03 см. (28,39 м. - 1,36 м. = 27.03 м.). Его фактическая площадь также останется больше площади земельного участка, принадлежащего Сурикову Н.Ю. и Юриков В.Ю. по правоустанавливающим документу, и составит 3202 кв.м.(3290 кв.м. - 88 кв.м. = 3202 кв.м.) вместо 2500 кв.м. Если измерять ширину земельного участка № по <адрес> от забора со стороны земельного участка № до металлических столбов со стороны земельного участка №, то ширина земельного участка № уменьшается по сравнению с правоустанавливающими документами и составляет 23 м. 58 см., вместо 25 м., указанных в документах.

Таким образом, судом установлено, что после проведения межевания земельного участка № по <адрес>, площадь земельного участка № по <адрес>, а также его линейные размеры, указанные в приложении к свидетельству на право собственности на землю не уменьшились. В связи с чем, права Сурикову Н.Ю. и Юриков В.Ю. установлением границ земельного участка № по <адрес> не нарушены.

Расстояние от <адрес> до границы с земельным участком №, внесённой в государственный кадастр, находится, как указано в заключении эксперта, в интервале от 3,87м. до 4,55м., а не на расстоянии 5 м. 80 см., как указано в свидетельстве на право собственности на землю (вкладыш к данному свидетельству) <адрес>.

Однако, суд приходит к выводу, что свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь площадь земельного участка <адрес>, принадлежащую Сурикову Н.Ю. и Юриков В.Ю., его линейные размеры, но не его границы на местности. Привязку границы земельного участка к дому №, по <адрес>, суд не может признать бесспорной, так как план земельного участка №, по <адрес> показан схематично. Более того, первоначальный план земельного участка № по <адрес> противоречил плану земельного участка №, по <адрес>, в котором тоже самое расстояние от <адрес> до границы с земельный участком № указано - 4м.

Юриков В.Ю. и Сурикову Н.Ю. ссылались на то, что ширина их земельного участка по факту составляет менее 25 м., поскольку граница со стороны <адрес> проходит не по бетонному забору, от которого эксперт производил замеры ширины, принадлежащего им земельного участка, а на расстоянии 3 м. от него в сторону их земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Истцами-ответчиками Сурикову Н.Ю., Юриков В.Ю. не представлено никаких доказательств в обоснование доводов о том, что граница, принадлежащего им земельного участка проходит не по бетонному заботу, а на расстоянии 3 м. от него.

В судебном заседании истец-ответчик Юриков В.Ю. пояснил, что на расстоянии 1-1,5 м. от бетонного забора в 1995 году им заложен фундамент для строительства гаража. То есть по объяснениям Юриков В.Ю. часть фундамента гаража должна находиться на земельном участке №.

Однако, из плана земельного участка №, по <адрес> следует, что граница земельного участка № проходит на некотором расстоянии от фундамента, а сам фундамент полностью расположен на земельном участке №, по <адрес>, принадлежащем истцам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что граница земельного участка № по <адрес> установлена в условной системе координат и при проведении экспертизы было невозможно вынести смежную границу между участками № и № в натуру. Однако, если исходить из масштаба 1:1000, в котором выполнен план границ земельного участка №, по <адрес>, то граница проходит примерно на расстоянии 1,5 м. от фундамента, расположенного на земельном участке № и на расстоянии 12 м от дома, принадлежащего Сурикову Н.Ю. и Юриков В.Ю. Из проведенной им экспертизы видно, что расстояние от <адрес> до бетонного забора составляет 12 м. 39 см. Т.е. скорее всего граница между домом № и № проходит по бетонному забору.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что граница земельного участка <адрес> никак не может проходить на расстоянии 3 м. от бетонного забора, поскольку фундамент, расположенный на расстоянии примерно 1,5 м. от бетонного забора находится по плану на земельном участке №, а не на земельном участке №.

Если даже из ширины земельного участка №, имеющейся после установления границ земельного участка № вычесть 1,5 м.(расстояние от бетонного забора до фундамента гаража), то его ширина все - равно будет более 25 м. (27,03 м. - 1,5 м. = 25,53 м.).

Проанализировав, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка № по <адрес> не были нарушены права Сурикову Н.Ю. и Юриков В.Ю., поскольку площадь и линейные размеры их земельного участка № по <адрес> не уменьшились по сравнению с их правоустанавливающими документами; расстояние от их дома до границы с земельным участком № по <адрес> составляет от 3,87м. до 4,55м., что позволяет истцам беспрепятственно обслуживать стены дома, проходить на огород.

При установлении границ земельного участка № по <адрес> в системе МСК-48 также сохранены его площадь и линейные размеры, указанные во вкладыше к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76, 158). Измерение ширины земельного участка № при межевании правомерно производилось от границы с земельным участком №, по <адрес>, поскольку данная граница четко обозначена деревянным забором и никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Сурикову Н.Ю. и Юриков В.Ю. о признании незаконным межевания земельного участка и признании незаконным кадастрового паспорта.

В соответствии со ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из заключения эксперта следует, что между домами № и № по <адрес> установлены металлические столбы (21 штука), которые на схеме № экспертного заключения обозначены точками синего цвета. Учитывая расположение границы участка №, установленной правоустанавливающими документами, металлические столбы находятся на участке №.

Юриков В.Ю. не отрицал в судебном заседании, что именно он установил вышеуказанные столбы.

Учитывая, что суд не находит оснований для признания установленных границ земельного участка №, по <адрес> незаконными, а металлические столбы установлены Юриков В.Ю. на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем Ковшова А.Д., суд полагает необходимым устранить препятствия Ковшова А.Д. в пользовании ее земельным участком, обязать Сурикову Н.Ю. и Юриков В.Ю. убрать 21 металлический столб с территории земельного участка №, по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В иске Сурикову Н.Ю., Юриков В.Ю. к Ковшова А.Д. о признании незаконным межевания земельного участка, признании незаконным кадастрового паспорта отказать.

Устранить препятствия Ковшова А.Д. в пользовании земельным участком, а именно обязать Сурикову Н.Ю. и Юриков В.Ю. убрать с территории земельного участка №, по <адрес> металлические столбы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Решение в окончательной

форме принято 14.02.2011г.