РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года г.Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе : председательствующего судьи Коробейниковой С.В. при секретаре Мешковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирмасов Ю.И., Кирмасов И.А., Кирмасова С.И. к администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным у с т а н о в и л : Истцы Кирмасов Ю.И., Кирмасов И.А., Кирмасова С.И. обратились в суд с иском администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в их собственность квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. В обоснование требований ссылались на то, что Кирмасов Ю.И. участия в приватизации указанной квартиры не принимал, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту, заявление о согласии на приватизацию не давал, договор на передачу квартиры в собственность, который заключен против его воли, не подписывал. Лишь в начале 2010 года Кирмасов Ю.И. стало известно о принадлежности ему вышеуказанной квартиры на праве общей собственности. Поскольку сделка не соответствует закону, соответственно, она является ничтожной. В судебном заседании истцы Кирмасов Ю.И., Кирмасов И.А., Кирмасова С.И. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Кроме того, истец Кирмасов И.А. суду пояснил, что договор на передачу квартиры в собственность от имени сына Кирмасов Ю.И., находившегося на службе в армии, подписал он, не имея на то каких-либо полномочий. Представитель ответчика администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не имеется. Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из приведенных норм следует, что договор не может быть признан соответствующим закону, если он заключен при отсутствии добровольного волеизъявления одной из сторон. В соответствии со ст.168 ГК РФ,сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «Белоколодский» и Кирмасов И.А., Кирмасова С.И., Кирмасов Ю.И. был заключен договор на передачу в собственность <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ Липецкого района ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что истец Кирмасов Ю.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № г.Воронежа, что подтверждается справкой штаба войсковой части № (л.д.14). Согласно справке Падовского сельсовета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории сельского поселения Падовский сельсовет зарегистрирован не был ( л.д.16) Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени Кирмасов Ю.И., расположенная в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Приобретатель» на второй строке, выполнена не самим Кирмасов Ю.И., а другим лицом. Истцы Кирмасов И.А. и Кирмасова С.И. в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что при заключении оспариваемого договора Кирмасов Ю.И. не присутствовал, каким-либо образом свое волеизъявление на приобретение квартиры в собственность не выражал, подпись от его имени выполнена Кирмасов И.А. по своей инициативе. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность истцов квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, не соответствует вышеприведенным положениям закона, заключен при отсутствии волеизъявления одной из сторон, нарушает права истцов, а поэтому является недействительным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СХПК «Белоколодский» и Кирмасов Ю.И., Кирмасов И.А., Кирмасова С.И., недействительным. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд. Судья Решение в окончательной форме принято 5 марта 2011 года.