ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 февраля 2011 года г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Коробейниковой С.В. при секретаре Мешковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агабеков А.А. к Таранец Н.И. о взыскании долга по договору займа у с т а н о в и л: Истец Агабеков А.А. обратился в суд с иском к Таранец Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 02 сентября 2010 года ответчик Таранец Н.И. взяла у него в долг деньги в сумме 110000 рублей, о чем написала расписку. Таранец Н.И. обещала вернуть ему деньги в срок до 15.09.2010 г. Однако до настоящего времени не исполнила обязательств по возврату долга. Также Таранец Н.И. сославшись на то, что представителю Пенсионного фонда по Липецкому району ФИО4 необходимы деньги, взяла у него в долг еще 5000 рублей, однако расписку он с нее не потребовал, поскольку доверял ей. Кроме того, письменная форма договора займа на 5000 рублей не требовалась, т.к. не превысила десятикратный размер МРОТ. Также он передал Таранец Н.И. справку из медучреждения о том, что его матери Агабеков А.А. требуется уход для передачи ФИО4 и технический паспорт на гараж в гаражном кооперативе «Вертикаль», квитанцию об оплате стоимости технического паспорта для приватизации гаража. До настоящего времени Таранец Н.И. справку о состоянии здоровья моей матери в пенсионный фонд не передала и новый технический паспорт не оформила. Мне вышеуказанные документы Таранец Н.И. не возвратила. В связи с этим, просил взыскать с Таранец Н.И. денежные средства переданные ей по расписке в сумме 110000 рублей, 5000 рублей переданные в долг без расписки и обязать Таранец Н.И. вернуть ему справку по уходу за матерью и технический паспорт на гараж в гаражном кооперативе «Вертикаль», квитанцию об оплате стоимости технического паспорта для приватизации гаража. В судебное заседание истец Агабеков А.А. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Таранец Н.И. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела была извещена надлежащим образом, никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представила. Суд учитывая, мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, признав неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Агабеков А.А. подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Таранец Н.И. взяла в долг у Агабеков А.А. 110 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Агабеков А.А. и Таранец Н.И. был заключен договор займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательств, свидетельствующих о том, что Таранец Н.И. возвратила Агабеков А.А. долг по договору займа ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Таранец Н.И. в пользу Агабеков А.А. долг в сумме 110 000 рублей. Истец Агабеков А.А. просил взыскать с Таранец Н.И. долг по договору займа в размере 5000 рублей, переданных Таранец Н.И. без оформления расписки. В обоснование своих требований пояснил, что деньги в сумме 5000 рублей он также передал ответчице в начале сентября 2010 года на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На написании расписки на данную сумму он не настаивал, так как в соответствии с законом письменная форма договора в этом случае не обязательна. Действующим законодательством, действительно не предусмотрена письменная форма договора займа на сумму, которая не превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако в данном случае, в силу ст. 56 ГПК РФ, истец обязан представить суду иные доказательства, подтверждающие факт передачи им денежных средств в сумме 5000 рублей в долг Таранец Н.И. Истцом таких доказательств представлено не было и таковых у него не имеется, о чем истец пояснил в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Агабеков А.А. о взыскании с Таранец Н.И..И. 5000 рублей. Агабеков А.А. также просил суд обязать Таранец Н.И. вернуть ему справку из медицинского учреждения о том, что его мать нуждается в уходе, технический паспорт и квитанцию об оплате суммы за изготовление технического паспорта. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом разъяснялось Агабеков А.А., что он должна представить доказательства, подтверждающие передачу им ответчице - Таранец Н.И. справки из медицинского учреждения о том, что его мать нуждается в уходе, технического паспорта и квитанции об оплате суммы за изготовление технического паспорта, однако никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство Агабеков А.А. суду не представлено. В связи с этим, суд полагает необходимым отказать Агабеков А.А. в удовлетворении исковых требований о возврате документов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Таранец Н.И. в пользу Агабеков А.А. 110 000рублей. В иске Агабеков А.А. к Таранец Н.И. о взыскании 5000 рублей, а также о возврате документов отказать. Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд. Судья Решение в окончательной форме принято 11.02.2010 г.