РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области
в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой С.В.
при секретаре Мешковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.И., Коробейников А.И., Коробейников С.И., Коробейников А.В. к администрации Липецкого муниципального района о признании права собственности на дом
у с т а н о в и л:
Кондратьева А.И., Коробейников А.И., Коробейников С.И., Коробейников А.В. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района о признании права собственности на дом, указывая, что ФИО6 на основании дубликата регистрационного удостоверения по праву общей долевой собственности принадлежит 3/5 доли жилого <адрес>. Оставшаяся 2/5 доли жилого дома принадлежит на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 В 2004 г. ФИО6 к дому самовольно произвел строительство пристройки Лит а3, ФИО7 пристроила пристройку Лит а2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Они – его дети: Кондратьева А.И., Коробейников А.И., Коробейников С.И. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ им нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/5 доли дома, по 1/3 доли каждому из наследников. Однако зарегистрировать за собой право собственности на вышеуказанное имущество они не смогли в связи с самовольной реконструкцией дома. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство на 2/5 доли вышеуказанного дома, согласно завещания наследником которого является – Коробейников А.В. Коробейников А.В. обратился к нотариусу с заявление выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в совершении нотариального действия в отношении 2/5 доли домовладения в связи с изменением общей и жилой площади жилого дома за счет сноса печи, а также с самовольным возведением пристроек Лит а2,а3. Поскольку пристройки и к дому возведены с соблюдением всех норм и правил просили признать за Кондратьева А.И., Коробейников А.И., Коробейников С.И. по 1/5 доли <адрес>. За Коробейников А.В. просили признать право собственности на 2/5 доли вышеуказанного дома.
В судебном заседании истец Кондратьева А.И., действующая в своих интересах и в интересах Коробейникова А.И., Коробейникова С.И. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Истец Коробейников А.В. также поддержал свои исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований истцов не возражал.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Кондратьевой А.И., Коробейникова А.И., Коробейникова С.И., Коробейникова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО6 на основании дубликата регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 3/5 доли <адрес>.
2/5 доли <адрес> принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО7
Земельный участок при доме площадью 7691 кв.м. находился в постоянном бессрочном пользовании ФИО6, 3926 кв.м. – в пользовании ФИО7
Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в 1996 году к дому №, по <адрес> самовольно возвела пристройку Лит а2, ФИО6 в 2004 году самовольно возвел пристройку Лит а3.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суду представлены доказательства о том, что строительство к дому пристроек Лит а2,а3 произведено с соблюдением всех норм и правил.
Так, из технического заключения ООО «Проектстальконструкция» следует, что все несущие и ограждающие конструкции пристройки Лит а2 и пристройки Лит. а3 к дому №, по <адрес> отвечают требованиям прочности устойчивости и долговременной эксплуатации.
Согласно заключению управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> при проведении проверки строений <адрес>, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Согласно справки ООО «Липецкэнерго» внешнее энергоснабжение <адрес> выполнено в соответствии с ПУЭ.
Согласно заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению ООО «Жилищно-коммунальная компания» возведение Лит а2,а3 к дому №, по <адрес>, не нарушает Правил охраны водопроводных сетей.
Из заключения филиала «Бориногаз» следует, что возведение Лит а2,а3 к дому №, по <адрес> не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей.
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведение Лит а2,а3 к дому №, по <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и в связи с этим суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО6 на праве собственности принадлежало 3/5 доли дома, а ФИО7 принадлежало 2/5 доли <адрес> общей площадью 105 кв.м., жилой – 55 кв.м. с самовольно возведенными пристройками.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.( ст. 1154 ГК РФ).
Наследниками ФИО6 являются: дочь – ФИО9, сыновья – Коробейников А.И., Коробейников С.И.
В установленный законом срок дети ФИО6 приняли наследство, обратившись в нотариальную контору с заявлением и получив свидетельства о праве на наследство по закону на долю <адрес>.
Учитывая, что ФИО6 на день его смерти принадлежало 3/5 доли <адрес> с самовольно возведенными пристройками, суд полагает возможным признать за Кондратьева А.И., Коробейников А.И., Коробейников С.И. право собственности по 1/5 доле за каждым на <адрес> с самовольно возведенными пристройками, общей площадью 105 кв.м., жилой – 55 кв.м.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
Как следует из справки нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10, ФИО7 все свое имущество завещала Коробейников А.В.
В установленный законом шестимесячный срок Коробейников А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Однако, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю <адрес> в связи с тем, что за наследодателем не было зарегистрировано право собственности на дом с самовольно возведенными пристройками.
Учитывая, что ФИО7 на день ее смерти принадлежало 2/5 доли <адрес> с самовольно возведенными пристройками, суд полагает возможным признать за Коробейников А.В. право собственности на 2/5 доли <адрес> с самовольно возведенными пристройками, общей площадью 105 кв.м., жилой – 55 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
решил:
Признать за Кондратьева А.И., Коробейников А.И., Коробейников С.И. право собственности по 1/5 доле за каждым на <адрес> с самовольно возведенными пристройками, общей площадью 105 кв.м., жилой – 55 кв.м.
Признать за Коробейников А.В. право собственности на 2/5 доли <адрес> с самовольно возведенными пристройками, общей площадью 105 кв.м., жилой – 55 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
Решение в окончательной
форме принято 22.04.2011 г.