Дело №2-518/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Епихина А.А.,
при секретаре Прушинской М.А.,
с участием истицы Сергеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.Н. к ОАО «Золотой колос» о взыскании зарплаты,
установил:
Сергеева Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Золотой колос» о взыскании зарплаты, ссылаясь на то, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «Золотой колос» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. На протяжении пяти лет ответчик постоянно задерживает выплату заработной платы на 2-3 месяца, чем нарушает права истицы. В настоящее время ответчик не выплатил зарплату за декабрь 2010 г., январь и февраль 2011 г.
Правилами внутреннего трудового распорядка выплата заработной платы в ОАО «Золотой колос» установлена <данные изъяты> числа (зарплата) и <данные изъяты> числа (аванс) каждого месяца. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании 18.05.2011 г. Сергеева Н.Н. отказалась от иска в части взыскания заработной платы, поскольку ответчик выплатил ей зарплату за декабрь 2010 г., январь и февраль 2011 года, она просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Представитель ОАО «Золотой колос» Алехина Т.В. просила в иске Сергеевой Н.Н. отказать, поскольку ответчиком выплачена задолженность истице по зарплате.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Сергеевой Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 131 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, истица Сергеева Н.Н работает <данные изъяты> в ОАО «Золотой колос» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из трудовой книжки Сергеевой Н.Н.
В соответствие со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Положением об оплате труда ОАО «Золотой колос» выплата заработной платы работникам в ОАО «Золотой колос» установлена <данные изъяты> числа (зарплата) и <данные изъяты> числа (аванс) каждого месяца.
Судом установлено, что ответчиком своевременно не была выплачена заработная плата Сергеевой Н.Н. за декабрь 2010 г., январь и февраль 2011 года.
Суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу денежной компенсации за несвоевременно выплаченную зарплату в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику» предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истица просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, учитывая нарушение трудового законодательства со стороны ответчика, выраженное в необоснованной задержке выплаты заработной платы, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает разумным и справедливым возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, причиненного Сергеевой Н.Н, именно в этой сумме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход государства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Золотой колос» в пользу Сергеевой Н.Н. <данные изъяты> рублей – компенсацию за задержку выплаты полного расчета при увольнении, 500 рублей – компенсацию морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Золотой колос» государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья А.А. Епихин
Полный текст решения
изготовлен 23 мая 2011 г.