ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
06 июня 2011 г. город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Епихина А.А.,
при секретаре Прушинской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 6 по Тамбовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Негробову А.Л.,
у с т а н о в и л:
Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 6 по Тамбовской области обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Негробову А.Л. - должнику по исполнительному производству, возбужденному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с взысканием задолженности по штрафу размере 3286,40 руб., в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем Липецкого районного отдела судебных приставов на основании ст.ст.6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона «О исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание 06.06.2011 г. лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления МИФНС №6 по Тамбовской области извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из ч. 1 ст. 47 НК РФ следует, что налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из представленных в суд документов Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 6 по Тамбовской области, следует, что должник – Негробов А.Л. является индивидуальным предпринимателем.
Поскольку установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к исполнительным действиям, соответственно, вопрос об ограничении права должника на выезд должен быть рассмотрен арбитражным судом в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов"
Критериями подведомственности спора арбитражному суду являются наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и экономический характер спора (ст. 27 и 29 АПК РФ).
Статья 45 Закона об исполнительном производстве относит к компетенции арбитражных судов разрешение вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства (в том числе в отношении исполнительных документов, выданных несудебными органами).
Основанием для подачи заявления об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ явился вопрос об уплате штрафа. Сам по себе исполнительный документ, выданный налоговым органом (а именно постановление о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам за счет иного имущества налогоплательщика), связан с осуществлением налогоплательщиком предпринимательской (экономической) деятельности.
Закон об исполнительном производстве не устанавливает, какой суд должен рассматривать заявление о временном ограничении права на выезд из РФ, а также что данная мера фактически является обеспечительной в отношении исполнительного документа. В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявление о временном ограничении выезда индивидуального предпринимателя Негробова А.Л. подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В данном случае будут соблюдены общие правила подведомственности дел, установленные ст. 27 и 29 АПК РФ, а именно: субъектный состав участников дела, экономический характер спора.
Таким образом, заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 6 по Тамбовской области об установлении временного ограничение на выезд из Российской Федерации Негробову А.Л. не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов".
Кроме того, как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области ФИО1 в ходе исполнительного производства установлено, что требования Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области к Негробову А.Л. о взыскании штрафа в сумме 3286,40 рублей исполнено в полном объеме.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 6 по Тамбовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Негробову А.Л..
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: