Дело №2-307/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Епихина А.А.,
при секретаре Прушинской М.А., с участием представителя истцов Руцкова А.А., представителя ОАО «Трубный завод» по доверенности Степурко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валетова М.А., Романчук М.М., Ильина В.В. к ОАО «Липецкий трубный завод», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании права собственности на домики, признании договоров купли – продажи заключенными, о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности,
установил:
Романчук М.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Трубный завод» о признании заключенным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ домиков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности на домики.
Валетов М.А. обратился в суд с иском к ОАО «Трубный завод» о признании заключенным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ домиков № и №, расположенных по адресу: <адрес> признании права собственности на домики.
Ильин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Трубный завод» о признании заключенным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ домиков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности на домики.
Кроме того, истцы в своих требованиях просят вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, признать договоры купли – продажи заключенными.
По определению суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, поскольку истцы в своих требованиях просят вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В судебное заседание истцы Ильин В.В., Валетов М.А., Романчук М.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили.
Представитель истцов по доверенности Руцков А.А. просил удовлетворить исковые требования Ильина В.В., Валетова М.А., Романчук М.М., пояснив, что в соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Ответчик ОАО «Липецкий трубный завод» уклоняется от государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимость.
Договоры о продажи домиков готовил продавец ОАО «Липецкий трубный завод» и то обстоятельство, что в договоре было указано, что право собственности у покупателя возникает не с момента государственной регистрации как это требует ГК РФ, а с момента внесения денежных средств на расчетный счет Продавца не могут служить основанием уклонения от регистрации перехода права собственности на проданный объект недвижимости. Поскольку в этой части договор противоречит Закону. Доводы ответчика о том, что санитарные домики, купленные истцами подпадают под признаки временного строении, так как они без фундамента и что видно на фотографиях, что они поставлены на бетонные блоки, несостоятельны.
Согласно имеющихся документов ответчику ОАО «Липецкий трубный завод» был предоставлен в собственность земельный участок именно для возведения объекта недвижимости базы отдыха «<данные изъяты>» и длительное время использовался именно по назначению, для проживания в летних домиках граждан, которые отдыхали на данной базе. В силу статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданное имущество как на недвижимое возникает в случае, когда объект создавался в таком качестве с соблюдением всех правил, установленных для возведения недвижимых вещей. Кроме того, в БТИ имеется регистрационное удостоверение о регистрации права собственности данной базы и в частности летних домиков, как объектов недвижимости. Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащие, одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.
Представитель ОАО «Липецкий трубный завод» по доверенности Степурко В.В. просил в удовлетворении иска Ильину В.В., Валетову М.А., Романчук М.М. отказать, пояснив, что истцы заключили с ОАО Липецкий трубный завод» договоры купли - продажи домиков, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ОАО «Липецкий трубный завод» согласно записей в инвентарной книге основных средств. Согласно п. 1 договоров Продавец передал каждому из истцов в собственность, а они приняли и оплатили за покупку вышеуказанных домиков денежные средства. В соответствии с п. 5.1. договоров у Покупателя право собственности возникает с момента внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца. Согласно актов приема-передачи истцы приняли, а ОАО «Липецкий трубный завод» передал им указанные в договорах домики. Истцами были оплачены денежные средства согласно договоров купли - продажи и им были выданы каждому квитанция к приходно - кассовому ордеру, кассовый чек, товарно - транспортная накладная и счет - фактура, т.е. все те документы, которые указаны в договоре. Свои обязательства стороны выполнили (деньги уплачены, домики переданы с тем комплектом документов, который указан в приложении), единственное, что не было сделано, как считают истцы, им не были представлены правоустанавливающие документы на проданное имущество. В связи с чем они обратилась в суд с требованием вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности имущества и с требованием признания права собственности на имущество с указанием, что решение суда является основанием для регистрации права собственности. Стороны исполнили свои обязательства по договору.
Согласно п. 1.2 Договора предметом купли - продажи являются следующее имущество - санитарные домики, но в то же время в п. 1.3 Договора указывается, что в соответствии с настоящим Договором продаваемые Помещение и земельный участок под арестом не состоят. Не ясен предмет договора - имущество, помещение или все - таки земельный участок продается. Во- вторых, санитарные домики, купленные истцами подпадают под признаки временного строения, так как они без фундамента, на фотографиях представленных представителем истцов отчетливо видно, что домики поставлены на бетонные блоки. Для таких целей обычно используются краны. Для того, чтобы весной в случае половодья не унесло водой, а также, что бы их не украли их привязывают веревками к специально сделанным скобам (привязанный домик отчетливо видно на фотографии).
Согласно ст. 130 ГК РФ объектом недвижимости является любой объект, который нельзя перенести (перевести) на другое место без нарушения целостности его конструкции.
Не имеющие фундамента санитарные домики не обладают признаками недвижимого имущества и по своим физическим характеристикам относятся к движимым вещам. Санитарный домик не является объектом недвижимости, технического паспорта на каждый из домиков никогда не было. Кадастровый паспорт на каждый из домиков не представляется возможным представить, так как существует единый кадастровый паспорт на всю Базу отдыха «<данные изъяты>», отдельно домики не выделялись и номера им никогда не присваивались. Присваиваются номера и выделяются доли под объект недвижимости, коим санитарный домик никак не является.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Берсенев Ю.А. разрешение данного спора относит на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска Романчук М. М., Ильину В.В., Валетову М.А. отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Романчук М.М. заключила с ОАО «Трубный завод» договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ домиков № и №, расположенных по адресу: <адрес> Стоимость домиков в сумме <данные изъяты> рублей она оплатила.
Валетов М.А. заключил с ОАО «Трубный завод» договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ домиков № и №, расположенных по адресу: <адрес> признании права собственности на домики. Стоимость домиков им оплачена.
Ильин В.В. заключил с ОАО «Трубный завод» договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ домиков № и №, расположенных по адресу: <адрес> Стоимость домиков в сумме <данные изъяты> рублей Ильиным В.В. оплачена ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества. Таким образом, необходимой предпосылкой для регистрации права является наличие у объекта, право на который подлежит регистрации, признаков недвижимости, предусмотренных действующим законодательством. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права, предусмотренных действующим законодательством.
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.
В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В материалы дела истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что санитарные домики являются капитальными сооружениями - недвижимостью в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, истцы заключили с ОАО «Липецкий трубный завод» договоры купли продажи домиков по цене <данные изъяты> рублей за каждый домик. Согласно п.5.1 договоров право собственности возникает у покупателя с момента внесения денежных средств продавцу.
Суд соглашается с доводом представителя ОАО «Липецкий трубный завод» о том, что купленные истцами домики не являются недвижимым имуществом, а поэтому нет оснований для государственной регистрации договоров и домиков.
В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации прав основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. Без этих документов санитарные домики с приданием им истцами физических характеристик недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь. В этом случае отсутствует указанное в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное условие для возникновения права собственности - создание новой вещи в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором спорные объекты названы недвижимым имуществом, и учет этого имущества в бюро технической инвентаризации сами по себе не влекут последствий в виде возникновения у объекта правового статуса недвижимости, поэтому ссылка на них необоснованна.
Оснований для удовлетворения иска Ильина В.В., Валетова М.А., Романчук М.М. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Валетову М.А., Романчук М.М., Ильину В.В. к ОАО «Липецкий трубный завод», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании права собственности на домики, признании договоров купли – продажи заключенными, о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Липецкий районный суд.
Судья:
Полный текст решения
изготовлен 06.06.2011 г.