РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой С.В..,
при секретаре Мешковой Е.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонов И.Т., Антонов Н.Т., Пестрикова О.Т. к администрации Липецкого муниципального района, АКФХ «Пружинская» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Антонов И.Т., Антонов Н.Т., Пестрикова О.Т. обратились в суд с иском администрации Липецкого муниципального района, АКФХ «Пружинская» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по 1/3 доле за каждым.
В судебном заседании Антонов И.Т. поддержал исковые требования и пояснил, что при реорганизации колхоза имени Карла Маркса Липецкого района Липецкой области их бабушке А.Г. была выделена земельная доля в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. В 1996 г. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации Липецкого района начал выдавать свидетельства о праве на землю. На имя ФИО6 также было выписано свидетельство на право собственности на землю, но оно не было получено в связи со смертью ФИО6 После смерти ФИО6 наследство приняла их мать – ФИО7, которая право собственности на земельную долю за собой не переоформляла. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 Наследниками ФИО7 является он, Антонов Н.Т., Пестрикова О.Т.. После смерти матери, в установленный законом срок они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери на земельную долю, принадлежащую ФИО6 им было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельную долю. Поскольку их бабушка ФИО6 была наделена земельной долей, и наследство после ее смерти было принято надлежащим образом ФИО8, а они приняли наследство после смерти ФИО7 просит признать за ним, за Антонов Н.Т. и за Пестрикова О.Т. право собственности земельную долю, расположенную в <адрес> общей площадью <данные изъяты> в порядке наследования по 1/3 доле за каждым.
Истица Пестрикова О.Т. в судебном заседании также поддержала исковые требования, просила признать за ней право собственности на 1/3 долю земельного пая, находящегося в АКФХ «Пружинская». В судебном заседании дала объяснения аналогичные объяснениям Антонов И.Т.
Истец Антонов Н.Т. в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против иска не имеет.
Представитель АКФХ «Пружинская» в судебное заседание не явился, постановлением главы администрации Липецкого района №128 от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирована ликвидация АКФХ «Пружинская».
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков. Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из устава АКФХ «Пружинская», утвержденного общим собранием членов ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что по решению общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ земельные паи выделяются на всех работающих членов колхоза, пенсионеров, работников социально-бытовых учреждений, учителей, пенсионеров Пружинского сельсовета.
Согласно справке Липецкого отдела Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании Постановления администрации Липецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельной доли в АКФХ «Пружинская» составляет <данные изъяты>
Из справки Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 было выписано свидетельство о праве собственности на земельную долю в АКФХ «Пружинская». Данное свидетельство не было выдано, так как собственник умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 также значится в списке собственником невостребованных земельных долей на территории бывшего АКФХ «Пружинская» Липецкого района, опубликованного в Липецкой газете №/ от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 была наделена земельной долей в АКФХ «Пружинская», но не смогла получить правоустанавливающий документ на нее в связи со смертью.
В соответствии с Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 года, с изменениями и дополнениями, действующем на момент смерти ФИО6, владелец доли (акции) имеет право передавать их по наследству (ст.8,15 27 Закона).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 г. №8 с изменениями и дополнениями, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п.8).
С учетом изложенного, поскольку ФИО6 при жизни была наделена земельной долей решением общего собрания, что соответствовало ее волеизъявлению, не оспаривалось ею при жизни, спора по данному имуществу в настоящее время не имеется, то суд считает необходимым включить земельную долю в наследственную массу.
Наследниками по закону после смерти ФИО6 являлась: дочь- ФИО7
В силу ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя ФИО9, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
ФИО7 приняла наследство после смерти ФИО6 в установленный законом срок, обратившись с заявлением к нотариусу и получила свидетельство на часть имущества, принадлежащего наследодателю ФИО6, а именно на жилой дом.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследниками по закону первой очереди являются дети: Антонов И.Т., Антонов Н.Т., Пестрикова О.Т.
В силу положений ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что наследниками ФИО7 являются дети: Антонов И.Т., Антонов Н.Т. и Пестрикова О.Т., которые приняли наследство, обратившись в установленный законом срок с заявлением к нотариусу и получили свидетельства на денежный вклад в равных долях.
При изложенных обстоятельствах, за истцами Антонов И.Т., Антонов Н.Т., Пестрикова О.Т. надлежит признать право собственности на земельную долю в АКФХ «Пружинская» по 1/3 доле за каждым.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за Антонов И.Т., Антонов Н.Т., Пестрикова О.Т. право собственности на земельную долю в АКФХ «Пружинская» Липецкого района Липецкой области площадью <данные изъяты> по 1/3 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
Решение в окончательной
форме принято 30.05.2011г.