Дело № год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>
Липецкий районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Рыжковой О.Е.
секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе домовладения.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о реальном разделе домовладения, указав, что он является собственником 3/4 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, а ответчица является собственником 1/4 доли данного домовладения. В настоящее время он желает выделить долю из общего имущества. С ответчицей не было достигнуто соглашение о выделе его доли в натуре из общей долевой собственности. В связи с чем, просит произвести реальный раздел домовладения в соответствии с долями и прекратить право общей долевой собственности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснила, что не возражает о реальном разделе дома по варианту № предложенному экспертом. Не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явилась, была извещена о слушании дела надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчица по своему усмотрению реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве и, признав её не явку в судебное заседание без уважительных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Согласно п.11 Постановления Пленума ВС СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Судом установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 2099 кв.м. принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: истцу принадлежит 3/4 доли от всего дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 1/4 доли от всего дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> домовладения составляет 103,3 кв.м., жилая площадь 72,1 кв.м..
По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-100), на момент проведения экспертизы действительная стоимость домовладения № по <адрес> в <адрес> составляет 1014983 рублей. Учитывая требования СНиП, условия «Методических рекомендаций» результаты обследования и следования, изложенные выше, существующее конструктивно-планировочное решение спорного дома, сложившийся порядок пользования спорным жилым домом, устройство, в стадии проектного здания, наружного входного тамбура для исключения непосредственного выхода на улицу (во двор) из жилого помещения, экспертом разработаны три варианта реального раздела спорного жилого дома:
Вариант № (в соответствии с идеальными долями сторон) собственнику ФИО2 предлагается выделить кВ.1 состоящую из: жилой комнаты № площадью 8,4 кв.м.; жилой комнаты № площадью 13,2 кв.м.; жилой комнаты № площадью 10,9 кв.м.; жилой комнаты № площадью 22,2 кв.м. в лит. А; жилой пристройки лит. А1 площадью 20,5 кв.м., пристройки лит. а1; погреба под А1. <адрес> равна 75,2 кв.м, что составляет от общей площади спорного <адрес> доли, стоимостью 621312 рублей.
Собственнику ФИО1 предлагается выделить кВ.2 состоящую из: кухни№1 площадью 10,4 кв.м.; жилой комнаты № площадью 14,8 кв.м. в лит. А; пристройки лит. а. <адрес> равна 25,2 кв.м, что составляет от общей площади спорного <адрес> доли, стоимостью 193477 рублей.
Действительная стоимость спорного жилого дома равна 814789 рублей:
на ? ид. доли приходиться 203697 рублей, а на ? ид. доли приходится 611092 рубля, разница в стоимости реальной и идеальных долей составляет 10220 рублей.
Для перепланировки и изоляции выделяемых квартир, по варианту раздела, необходимо произвести следующие работы: - пробивка дверного проема между ком.1 площ.10,4 кв.м. и ком.2 площ.16,2 кв.м в лит. А; - заделка кирпичом дверного проема между ком.1 площ.10,4 кв.м и ком.2 площ.16,2 кв.м. в лит.А; - разборка перегородки между ком.2 площ.16,9 кв.м. и <адрес> площ. 20,8 кв.м. в лит А; - устройство перегородки между ком.2 площ.14,8 кв.м. и <адрес> площ. 22,2 кв.м. в лит. А. Стоимость основных работ и материалов, необходимых для этого при перепланировке равна 20643 рублей.
Вариант № ( с отступлением от ид. долей, максимально приближенного к ид. долям, по фактическому пользованию, с минимальными затратами по перепланировке) собственнику ФИО2 предлагается выделить кВ.1 состоящую из: жилой комнаты № площадью 8,4 кв.м.; жилой комнаты № площадью 13,2 кв.м.; жилой комнаты № площадью 10,9 кв.м.; жилой комнаты № площадью 20,8 кв.м. в лит. А; жилой пристройки лит. А1 площадью 20,5 кв.м., пристройки лит. а1; погреба под А1. <адрес> равна 73,8 кв.м, что составляет от общей площади спорного <адрес> доли, стоимостью 610944 рублей.
Собственнику ФИО1 предлагается выделить кВ.2 состоящую из: кухни№1 площадью 10,4 кв.м.; жилой комнаты № площадью 16,2 кв.м. в лит. А; пристройки лит. а. <адрес> равна 26,6 кв.м, что составляет от общей площади спорного <адрес> доли, стоимостью 203845 рублей.
Действительная стоимость спорного жилого дома равна 814789 рублей:
на ? ид. доли приходиться 203697 рублей, а на ? ид. доли приходится 611092 рубля, разница в стоимости реальной и идеальных долей составляет 148 рублей.
Для перепланировки и изоляции выделяемых квартир, по варианту раздела, необходимо произвести следующие работы:- заделка кирпичом дверного проёма между ком.2 площ. 16,2 кв.м. и ком. 3 площ.20,8 кв.м в лит.А; - пробивка дверного проёма между ком.4 площ.10,9 кв.м. ком. 3 площ. 20,8 кв.м. в лит. А. Стоимость основных работ и материалов, необходимых для этого при перепланировке равна 4319 рублей.
Вариант № ( в соответствии с ид. долями сторон, вариант истца) собственнику ФИО2 предлагается выделить кВ.1 состоящую из: жилой комнаты № площадью 8,4 кв.м.; жилой комнаты № площадью 13,2 кв.м.; жилой комнаты № площадью 10,9 кв.м.; кухни № площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м. в лит. А; жилой пристройки лит. А1 площадью 20,5 кв.м., пристройки лит. а1 и лит. а; погреба под А1. <адрес> равна 75,5 кв.м, что составляет от общей площади спорного <адрес> доли, стоимостью 630399 рублей.
Собственнику ФИО1 предлагается выделить кВ.2 состоящую из: жилой комнаты № площадью 24,9 кв.м. в лит. А; пристройки лит. а. <адрес> равна 24,9 кв.м, что составляет от общей площади спорного <адрес> доли, стоимостью 184390 рублей.
Действительная стоимость спорного жилого дома равна 814789 рублей:
на ? ид. доли приходиться 203697 рублей, а на ? ид. доли приходится 611092 рубля, разница в стоимости реальной и идеальных долей составляет 19307 рублей.
Для перепланировки и изоляции выделяемых квартир, по варианту раздела, необходимо произвести следующие работы:- пробивка дверного проёма между ком.1 площ.10,4 кв.м и ком. 2 площа.16,2 кв.м. в лит.А; - пробивка дверного проёма в наружной стене в ком.3 площ.24,9 кв.м. в лит.А; - заделка кирпичом дверного проёма в наружной стене в ком.1 площадью 10,4 кв.м и ком.2 площ. 16,2 кв.м. в лит. А; - разборка перегородки между ком.2 площ. 16,2 кв.м. и ком.3 площ. 20.8 кв.м. в лит.А; - устройство перегородки между ком.2 площ. 12,1 кв.м. и <адрес> площ. 24,9 кв.м. в лит.А; - устройство наружного входного тамбура в стадии проектного здания. Стоимость основных работ и материалов, необходимых для этого при перепланировке равна 26141 рублей.
Реальный раздел дома подразумевает устройство изолированных квартир с раздельной системой отопления. Таким образом, собственникам по предложенным вариантам раздела необходимо предусмотреть раздельную систему отопления квартир. Для определения возможных вариантов переоборудования системы отопления в квартирах и определения стоимости такого переоборудования собственникам необходимо обратиться в специализированное проектное учреждение для разработки и согласования проектно-сметной документации на устройство необходимого отопительного оборудования, соответствующего по своим техническим параметрам площади отапливаемого помещения.
Вариант раздела хоз.построек собственнику <адрес> ФИО2 выделяется сарай лит.Г6, навесы лит. Г1, Г4, Г5, уборная лит.Г2, сливная яма лит. III, колодец лит. IV, что составит 88/100 доли – стоимостью 176882 рублей. Собственнику <адрес> ФИО1 выделяется уборная лит. Г8, Душ лит.Г7, сливная яма лит.IV, колодец лит. V, что составит 12/100 доли – стоимостью 23312 рублей.
Действительная стоимость хоз. построек и сооружений равна 200194 рублей, на ? ид. доли приходиться 50048,50 рублей, а на ? ид. доли приходится 150145,50 рублей, разница в стоимости реальной и идеальной доли составляет 26736,50 рублей.
Суд, рассмотрев предложенные экспертом варианты, учитывая, что реальный раздел домовладения возможен как с отступлением от идеальных долей, так и в соответствии с идеальными долями, считает целесообразным, с учетом наименьшего ущерба хозяйственному назначению строения произвести реальный раздел домовладения с отступлением от идеальных долей, но максимально приближенного к идеальным долям, по фактическому пользованию, по второму предложенному экспертом варианту, учитывая незначительное отступление от идеальных долей, а также необходимость наименьшего проведения переоборудования жилого дома и с минимальными затратами по перепланировке. По вариантам раздела в идеальных долях существует необходимость большего ущерба хозяйственному назначению строения: демонтаж межквартирной перегородки, устройство межквартирной перегородки. Так же суд, считает возможным произвести реальный раздел хоз. построек по предложенному экспертом варианту, поскольку учтена площадь строения, назначение, стоимость и расположение на земельном участке.
Каких либо препятствий для раздела дома и хозяйственных построек по данному варианту не имеется.
Компенсация собственника части № ФИО1 сособственнику части № ФИО2 за превышение стоимости выделяемой ей доли домовладения по варианту № составляет 148 рублей.
Суд с учетом того, что выделяемая часть дома ответчику ФИО1 превышает размер и стоимость её идеальной доли, считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию за превышение размера и стоимости её идеальной доли выделяемой ей части дома в размере 148 рублей.
Компенсация собственника части № ФИО2, сособственнику части № ФИО1 за превышение стоимости выделяемой ему части хозяйственных построек составляет 26736,50 рублей.
Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение стоимости выделенной части хозяйственных построек в размере 26736,50 рублей.
Таким образом, возможен реальный раздел жилого дома по варианту № и варианту раздела хоз. построек предложенному экспертом, который принимается судом.
В судебном заседании представитель истца заявила о том, что переоборудование в <адрес> по варианту раздела <адрес> стоимостью 4319 рублей проведет ФИО2, так как он, как истец заинтересован в скорейшем переоборудовании дома.
В связи с этим суд полагает необходимым обязать ФИО2 - провести переоборудование, а именно заделать кирпичом дверной проем между ком. 2 площадью 16,2 кв.м. и ком. 3 площадью 20,8 кв.м. в лит.А; оборудовать дверной проем между ком.4 площадью 10,9 кв.м. и ком. 3 площадью20,8 кв.м в лит.А
Затраты на проведение указанных работ по перепланировки по варианту №, необходимо распределить между сторонами соразмерно их долям, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.
С учетом изложенного ФИО1 должна выплатить ФИО2 за переоборудование 1079,75 рублей. (Расчет: 4319 : 4 = 1079,75 рублей).
Путем зачета стоимости доли дома, хозяйственных построек и переоборудования ФИО2 должен выплатить ФИО1 25508,75 рублей. (Расчет: 26736,50 рублей – 148 рублей – 1079,75 рублей).
При реальном разделе домовладения право общей долевой собственности прекращается.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО2 были понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате за производство экспертизы в размере 25500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя истец представил квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 9000 рублей, за составление искового заявления и на оказание юридических услуг, участие в суде.
Учитывая, что представитель истца принимал участие на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а так же в судебных заседаниях, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, проделанный представителем истца объем работы, суд исходя из требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя с ответчика 6500 рублей.
Путем зачета стоимости доли дома, хозяйственных построек и переоборудования, взыскания судебных расходов ФИО1 должна выплатить ФИО2 6691,25 рублей. (Расчет: ((25500 руб. + 6500 рублей +200 рублей) – 25508,75 рублей).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел жилого <адрес>.
Выделить в собственность ФИО2 74/100 доли данного дома, состоящую из жилой комнаты № площадью 8,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 20,8 кв.м в Лит А, жилую пристройку лит. А1 площадью 20,5 кв.м., пристройку лит. а1, погреб под А1 стоимостью 610944 рублей, и хозяйственные постройки: сарай лит. Г6, навес лит. Г1, навес лит. Г4, навес лит. Г5, уборную лит. Г2, сливную яму лит. III, колодец лит. VI, стоимостью 176882 рублей.
Выделить в собственность ФИО1 26/100 доли данного дома, состоящую из кухни № площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,2 кв.м. в лит. А, пристройку лит. а, стоимостью 203845 рублей, и хозяйственные постройки: уборную Лит. Г8, душ лит. Г7, сливную яму лит. IV, колодец лит. V, стоимостью 23312 рублей.
Обязать ФИО2 провести переоборудование, а именно заделать кирпичом дверной проем между ком. 2 площадью 16,2 кв.м. и ком. 3 площадью 20,8 кв.м. в лит.А; оборудовать дверной проем между ком.4 площадью 10,9 кв.м. и ком. 3 площадью20,8 кв.м в лит.А
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО1 на домовладение № по <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 6691,25 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Липецкий районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Липецкий районный суд <адрес>.
Судья О.Е.Рыжкова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ