Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года г.Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Рыжковой О.Е.,
при секретаре Купавых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») к Филиной И.В., Филину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») обратилось в суд с иском к Филиной И.В., Филину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») и Филиной И.В. заключен кредитный договор путем направления Заемщиком истцу Заявления – оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с п. 1.2. «Существенных условий кредитования» акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств через кассу Кредитора, в размере 100 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 22 % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 13500 рублей и суммы ежемесячной комиссии в размере 2500 рублей, комиссию за обслуживание кредита в размере 600 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору между истцом и Филиным А.В. был заключен договор поручительства путём направления Истцу Поручителем заявления-офёрты о заключении договора поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора о залоге транспортных средств, было принято в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, согласно Приложения №, которое является неотъемлемой частью Договора о залоге: - автомобиль марки <данные изъяты>. Место нахождения: <адрес> <адрес>, общей залоговой стоимостью 133333 рубля 33 коп. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления Заявления – оферты о заключении кредитного договора Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, о возврате о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита. Перечисленные требования должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками, принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 82874 рубля 36 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 49898 руб. 21 коп.; задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - 30576 руб. 15 коп.; задолженность, по банковской комиссии 2400 рублей 00 коп. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный путём направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Филиной И.В. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») задолженность по кредитному договору в сумме 82874 рубля 36 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2686 руб. 23 коп. Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Филину А.В. на праве собственности (договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ), общая залоговая стоимость имущества составляет 133333,33 рублей.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») по доверенности Наумова Т.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своём письменном заявлении в обоснование иска ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») удовлетворить в полном объёме, также просила суд рассмотреть данное дело в её отсутствие, против рассмотрения дела, в случае неявки ответчиков, в заочном производстве не возражала.
Ответчики Филина И.В., Филин А.В., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину своей неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.
Суд, в силу ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков Филиной И.В., Филина А.В. в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», главы 42 настоящего кодекса.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор заключается в письменной форме.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что согласно заявления – оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Филина И.В. обратилась в ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») с предложением о заключении с ней кредитного договора в размере 100 000 рублей.
Между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») и Филиной И.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Филиной И.В. предоставлен банком кредит на потребительские цели на сумму 100 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22 % годовых, единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 600 рублей (л.д. 22).
Возврат кредита производится в размере 9980 рублей, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно, комиссия за обслуживание кредита уплачивается до даты каждого платежа включительно в соответствии с графиком платежей, не позднее дат платежа, указанных в графике (л.д.22).
Согласно п.1.7 «Существенных условий кредитования», в случае, если Заемщик не исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов и комиссий, он обязан уплатить истцу неустойку, с даты, следующей за датой платежей, из расчета 0,3 % в день от суммы просроченного основного долга. С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных «Условиями предоставления кредита», неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по Кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены.
В соответствии п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В материалах дела имеется договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в обеспечение исполнения обязательства Заемщика (Филиной И.В.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме за исполнением Заемщиком его обязательств между Филиным А.В. и истцом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из материалов дела, задолженность Филиной И.В. по кредиту составляет 82874 рубля 36 коп., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу - 49898 руб. 21 коп.; задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам - 30576 руб. 15 коп.; задолженности, по банковской комиссии 2400 рублей 00 коп.
На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, заключенному путём направления Заявления – оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Заемщиком был заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом было принято в залог имущество, указанное в Приложении №, являющейся неотъемлемой частью договора залога – автомобиль марки – <данные изъяты> выпуска, общая залоговая стоимость автомобиля составляет 133333,33 рублей. Местонахождение заложенного имущества: <адрес>.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками, нарушены условия кредитного договора.
Судом определяется начальная продажная цена предмета залога – автомобиля ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, рег.номер Е 278 КЕ в сумме 133333 рублей.
Исследовав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») взятые на себя обязательства перед ответчиком Филиной И.В. выполнило.
Между тем заемщиком Филиной И.В. и поручителем Филиным А.В. обязательства по кредитному договору не исполнялись. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиками Филиной И.В. и Филиной А.В. суду не предоставлено.
Суд, частично соглашается с представленным расчетом, поскольку считает, что требования истца о взыскании с ответчика банковской комиссии не основано на законе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с Положением № 302-П действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации по отношению к ЦБ РФ, поскольку согласно п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» именно Банк России устанавливает правила Бухгалтерского отчета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Следовательно, с учетом вышеизложенного возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а так же обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита являются незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Филиной И.В. и Филина А.В. солидарно в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») сумму задолженности по кредитному договору № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80474 рублей 36 копеек. В остальной части отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате государственной пошлины в размере 2686,23 рублей, учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере по 1307 рублей 11 копеек, с каждого, в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк»).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Филиной И.В., Филина А.В. солидарно в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») сумму кредитной задолженности в размере 80474 (восемьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 36 коп.
В остальной части иска отказать.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») и Филиной И.В. расторгнуть.
Взыскать с Филиной И.В., Филина А.В. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») судебные расходы по уплате госпошлины с каждого по 1307 рублей 11 копеек.
Обратить взыскание на «<данные изъяты> <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>., по начальной продажной цене 133333 рублей.
Денежные суммы, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Филиной И.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Филина И.В., Филин А.В. вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья О.Е. Рыжкова
Решение в окончательной форме принято 27 июня 2011 года