Дело №2-763/2011 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 июня 2011 года г.Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Рыжковой О.Е., при секретаре Купавых Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ к Бакулину С.В. о взыскании суммы долга по пластиковой карте, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ обратился в суд с иском к Бакулину С.В. о взыскании суммы долга по пластиковой карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Липецкого отделения № Сбербанка России на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России и подписанных условий использования карт Сбербанка России <данные изъяты> выдал Бакулину С.В., <данные изъяты> овердрафтную карту <данные изъяты> привелегированную категории В. Согласно специальным тарифам и условиям обслуживания банковских карт (п.1.3.1), по данной карте Бакулину С.В. был установлен лимит овердрафта по счету карт в сумме 75 000рублей. Плата за пользование лимитом предоставленного овердрафта (п.1.1.18), составляет 17% годовых. В соответствии с п.2.2 «Порядка работы с задолженностью по счетам международных банковских карт Сбербанка России» № от ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа по разрешённому овердрафту в погашение задолженности не должна превышать 30 календарных дней от даты отчёта, дату отчёта не включая. ДД.ММ.ГГГГ Бакулин С.В. должен был погасить задолженность по овердрафту, однако этого не сделал. В результате чего образовалась просроченная задолженность и в соответствии со специальными тарифами и условиями обслуживания банковских карт подлежит уплате неустойка в виде удвоенных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 84981,82 рублей, которая складывается из расчета: просроченный основной долг - 74707,04 рублей, погашение повышенных процентов на просрочку по сумме - 8842,04 рублей, просроченные проценты - 1432,74 рублей. Просят взыскать с Бакулина С.В. указанную сумму задолженности по овердрафтной карте. Представитель истца Игнатьев Р.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с Бакулина С.В. задолженность в сумме 84981 рубль 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2749 рублей. Ответчик Бакулин С.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Бакулина С.В. в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.2 и п..3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу п.3 ст. 438 ГП РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Бакулин С.В. обратился к Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Липецкого отделения №8593 Сбербанка России с заявлением на получение международной карты Сбербанка России и на банковское обслуживание, в рамках которого просил открыть счет и выпустить на его имя карту, тип которой указан в заявлении (л.д.18). Из пункта 4 заявления, следует, что подписывая вышеуказанное заявление, Бакулин С.В., с условиями использования карт и Тарифами Банка ознакомлен и обязуется их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и подписанных условий использования карт Сбербанка России <данные изъяты> Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ выдал ответчику Бакулину С.В. <данные изъяты> овердрафтную карту <данные изъяты> привелигированную категории В. П 1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что: «Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчётных карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Расчётная карта предназначена для совершения операций её держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счёта при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств (овердрафт)». В соответствии с п.2.2 «Порядка работы с задолженностью по счетам международных банковских карт Сбербанка России» № от ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа по разрешённому овердрафту в погашение задолженности не должна превышать 30 календарных дней от даты отчёта, дату отчёта не включая. Согласно специальным тарифам и условиям обслуживания банковских карт (п.1.3.1), по данной карте Бакулину С.В. был установлен лимит овердрафта по счету карт в сумме 75 000рублей. Плата за пользование лимитом предоставленного овердрафта (п.1.1.18), составляет 17% годовых. В судебном заседании установлено, что Бакулин С.В. ДД.ММ.ГГГГ должен был погасить задолженность по овердрафту, однако этого не сделал, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному расчету задолженности, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бакулиным С.В. числится задолженность в сумме 84981,82 рублей, которая складывается из расчета: просроченный основной долг - 74707 рублей 04 коп., погашение повышенных процентов на просрочку по сумме - 8842 рубля 04 коп., просроченные проценты - 1432 рубля 74 коп. Сумма задолженности подтверждена истцом документально. Исследовав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ взятые на себя обязательства перед ответчиком Бакулиным С.В. выполнило. Между тем ответчиком Бакулиным С.В. не исполнены обязательства по возврату кредита по пластиковой карте. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком Бакулиным С.В. суду не предоставлено. Суд полностью соглашается с расчетом задолженности, оснований не доверять ему, нет. Ответчиком Бакулиным С.В. данный расчет оспорен не был. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в сумме 2749 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, судья, Р Е Ш И Л: Взыскать с Бакулина С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ задолженность по овердрафтному кредиту по пластиковой карте в сумме 84981 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рублей 82 копейки. Взыскать с Бакулина С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ возврат государственной пошлины в сумме 2749 (две тысячи семьсот сорок девять) рублей. Ответчик Бакулин С.В. вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд. Судья О.Е. Рыжкова Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2011 года