О взыскании задолженности

Дело № 2-156/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.Е.

при секретаре Купавых Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецкий областной банк» к Михайлюк О.Н. о взыскании кредитной задолженности и встречное исковое заявление Михайлюк О.Н. к ОАО «Липецкий Областной банк» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращённым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Липецкий областной банк» обратился в суд с иском к Михайлюк О.Н. о взыскании кредитной задолженности, обосновывая свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие» и ОАО «Липецкий областной банк» был заключен кредитный договор № на общую сумму не превышающую 9000000 рублей, при условии уплаты процентов за предоставленный кредит в размере 16 % годовых при срочной задолженности, просроченной задолженности 32 % годовых, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков погашения начисленных процентов по кредиту п. 5.4. установлено, что заемщик уплачивает кредитору из расчета 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа. Поручителем по данному обязательству является ответчик. Возврат кредита был обеспечен залоговым имуществом - автостоянки закрытого типа с административным зданием, расположенным <адрес>, принадлежащей ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие» (договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашение к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашение к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие» и ОАО «Липецкий областной банк» был заключен кредитный договор № на сумму 35000000 рублей, при условии уплаты процентов за предоставленный кредит в размере 16 % годовых при срочной задолженности, просроченной задолженности 32 % годовых, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков погашения начисленных процентов по кредиту п. 5.4. установлено, что заемщик уплачивает кредитору из расчета 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа. Поручителем по данному обязательству является Михайлюк О.Н. Так же возврат кредита был обеспечен залоговым имуществом - автостоянки закрытого типа с административным зданием, расположенным <адрес>, принадлежащей ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие» (договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашение к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашение к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Липецкой области с ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие» в пользу ОАО «Липецкий областной банк» взыскана сумма задолженности 47864641, 74 рублей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратив взыскание на предмет залога автостоянку закрытого типа с административным зданием общей площадью 873,4 кв.м, расположенную по адресу: расположенным <адрес>. Так же взыскана гос. пошлина в размере 100000 рублей. Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие» введена процедура банкротства, ОАО «Липецкий областной банк» ДД.ММ.ГГГГ был включен в третью очередь реестра требований кредиторов. Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие» было признано банкротом. ОАО «Липецкий областной банк» воспользовался свои правом и оставил за собой автостоянку закрытого типа с административным зданием, расположенную по адресу: <адрес>, в момент принятия имущества взамен долга стоимость составляла 26738100 рублей, из которых 4078693, 22 рублей НДС были перечислены на расчетный счет должника. Фактически была погашена задолженность в сумме 22659406,78 рублей и полностью погашена сумма расходов по оплате государственной пошлины 100000 рублей, и договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма непогашенной задолженности ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие» перед ОАО «Липецкий областной банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25305234,96 рублей, которую просят взыскать с ответчика Михайлюк О.Н. как с поручителя по данному договору, а так же расходы по оплате гос.пошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик Михайлюк О.Н. не согласившись с иском ОАО «Липецкий Областной банк», обратился со встречным иском к ОАО «Липецкий Областной банк» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращённым, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие» и ОАО «Липецкий областной банк» был заключен Кредитный договор № на предоставление ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие» денежных средств (кредита) на сумму 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей 00 коп., под 16% годовых, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данный кредитный договор, согласно п. 3.1. раздела 3 («Обеспечение кредита») был обеспечен: залогом недвижимости в соответствии с условиями договора залога об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, залогом товаров в обороте в соответствии с условиями договора залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ №, поручительством в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручительством в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручительством в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № Кроме того, согласно п. 6.3. раздела 6 («Права банка») Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств Банк имел право списать в безакцептном порядке сумму задолженности с расчетного счета Заемщика, а также с расчетных счетов, открытых в ОАО «Липецккомбанк» и филиале «Липецкий» ООО «Славинвестбанк», известных ОАО «Липецкий Областной банк», указанных в кредитном договоре и подкрепленным договорами о безакцептном списании средств со счетов ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие» вышеуказанными банками в пользу ОАО «Липецкий Областной банк». Согласно п.2.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении Должником своего обязательств в установленный Кредитным договором срок Кредитор сообщает Поручителю о просрочке платежа в течение 10 дней. Согласно п.2.3. вышеуказанного Договора Поручитель должен произвести платеж в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного заявления Кредитора о невыполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору с приложением выписки по ссудному счету Должника. В Договоре поручительства был достоверно указан его адрес регистрации (юридической прописки) и фактического проживания (на момент заключения Договора). Однако ОАО «Липецкий Областной банк» п. 2.2. и п. 2.3. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ год, чем вызвал возникновение целого ряда неблагоприятных последствий для ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 ст. 367ГКРФ. Согласно действующему законодательству он имел право предложить ОАО «Липецкий Областной банк» надлежащее исполнение по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке. Согласно п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был обеспечен залогом имущества, согласно договору ипотеки на сумму 48 000 000 (сорок восемь миллионов) рублей 00 коп., а согласнорешению Арбитражного суда Липецкой области цена реализации этого имущества должна была составлять 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей 00 коп. Не исполняя, умышленно или по неосторожности, п. 2.2. и п. 2.3. договора поручительства ОАО «Липецкий Областной банк», довел развитие событий до банкротства предприятия и падения стоимости заложенного имущества до 33 000 000 (тридцати трех миллионов) рублей 00 коп., чем содействовал увеличению размера Михайлюк О.Н. возможной ответственности, что позволяет считать договор поручительства прекращенным. Согласно п. 3.1. Кредитного договора кредит был обеспечен залогом товаров в обороте согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 641 192 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча сто девяносто два) рубля 08 коп., а согласно п. 6.3. кредитного договора ОАО «Липецкий Областной банк» имел право безакцептного списания денежных средств со счетов должника в своем и других, указанных в Кредитном договоре банках. Исходя из материалов дела ОАО «Липецкий Областной банк» не предпринимал мер по обращению взыскания на товары в обороте и не списывал денежных средств со счетов должника в своем и других банках, чем, содействовал увеличению Михайлюк О.Н. возможной ответственности по договору поручительства. Должник решением Арбитражного суда Липецкой области был признан банкротом. Не исполняя п. 2.2 и п. 2.3. Договора поручительства ОАО «Липецкий Областной банк» в то время лишил Михайлюк О.Н.возможности исполнить обязательство полностью или частично, соответственно лишив его возможности быть включенным в реестр кредиторов. Договор кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ вступает в действие с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, договор поручительства с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ и ответчик не предъявляла к нему иск в течение двух лет, следовательно, договор поручительства считается прекращенным. Кредитор без его согласия вывел из поручителей двух других поручителей, чем изменил условия основного договора и увеличил его ответственность. Просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращённым.

Представитель истца ОАО «Липецкий областной банк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Карпова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования Михайлюк О.Н. не признала, объяснила, что поскольку основное обязательство не изменялось, не прекращено; перевода долга по обеспеченному поручительством кредитному договору не производилось; банк не отказывался от принятия надлежащего исполнения обязательств должником и поручителем; срок договора поручительства до предъявления банком своих требований к поручителю не окончился; требования банка по кредитному договору удовлетворены должником не в полном объеме, то оснований для признания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Ответчик Михайлюк О.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «Липецкий областной банк» не признал, свои встречные исковые требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Брянский А.С. в судебном заседании исковые требования ОАО «Липецкий областной банк» не признал, встречные исковые требования Михайлюк О.Н. поддержал, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «Станкоремонтное предприятие» Торопчин А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объяснил, что «Конкурсным управляющим он был назначен решением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсное управление Арбитражным судом неоднократно продлевалось. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» он должен был выполнить ряд действий, во-первых опубликовать сообщение в СМИ, во-вторых, провести увольнение работников, в-третьих, провести инвентаризацию имущества, в-четвёртых, оценка стоимости инвентаризационного имущества. Из имущества было здание, которое находилось в залоге у Банка. Оно вошло в Реестр в порядке наблюдения. Была определена начальная продажная стоимость имущества. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки и всё остальное устанавливаются в соответствии с ФЗ «О залоге». Цена залогового имущества была установлена Арбитражным судом в размере 65 млн. рублей. Он провел оценку имущества, осенью ДД.ММ.ГГГГ года и цена была установлена около 33 млн.рублей с учётом НДС. После чего он обратился к Банку с письмом, в котором предложил им разработать положение о торгах. К весне ДД.ММ.ГГГГ года это было сделано. У него вопросов к Банку не возникало. В Положении всё было расписано. Он был вынужден обратиться в Арбитражный суд, чтобы утвердить эту сумму, но ему было отказано, поскольку спора по оценке не было. Впоследствии Арбитражный суд Липецкой области в решении установил цену в 33 млн.рублей. Первый аукцион был определён в 33 млн.рублей. Так как не было ни одного участника, торги были признаны несостоятельными. Второй аукцион должен быть по цене на 10% ниже первоначального. Так как опять не было ни одной заявки, он обратился в Банк с заявлением об оставлении цены в 33 млн.рублей минус 20%, что составило 26738100 рублей и оставление имущества банку. Банк согласился, поэтому такая цена и осталась. Требования банка о взыскании задолженности по кредиту были погашены в размере 26738100 рублей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании объяснил, что он ранее являлся акционером ЗАО «Станкоремонтное предприятие», между ним и истцом был заключен договор поручительства по кредитному договору на 35 млн. рублей. После того как в ДД.ММ.ГГГГ году он продал акции он написал в банк заявление о выведении его из поручителей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о прекращении договора поручительства.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Липецкий областной банк» подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования Михайлюк О.Н удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному говору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, 1. по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ дело № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие» в пользу ОАО «Липецкий областной банк» сумма 47864641 руб. 74 коп., в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9940355 руб. 41 коп., состоящую из долга по кредиту в сумме 9000000 руб., по процентам, начисленным по срочной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 251803 руб. 28 коп., по процентам, начисленным по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 645245 руб. 90 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 43306 руб. 23 коп.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37924286 руб. 33 коп., состоящую из долга по кредиту в сумме 35000000 руб., по процентам, начисленным по срочной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1683060 руб. 11 коп., по процентам, начисленным по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1101639 руб. 34 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139586 руб. 88 коп., обратив взыскание на предмет залога: на автостоянку закрытого типа с административным зданием общей площадью 873, 4 кв.м. (Литер: <адрес>), расположенную по адресу: <адрес>., установив начальную продажную цену 65000000 руб., путем проведения публичных торгов.

Взыскано с ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие» в пользу ОАО «Липецкий областной банк» расходы по госпошлине в сумме 100000 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, дело № №., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство.

Согласно определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на должность конкурсного управляющего в ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие» утвержден Торопчин А.А. - член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих по Липецкой области.

Истец ОАО «Липецкий областной банк» ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр требований кредиторов ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие» третьей очереди. В сведениях о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника и их исключения из реестра, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (оставление залоговым кредитором предмета залога за собой, как не реализованного на повторных торгах), сумма погашения - 26738100 рублей, размер непогашенного требования составляет 21126541,74 рублей (л.д. 144-147)

Истцом ОАО «Липецкий областной банк» сумма 26738100 рублей была распределена следующим образом: погашена задолженность полностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и частично погашена по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из спец.счета конкурсного управляющего ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие» (л.д. 114-124).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Липецкий областной банк» и ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие», банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 35000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых.

Согласно п.2.6. под датой погашения кредита или его части следует понимать дату отражения уменьшения либо прекращения задолженности на судном счете.

п. 3.1. исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается: залогом недвижимости в соответствии с условиями договора залога об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № залогом товаров в обороте в соответствии с условиями договора залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ №, поручительством в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручительством в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручительством в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п. 3.1. изложив его в следующей редакции: исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается: залогом недвижимости в соответствии с условиями договора залога об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, залогом товаров в обороте в соответствии с условиями договора залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ №, поручительством в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручительством в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручительством в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручительством в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п. 3.1. изложив его в следующей редакции: исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается: залогом недвижимости в соответствии с условиями договора залога об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, залогом товаров в обороте в соответствии с условиями договора залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ № поручительством в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Липецким областным банком» и Михайлюк О.Н., п. 1.1. Поручитель обязуется перед Кредитором безусловно и безотзывно отвечать за исполнение ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие», обязательство перед кредитором, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату кредита и уплате процентов, как существующих на дату заключения настоящего договора так и тех которые могут возникнуть в будущем в период действия Кредитного договора.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора поручителю хорошо известны все условия Кредитного договора: п. 1.2.1 кредит в сумме 35000000 рублей; п. 1.2.1.денежные средства предоставляются на пополнение оборотных средств; п. 1.2.3. срок полного погашения задолженности по кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ; п. 1.2.4. процентная ставка - 16% годовых; п. 1.2.6 повышенная ставка процентов при несвоевременном возврате кредита -32% годовых.

На основании п. 1.3 договора поручительства, ответственность Поручителя и Должника является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в объеме, определенном в п. 1.1. настоящего договора, как и Должник.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, Кредитор не вправе без согласия Поручителя изменять условия кредитного договора; п. 2.2. в случае неисполнения Должником своего обязательства в установленный Кредитным договором срок Кредитор сообщает поручителю о просрочке платежа в течение десяти дней.

На основании п. 3.1 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его заключения; п. 3.2. Поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ; п. 3.3. Поручительство прекращает свое действие в случаях: - полного выполнения Должником обязательств по Кредитному договору, указанных в п. 1.3. настоящего договора; - отказа Кредитора от своих прав путем письменного заявления об отказе от своих прав; - перевода на другое лицо долга по указанному выше кредитному договору, если поручитель не дал Кредитору согласия отвечать за нового должника. ( л.д. 26-28).

На основании ст. 367 ГК РФ1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. 3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. 4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Доводы Михайлюк О.Н. о том, что истец нарушил п. 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил порядок его исполнения, то есть для него возникли неблагоприятные последствия, которые выразились в том, что ответчик не дал ему возможности воспользоваться п. 7.2. Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ о досудебном порядке, а так же он не знал о неисполнение должником обязательств по договору кредита, несостоятелены и опровергаются материалами дела. В результате неисполнение истцом п. 2.2. договора поручительства, а именно не сообщение поручителю о просрочке платежа должником, не могут возникнуть неблагоприятные последствия для поручителя, поскольку это право кредитора определять порядок взыскания задолженности. О том, что должник не исполняет обязательства перед кредитором, Михайлюк О.Н. знал с момента подачи в арбитражный суд <адрес> искового заявления ОАО «Липецкий областной банк» к ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие» о взыскании 46065581,63 рублей, так как являлся представителем ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в данном деле. Так же Михайлюк О.Н. не представил в суд доказательства, того, что он принимал меры к погашению просрочке платежа после вынесения решения арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Михайлюк О.Н. о том, что поскольку ОАО «Липецкий областной банк» без его согласия, дополнительным соглашением из состава поручителей вывел двух поручителей без его согласия,, так же это лишило его в случае исполнения обязательств перед банком предъявить регрессный иск к поручителям, что увеличивает его ответственность и имеет для него неблагоприятные последствия, несостоятелен и не основан на законе. Поскольку согласно п. 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность Поручителя и Должника является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в объеме, определенном в п. 1.1. настоящего договора, как и Должник.

Согласно ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заключая договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлюк О.Н. взял на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатить сумму долга, проценты и другие убытки кредитора в полном объеме. Таким образом, уменьшение количества поручителей не может увеличить ответственность Михайлюк О.Н., поскольку он согласился отвечать перед кредитором в сумме обеспеченного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из толкования норм п. 1 ст. 365 ГК РФ и ч. 1 ст. 367 ГК РФ, следует, что в случае, если поручительство устанавливает солидарное обязательство поручителей по отношению к кредитору, то тот из поручителей, кто исполнит обязательство за должника, станет на место кредитора по отношению к должнику, но не по отношению к другим поручителям, поскольку солидарное обязательство, возникшее из поручительства, прекратиться ввиду прекращения обеспеченного им обязательства. Следовательно, в результате исключения из числа поручителей ФИО6 и ФИО5, ответственность поручителя Михайлюк О.Н. не увеличивается.

Довод Михайлюк О.Н. о том, что согласно п. п.8.1. раздела в «Особые условия и срок действия договора», кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор вступает в действие с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, т.е. срок его действия определен именно моментом востребования, следовательно коль скоро к нему иск в течение двух лет с момента заключения договора не предъявлен, соответственно договор поручительства считается прекращенным, несостоятелен. Поскольку согласно п. 3.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ОАО «Липецкий областной банк» о том, что поскольку после принятия залогового имущества взамен долга они перечислили на расчетный счет должника НДС в размере 4078693 рубля 22 копейки, которую необходимо взыскать с поручителя, поскольку фактически была погашена задолженность в размере 22659406 рублей 78 копеек, не состоятелен и не основан на законе. Так согласно материалам дела перед кредитором ОАО «Липецкий областной банк» погашена сумма в размере 26783100 рубля, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов третьей очереди, не оспаривалось представителем ОАО «Липецкий областной банк». Так же согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник. Следовательно суд приходит к выводу, что перечисленная сумма в размере 4078693 рубля 22 копейки, в счет НДС, не подлежит взысканию с Михайлюк О.Н.

Требования ОАО «Липецкий областной банк» о взыскании с Михайлюк О.Н. 100000 рублей, которые были взысканы по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «Липецкое станкоремонтное предприятие» в пользу ОАО «Липецкий областной банк» в счет возмещения расходов по госпошлине удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Михайлюк О.Н. в пользу ОАО «Липецкий областной банк» подлежит взысканию задолженность в размере 21126541 рублей 74 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Михайлюк О.Н. подлежит взысканию в пользу ОАО «Липецкий областной банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайлюк О.Н. в пользу ОАО «Липецкий областной банк» 21126541 рублей 74 копейки в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37924286, 33 рублей.

Взыскать с Михайлюк О.Н. в пользу ОАО «Липецкий областной банк» 60000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Михайлюк О.Н. к ОАО «Липецкий Областной банк» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращённым отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья О.Е.Рыжкова

Решение в окончательной форме составлено

30.05.2011 года.