РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области

в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.

с участием прокурора Бесединой Э.В.

при секретаре Мешковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каковкиной Г.Н. к Каковкину В.Ф., Слободенюк В.В., Петровой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и устранении препятствий в пользовании квартирой

у с т а н о в и л :

Каковкина Г.Н. обратилась в суд с иском к Каковкину В.Ф., Слободенюк В. В., Петровой Н. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, указывая, что на основании решения Липецкого районного суда ей принадлежит 15/200 долей в праве собственности на квартиру №<адрес>, с. Пружинки, Липецкого района, Липецкой области, 185/200 долей принадлежит ответчику Каковкину В.Ф. Порядок пользования квартирой между ней и Каковкиным В.Ф. не определялся. Каковкин В.Ф. вселил в вышеуказанную квартиру Слободенюк В.В. и Петрову Н.В. У нее согласия на регистрацию и на вселение вышеуказанных лиц никто не спрашивал. Их вселение, проживание и регистрация нарушают ее права, как собственника квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчики установили новую входную дверь, лишив ее доступа в квартиру, ключ от входной двери ей выдать отказались. Поскольку Слободенюк В.В. и Петрова Н.В. не являются ни членами ее семьи, ни родственниками, с ней никакого соглашения на их проживание в квартире не заключалось, просила прекратить их право пользование квартирой №<адрес>, с. Пружинки, Липецкого района, Липецкой области и выселить их из квартиры. Обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой и передать ей ключи от входной двери спорной квартиры.

В судебном заседании истец Каковкина Г.Н., ее представитель Епанчина Н.Н. поддержали исковые требования. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Каковкина В.Ф. - Горбовская Е.Н. исковые требования Каковкиной Г.Н. не признала и пояснила, что действительно Каковкин В.Ф. и Каковкина Г.Н. являются сособственниками квартиры №<адрес>, с. Пружинки. Липецкого района, Липецкой области. Каковкину В.Ф. принадлежит 185/200 долей квартиры, Каковкиной Г.Н. принадлежит 15/200 долей квартиры. В настоящее время никто из них в квартире не проживает. Каковкина Г.Н. разрешила проживать в данной квартире какому-то мужчине, который привел квартиру в нежилое состояние. В квартире отсутствовала входная дверь, внутри сложились антисанитарные условия. В связи с этим Каковкин В.Ф. вселил в эту квартиру людей, которые могли бы следить за состоянием квартиры. Для того, чтобы их проживание было законным он решил зарегистрировать их в данной квартире. В начале ДД.ММ.ГГГГ Каковкин В.Ф. обратился к главе администрации сельского поселения Пружинский сельсовет и тот зарегистрировал Слободенюк В.В. и Петрову Н.В. в спорной квартире. Согласие на вселение и на регистрацию Слободенюк В.В. и Петровой Н.В. в спорной квартире у Каковкиной Г.Н. он не спрашивал, полагая, что вселяет их на свою долю квартиры. После вселения Слободенюк В.В. и Петрова Н.В. навели в квартире порядок. В конце сентября они поставили в квартиру новую входную дверь. Ключи от этой двери Каковкин В.Ф. не передавал Каковкиной Г.Н., т.к. у него не было лишнего экземпляра ключей. В настоящее время Каковкина Г.Н. не может войти в квартиру самостоятельно, но это и нецелесообразно, т.к. в квартире проживают чужие для нее люди. Поскольку доля в праве собственности на квартиру Каковкиной Г.Н. очень мала, просила отказать ей в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Каковкин В.Ф. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания дал объяснения аналогичные объяснениям Горбовской Е.Н.

Ответчик Слободенюк В.В. в судебном заседании исковые требования Каковкиной Г.Н. не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и вселен в квартиру №<адрес>, с. Пружинки, Липецкого района, Липецкой области Каковкиным В.Ф., которому принадлежит 185/200 доли. На момент вселения ему было известно, что собственником квартиры кроме Каковкина В.Ф. является Каковкина Г.Н. Когда Каковкин В.Ф. представил в администрацию сельского поселения Пружинский сельсовет документы на квартиру, глава администрации Маклаков Ю.А. сказал им, что Каковкин В.Ф. имеет право зарегистрировать их в спорной квартире и вселить. В ДД.ММ.ГГГГ он и Петрова Н.В. вселились в квартиру №<адрес>, с. Пружинки, Липецкого района, Липецкой области. В конце ДД.ММ.ГГГГ они стали ставить новую входную дверь в квартиру, т.к. старая совсем не закрывалась. В это время к ним подошла Каковкина Г.Н. и попросила его передать ей ключ от входной двери. Он ответил, что не является собственником квартиры, и по поводу ключа ей лучше обратиться к Каковкину В.Ф. Ключ от входной двери он ей не передавал. Насколько ему известно, Каковкин В.Ф. также не передавал ключ Каковкиной Г.Н.

Ответчик Петрова Н.В. исковые требования Каковкиной Г.Н. не признала, дала в суде объяснения аналогичные объяснениям Слободенюк В.В.

Представители третьих лиц отдела УФМС России по Липецкому району, Липецкой области, администрации сельского поселения Пружинский сельсовет в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Каковкина В.Ф., представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Каковкиной Г.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Каковкин В.Ф. является собственником 185/200 долей, а Каковкина Г.Н – 15/200 долей квартиры <адрес>, с. Пружинки. Липецкого района, Липецкой области, что подтверждается решением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области(л.д. 8-12), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.60), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

Порядок пользования квартирой <адрес>, с. Пружинки, Липецкого района, Липецкой области не определен.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ cсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех собственников этого жилого помещения.

Судом установлено, что при вселении Слободенюк В.В. и Петровой Н.В. в квартиру №<адрес>, с. Пружинки, Липецкого района, Липецкой области не было получено согласие сособственника квартиры Каковкиной Г.Н. на вселение, что ответчики не оспаривали в судебном заседании.

Также, данное обстоятельство, подтверждается письменными доказательствами, представленными администрацией сельского поселения, а именно суду представлено заявление о регистрации Слободенюк В.В. и Петровой Н.В. в квартире №<адрес>, с. Пружинки, Липецкого района, Липецкой области только от Каковкина В.Ф.(л.д. 64). От Каковкиной Г.Н. такого заявления не поступало. Кроме того, Каковкиным В.Ф. в администрацию сельского поселения были представлены документы, подтверждающие только его право собственности на квартиру, о принадлежности доли квартиры Каковкиной Г.Н. Каковкин В.Ф. в администрацию сельского поселения Пружинский сельсовет не сообщал.

В соответствии со ст. 35. ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что Слободенюк В.В. и Петрова Н.В. были вселены в квартиру <адрес>, с. Пружинки, Липецкого района, Липецкой области без согласия на их вселение собственника доли квартиры Каковкиной Г.Н., суд полагает необходимым признать их прекратившими право пользование квартирой <адрес>, с. Пружинки Липецкого района, Липецкой области и выселить их из вышеуказанной квартиры.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Слободенюк Виктора Викторовича, Петровой Натальи Владимировны по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Пружинки, ул. <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками то обстоятельство, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в квартиру №<адрес>, с. Пружинки, Липецкого района, Липецкой области была установлена новая входная дверь. Ключи от двери не передавались ответчиками собственнику 15/200 доли квартиры Каковкиной Г.Н.

В соответствии с действующим законодательством, Каковкина Г.Н., являясь собственником доли вышеуказанной квартиры вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею вместе с Каковкиным В.Ф., для чего вправе иметь ключи от входной двери.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать собственника 185/200 доли квартиры Каковкина В.Ф. не чинить Каковкиной Г.Н. препятствия в пользовании квартирой №<адрес>, с. Пружинки Липецкого района, Липецкой области и передать ей ключи от входной двери вышеуказанной квартиры.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости выселить Слободенюк В.В. и Петровой Н.В. из квартиры №<адрес>, с. Пружинки Липецкого района, Липецкой области, то нет необходимости обязывать их не чинить препятствия Каковкиной Г.Н. в пользовании квартирой.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Каковкина Г.Н. просила взыскать с ответчиков расходы в сумме 8000 рублей за услуги представителя. В обоснование своих требований представила суду квитанцию серии ЛХ №682 об оплате ею Фурсовой Т.И. за представительство ее интересов в суде 5000 рублей, и квитанцию серии ЛХ №767 об оплате ею представителю Епанчиной Н.Н. за представительство ее интересов в Липецком районном суде 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель Каковкиной Г.Н. Фурсова Т.И. принимала участие в беседе ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила Каковкина Г.Н. -Фурсова Т.И. собирала необходимые документы для предъявления иска в суд, составляла исковое заявление от ее имени, давала консультации. Епанчина Н.Н. представляла интересы Каковкиной Г.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность рассмотренного дела, объем работы, выполненной представителями Каковкиной Г.Н. по подаче иска в суд и при рассмотрении дела, учитывая количество времени, затраченное представителями на участие в рассмотрении дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что возмещению в пользу Каковкиной Г.Н. подлежит 6000 рублей на оплату услуг представителя.

Суд полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму со всех ответчиков в равных долях, т.е. по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать Слободенюк В.В., Петрову Н.В. прекратившими право пользование квартирой <адрес>, с. Пружинки Липецкого района, Липецкой области и выселить их из вышеуказанной квартиры.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Слободенюк В.В., Петровой Н.В. по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Пружинки, ул. <адрес>.

Обязать Каковкина В.Ф. не чинить препятствия Каковкиной Г.Н. в пользовании квартирой №<адрес>, с. Пружинки Липецкого района, Липецкой области и передать ей ключи от входной двери вышеуказанной квартиры.

Взыскать со Слободенюк В.В., Петровой Н.В., Каковкина В.Ф. в пользу Каковкиной Г.Н. за услуги представителя по 2000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Решение в окончательной

форме принято 06.12.2010 г.