Дело № 2-1460/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» августа 2011 года
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Епихина А.А.,
при секретаре Прушинской М.А.,
с участием истицы Сусловой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Сусловой В.И. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение,
установил:
Суслова В.И. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение, указывая, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 3538 кв.м., который также принадлежит истице на праве собственности. На указанные жилой дом и земельный участок наложено ограничение (обременение) права – залог в силу закона. По договору пожизненной ренты дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила безвозмездно в собственность от ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ продала истице жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В 2010 году истица самовольно без соответствующего разрешения осуществила строительство жилой пристройкой лит. А2. Она обратилась в Липецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с просьбой зарегистрировать право собственности на вышеуказанное домовладение. Однако в государственной регистрации права собственности на жилой дом ей было отказано, в виду того, что отсутствуют документы, подтверждающие узаконение данных строений. Поскольку при возведении пристройки были соблюдены все правила и нормы, просит признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., жилой 34,1 кв.м., с учетом самовольно возведенной пристройкой лит. А2.
В судебном заседании истица Суслова В.И. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований не имеется.
Третье лицо Суслов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями Сусловой В.И. согласен, просит удовлетворить их в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, третьего лица Суслова С.М.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сусловой В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Суслова В.И. является собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 3538 кв.м., принадлежащем Сусловой В.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
На земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, наложено ограничение (обременение) права – залог в силу закона, а именно в соответствии с договором пожизненной ренты дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила безвозмездно в собственность от ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а ФИО1 в обмен на полученные жилой дом и земельный участок обязуется выплачивать ФИО2 и ФИО3 пожизненную ренту в размере двух установленных законом минимальных заработных плат, при этом за ФИО2 и ФИО3 сохраняется право пользования указанным жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сусловой В.И. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 605 ГК РФ, обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о его смерти.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
Таким образом, обязательство пожизненного содержания с иждивением, в связи со смертью ФИО2, ФИО3, прекращено.
Как пояснила истица Суслова В.И. в 2010 году, она самовольно без соответствующего разрешения осуществила строительство жилой пристройки лит. А2 к дому <адрес>.
Из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 23.05.2011 года следует, что общая площадь жилого дома составляет 63,7 кв.м., жилая – 34,1 кв.м. В домовладении самовольно возведена пристройка лит. А2. Возведение пристройки произведено без соответствующего разрешения.
В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Истицей суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возведение пристройки лит. А2 к дому <адрес> произведено с соблюдением всех норм и правил.
Так, из технического заключения проектного отдела ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от 17.06.2011 года следует, что в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: 1. выполненный ремонт жилого дома лит. А не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации; 2. выполненное переустройство жилой пристройки лит. А1 не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации; 3. выполненная перепланировка нежилой пристройки лит. а не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации; 4. жилая пристройка лит. А2 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами; 5. в целом, техническое состояние жилого дома лит. А с пристройками лит. А1, лит. А2, лит. а – удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 02.06.2011 года, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения филиала «Бориногаз» от 02.06.2011 года следует, что строительство, жилого дома (лит. А2), расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
Согласно справки филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» следует, что внешнее электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отвечает требованиям ПУЭ.
Из заключения о противопожарном состоянии ГУ МЧС России по Липецкой области отделения надзорной деятельности по Липецкому району от 02.06.2011 года следует, что при проведении проверки строения лит. А2, по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
Согласно заключению ООО «Жилищно-коммунальная компания» от 02.06.2011 года, возведение лит. А2 в доме <адрес>, не нарушает требования Правил охраны водопроводных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
С учетом изложенного, суд считает, что возведение пристройки лит. А2 в доме <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому возможно признание за истицей право собственности на вышеуказанное домовладение общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м., с учетом самовольно возведенной жилой пристройки лит. А2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Сусловой В.И. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м. с учетом самовольно возведенной пристройки лит. А2.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Епихин