Гражданское дело №2-1542/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2011 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судья Епихин А.А.,
при секретаре Прушинской М.А.,
с участием истца Мишина И.И., ответчика Козлова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина И.И. к Козлову П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Мишин И.И. обратился в суд с иском к Козлову П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, двигатель №, шасси №, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации №. Данный автомобиль в <данные изъяты> году им был передан по доверенности написанной от руки для управления Козлову П.А., который являлся мужем его дочери ФИО1. Вместе с автомобилем были переданы и документы на него: технический паспорт №, свидетельство о регистрации №. В <данные изъяты> года Козлов П.А., забрав часть своих вещей, телевизор ушел из семьи к другой женщине, в связи с чем, истец звонил ему по телефону и просил возвратить автомобиль «<данные изъяты>». С таким же требованием к Козлову П.А. обращалась и жена истца ФИО2. Однако, на их требования о возврате автомобиля, Козлов П.А. ответил отказом, пригрозив при этом вернуть одну раму от машины, поснимав колеса и другое оборудование и до настоящего времени машину не вернул. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным заявлением, так как получить свое имущество назад от Козлова П.А. он не может. Автомобиль «<данные изъяты>» в исправном состоянии был передан Козлову П.А. по доверенности, написанной истцом от руки сроком на один год, для работы на нем. Доверенность им была выписана только один раз. Срок действия доверенности закончился в <данные изъяты> году. На каком основании Козлов П.А. управляет автомобилем с <данные изъяты> года, истцу не известно. Если он выписывает доверенность в дальнейшем своей рукой от имени истца, то истец считает, что управление автомобилем на основании такой доверенности является незаконным, так как больше он ему доверенность не выдавал. В настоящее время Козлов П.А. уйдя из семьи, оставляет автомобиль возле дома своей матери ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. Для подготовки и составления искового заявления, истцу пришлось обратиться к адвокату, оплата услуг которого согласно квитанции составила 2000 рублей, которые относятся к судебным расходам. Просит истребовать принадлежащее ему имущество – автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, № двигателя №, № шасси №, VIN №, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, техпаспорт №, свидетельство о регистрации № у Козлова П.А., обязав последнего возвратить указанное имущество истцу в исправном состоянии, взыскать с Козлова П.А. в его пользу понесенные им судебные расходы в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании 02 сентября 2011 года Мишин И.И. отказался от исковых требований к Козлову П.А., пояснив, что ответчик вернул ему автомобиль и документы на него, просил прекратить производство по делу.
Суд считает необходимым принять отказ от иска Мишина И.И. и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Принять отказ истца Мишина И.И. от иска к Козлову П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Епихин