Дело №2-1275/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2011 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Маншилиной Е.И.
при секретаре Ретунской Ю.Н.
с участием истца Егиной И.В., представителя ответчика Соболева И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Егиной И.В. к ОАО «Золотой Колос» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
Егина И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Золотой колос» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указывая, что она с апреля 2008 г. по март 2011 г. работала в ОАО «Золотой Колос». На протяжении всего периода работы ей задерживали заработную плату, поэтому в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с мая 2008 г. по март 2011 г. в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь 2009 г. в связи с отказом истца от иска в этой части, т.к. компенсация за задержку выплаты заработной платы за данные месяцы была выплачена истцу по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Егина И.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май – декабрь 2008 г., январь - июль 2009 г., ноябрь, декабрь 2009 г., январь-март 2011 г., ссылалась на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Соболев И.В. в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку Егиной И.В. пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, который составляет 3 месяца с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Просит в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.131 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что Егина И.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «Золотой Колос» на должность <данные изъяты> что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки. В данной должности работает по настоящее время.
Согласно Положению об оплате труда, утвержденному директором ОАО «Золотой колос» ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: не позднее 10 числа месяца (за 1 половину месяца - аванс) и после 25 числа следующего месяца (окончательный расчет за месяц) (п.8.8).
Из справки ОАО «Золотой Колос» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заработная плата истцу за оспариваемый период выплачивалась несвоевременно, с задержкой сроков выплаты заработной платы, а именно была выплачена в 2008 году: за июнь - 9.09.2008 г., июль – 10.09.2008 г., август - 17.10.2008 г., сентябрь – 13.11.2008 г., октябрь – 23.12.2008 г., ноябрь – 30.01.2009 г., декабрь – 6.02.2009 г.;
в 2009 году – за январь – 2.04.2009 г., февраль – 24.04.2009 г., март – 22.05.2009 г., апрель – 9.07.2009 г., май – 24.07.2009 г., июнь – 14.08.2009 г., ноябрь и декабрь – 18.01.2010 г.;
в 2010 г. - за январь – 23.04.2010 г., февраль – 27.04.2010 г., март – 11.06.2010 г., апрель – 8.07.2010 г., май – 9.07.2010 г., июнь – 2.09.2010 г., июль – 7.09.2010 г., август - 6.10.2010 г., сентябрь – 16.12.2010 г., октябрь – 23.12.2010 г., ноябрь – 24.01.2011 г., декабрь – 13.04.2011 г.;
в 2011 г. - за январь – 21.04.2011 г., февраль – 21.04.2011 г., март – 20.05.2011 г.
Анализируя Положение об оплате труда, действующее в ОАО «Золотой Колос», суд приходит к выводу, что заработная плата за текущий месяц должна быть выплачена работнику не позднее 25 числа следующего месяца. Поэтому заработную плату за декабрь 2010 г. работник должен был получить не позднее 25.01.2011 г., заработную плату за январь 2011г. – 25.02.2011 г., февраль – 25.03.2011 г., март – 25.04.2011 г.
Указанные сроки выплат заработной платы истцом не оспаривались.
Из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2010 г., январь, февраль и март 2011 года, поскольку зарплата за данные месяцы была выплачена работодателем работнику только в апреле-мае 2011 г., а с заявленными требованиями истец обратился в суд 8.06.2011 г., то есть срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен не был.
Центральным Банком РФ установлена ставка рефинансирования – 8 % годовых, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2010 г., январь, февраль, март 2011 г. в сумме <данные изъяты>
(Расчет денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты:
за декабрь 2010 г., то есть за период с 26 января по 13 апреля 2011 г. составит <данные изъяты>
за январь 2011 г., то есть за период с 26 февраля по 21 апреля 2011 г. составит <данные изъяты>
за февраль 2011 г., то есть за период с 26 марта по 21 апреля 2011 г. составит <данные изъяты>
за январь 2011 г., то есть за период с 26 апреля по 20 мая 2011 г. составит <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за периоды с мая 2008 года по июнь 2009 года, с ноября 2009 г. по ноябрь 2010 г., поскольку с момента производства выплат заработной платы за указанные периоды истек установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения с иском в суд, о пропуске которого было заявлено представителем ответчика, и уважительных причин, в силу которых возможно восстановление указанного срока не установлено. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях в этой части.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Взыскать с ОАО «Золотой Колос» в пользу Егиной И.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска Егиной И.В. к ОАО «Золотой Колос» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за периоды с мая 2008 года по июнь 2009 года, с ноября 2009 г. по ноябрь 2010 г. - отказать.
Взыскать с ОАО «Золотой Колос» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
Решение в окончательной форме принято 29.08.2011 г.