Гражданское дело № 2-1450/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Епихина А.А.,
при секретаре Прушинской М.А.,
с участием истца Щеглова И.И., ответчика Тарабыкина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова И.И. к Тарабыкину А.Ю. о понуждении заключить договор купли-продажи на основе предварительного договора,
установил:
Щеглов И.И. обратился в суд с иском к Тарабыкину А.Ю. о понуждении заключить договор купли-продажи на основе предварительного договора, указывая, что в октябре 2004 года он обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с иском к ФИО1, ФИО2 и Тарабыкину А.Ю. о вселении и снятии с регистрационного учета. Ранее он проживал в квартире <адрес>, которая была получена по ордеру на семью из трех человек: истца, его бывшую супругу и дочь. Отбыв наказание по приговору суда от 23.12.2002 года и вернувшись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружил, что зарегистрирован в квартире <адрес>, где никогда не проживал, и которая принадлежит на праве собственности Тарабыкину А.Ю. В течение всего времени предварительного следствия и нахождения в местах лишения свободы паспорт истца находился у его дочери. Факт регистрации и снятия с регистрационного учета был совершен без устного и письменного согласия истца. Истец просил вселить его в квартиру <адрес>, а также снять его с регистрационного учета в квартире <адрес>. 1 ноября 2004 года определением Липецкого районного суда Липецкой области производств по указанному делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска, так как спор был решен в добровольном порядке. Суть добровольного порядка разрешения спора состояла в следующем. Тарабыкин А.Ю. в присутствии ФИО2, ФИО1, и представлявшей их интересы адвоката ФИО3 предложил истцу заключить договор купли-продажи, по которому Тарабыкин А.Ю. продаст ему свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. При этом Тарабыкин А.Ю. остается зарегистрированным в квартире <адрес>, а истец остается зарегистрированным в квартире <адрес>. Истец отказался от иска и согласился на такое соглашение, так как он желал участвовать в приватизации квартиры <адрес>, а в предложенном Тарабыкиным А.Ю. варианте он становился собственником квартиры. Этот порядок разрешения спора устраивал и истца и ответчика. Между истцом и Тарабыкиным А.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с указанной стоимостью <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения будущего обязательства истцом был уплачен задаток в размере <данные изъяты> рублей. Однако после заключения предварительного договора Тарабыкин А.Ю. и дочь истца ФИО2 сообщили истцу, что не могут в настоящее время заключить договор купли-продажи, так как нужен новый технический паспорт на продаваемую ему квартиру, что по их поручению, оформлением нового технического паспорта будет заниматься ФИО3 За оформление нового технического паспорта ФИО3 потребовала от истца <данные изъяты> рублей, но у него не было таких денег и он заплатил ей <данные изъяты> рублей. Дать расписку в получении денег ФИО3 категорически отказалась. Новый технический паспорт на квартиру переоформлен не был. С момента заключения предварительного договора купли-продажи Тарабыкин А.Ю. и ФИО2 стали препятствовать заключению договора купли-продажи квартиры. Ссылаясь вначале на переоформление технического паспорта на квартиру, затем на нехватку времени на заключение договора. В течение трех месяцев со дня заключения предварительного договора и по настоящее время, истец несколько раз устно просил Тарабыкина А.Ю. и свою дочь ФИО2 заключить договор купли-продажи квартиры, но они уверяли его, что они родственники истца, что ему надо немного подождать, причин для беспокойства у него нет. После последнего напоминания о договоре купли-продажи квартиры Тарабыкин А.Ю. стал угрожать истцу физической расправой. За прошедшее время с ноября 2004 года по настоящее время истец улучшил жилищные условия в квартире <адрес>. Переложил стены, залил фундамент, перекрыл крышу, сделал некоторый ремонт в жилом помещении. Все это он делал, рассчитывая, что квартира станет его собственностью. Тарабыкины за это время приватизировали квартиру <адрес>, которая была получена на имя истца по ордеру. В результате, в настоящее время истец остался без какой-либо собственной жилплощади. Считает, что Тарабыкин А.Ю. договор купли-продажи квартиры <адрес> совершать не собирался, а обманом вместе с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 отняли принадлежащую ему жилплощадь. Просит обязать ответчика Тарабыкина А.Ю. заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в редакции, согласованной предварительным договором от 01.11.2004 года.
В судебном заседании Щеглов И.И. просил удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Тарабыкин А.Ю. просил в иске Щеглову И.И. отказать и сделал заявление о применении срока исковой давности, пояснив, что согласно п.3 предварительного договора от 01 ноября 2004 года, Тарабыкин А.Ю. и Щеглов И.И. обязуются до 01.02.2005 года заключить договор купли-продажи квартиры. Поскольку иск Щегловым И.И. предъявлен только 12 июля 2011 года, то трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, уже истек. Щеглов И.И. пояснил, что не намерен продавать Щеглову И.И. свою квартиру, в которой живет истец, и разрешает ему проживать в ней и оплачивать коммунальные услуги.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Щеглова И.И. по следующим основаниям.
Согласно п.п.1,3,4,5,6 ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2004 года между истцом Щегловым И.И. и ответчиком Тарабыкиным А.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому Тарабыкин А.Ю. имеет намерение продать принадлежащую ему вышеназванную квартиру Щеглову И.И. В пункте 3 договора стороны обязуются до 01.02.2005 года заключить договор купли-продажи квартиры (л.д. 8).
Отказывая в удовлетворении иска Щеглову И.И., суд соглашается с доводом ответчика о том, что Щегловым И.И. без уважительных причин пропущен срок исковой давности.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке.
Таким образом, факт пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием отказа в иске.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Тарабыкин А.Ю. 12.09.2011 г. в судебном заседании сделал заявление о применении исковой давности. Истец Щеглов И.И. не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. Его довод о том, что договор купли – продажи не был заключен в срок до 01.02.2005 г. по вине Тарабыкина А.Ю., который не представил новый технический паспорт на квартиру, суд находит несостоятельным.
Поскольку свои намерения по купли - продаже квартиры путем заключения основного договора стороны не реализовали, то в силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Щеглову И.И. к Тарабыкину А.Ю. о понуждении заключить договор купли – продажи квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья
Полный текст решения
изготовлен 16.09.2011 г.