Гражданское дело №2-686/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Маншилиной Е.И., при секретаре Ушаковой С.Н., с участием истца Коростелева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Коростелева Н.А. к Коростелевой Г.В., Коростелевой Н.Н., Коростелевой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении, установил: Коростелев Н.А. обратился в суд с иском к Коростелевой Г.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении. В обоснование иска ссылался на то, что он состоял с Коростелевой Г.И. в браке. В ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая в дальнейшем была приватизирована им, Коростелевой Н.А., Коростелевой Н.Н., Коростелевой Е.Н. в равных долях - по 1/4 доли. В настоящее время по семейным обстоятельствам он не имеет возможности проживать по месту регистрации по адресу: <адрес> т.к. ответчик Коростелева Г.В. постоянно создает конфликтные ситуации и провоцирует скандалы в присутствие их дочерей. Поэтому он желает проживать в <адрес>, однако ответчик препятствует этому. Ключи от квартиры ему не дает, и без его согласия сдала квартиру в наем. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Обязать Коростелеву Г.В. не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой и передать ему дубликат комплекта ключей от входной двери указанной квартиры. Определением суда от 29.04.2011 года для участия по делу в качестве соответчиков привлечены Коростелева Н.Н., Коростелева Е.Н. В судебном заседании истец Коростелев Н.А. иск поддержал, ссылался на доводы, изложенные в иске, и кроме того, объяснил, что он зарегистрирован в <адрес>, который принадлежит его дочери Коростелевой Е.Н., в этом доме фактически проживает его бывшая жена - ответчица Коростелева Г.В. и дочери Коростелева Н.Н., Коростелева Е.Н.. Он не может проживать по месту регистрации из-за конфликтных ситуаций с бывшей супругой. Ответчик также препятствуют ему в пользовании <данные изъяты>, собственником 1/4 доли, которой он является, и в которой хочет проживать, поскольку другого жилья не имеет. Ответчики чинят ему препятствия в пользовании данной квартирой, отказываются передать ему ключи от квартиры. Ответчик Коростелева Г.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина ее неявки суду неизвестна. Допрошенная в судебном заседании 23.05.2011 г., ответчик Коростелева Г.В. иск не признала, при этом объяснила, что в настоящее время в <адрес> проживают квартиранты, ключей от данной квартиры у истца нет. Между ней и истцом сложились неприязненные отношения. Ответчики Коростелева Н.Н., Коростелева Е.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики по своему усмотрению реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве. Судом, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики не сообщили об уважительных причинах не явки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Согласно ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 7.02.2002 г. Коростелеву Н.А., Коростелевой Г.В., Коростелевой Н.Н., Коростелевой Е.Н. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, в равных долях. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Из представленной выписки из домовой книги на квартиру <адрес> от 18.04.2011 года следует, что в данной квартире зарегистрирована Коростелева Н.Н. Согласно выписке из лицевого счета и домовой книге на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, доме зарегистрированы Коростелева Е.Н. - собственник дома, ее отец Коростелев Н.А. и мать Коростелева Г.В.. Доводы истца о том, что ответчики чинят ему препятствия в пользование квартирой № в <адрес>, и у истца отсутствуют ключи от квартиры, подтверждаются объяснения ответчика Коростелевой Г.А., данными в судебном заседании 23.05.2011 г. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Коростелев Н.А. не лишен права пользования спорным жилым помещением. Следовательно, его требования о вселении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу действующего законодательства собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания. Принимая во внимание, что истец является собственником доли спорной квартиры, у него отсутствуют ключи от квартиры, а ответчики возражают против его вселения и передачи ключей, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Вселить Коростелева Н.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Обязать Коростелеву Г.В., Коростелеву Н.Н., Коростелеву Е.Н. не чинить препятствий Коростелеву Н.А. в пользовании квартирой № <адрес> - передать ключи от замков, установленных на входных дверях в указанной квартиры, для изготовления их дубликатов. Ответчики Коростелева Г.В., Коростелева Н.Н, Коростелева Е.Н. вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд. Судья Решение в окончательной форме принято 20 июня 2011 года.