Гражданское дело №2-684/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Маншилиной Е.И.,
при секретаре Ретунской Ю.Н.,
с участием истца Козловой Л.Н., представителя истца Гончаровой Е.В., третьих лиц Козлова А.Н., Козлова Е.Е., ответчиков Козловой Е.А., Козлова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Козловой Л.Н. к Козловой Е.А., Козлову Д.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и взыскании платы за коммунальные услуги,
установил:
Козлова Л.Н. обратилась в суд с иском к Козловой Е.А., Козлову Д.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании платы за коммунальные услуги, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ее матери <данные изъяты>., ей и ее братьям Козлову Е.Е. и Козлову А.Н. было выделено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат, общей площадью 57,6 кв.м. по адресу: <адрес>. В настоящее время она является нанимателем указанного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были прописаны жена и сын ее брата Козлова А.Н. - Козлова Е.А. и Козлов Д.А. В ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.А. выехала из указанной квартиры на другое постоянное место жительства к своему сожителю и с этого времени в квартире не проживает. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Козловой Е.А. и Козловым А.Н. прекращен. Выехав в ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, Козлова Е.А. забрала все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении больше не возвращаться. С момента выезда Козлова Е.А. не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте квартиры, все расходы по содержанию жилого помещения несет она (Козлова Л.Н.). Козлов Д.А. покинул спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ будучи несовершеннолетним, забрав все свои вещи, что также свидетельствует о его намерение больше не возвращаться. После совершеннолетия, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Козлов Д.А. не реализовал свое право пользования указанной квартирой, не проживал и не проживает в ней, не оплачивал коммунальные услуги, ремонтные и иные работы по содержанию жилья, приобрел другое место жительство по адресу: <адрес>. Считает, что Козлов Д.А. и Козлова Е.А. в добровольном порядке отказались от своего права пользования квартирой № <адрес>, поскольку никогда не предпринимали каких-либо действий, которые свидетельствовали бы об их намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. Все это свидетельствует о том, что Козлов Д.А. и Козлова Е.А. не нуждаются в данной жилой площади, их отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку Козлова Е.А. и Козлов Д.А. не проживают в указанном жилом помещении, то оно не является их местом жительства. Ответчики не являются членами ее семьи. Регистрация ответчиков в указанной квартире мешает ей и членам ее семьи пользоваться и распоряжаться указанной квартирой. Согласно ч.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого помещения. Ни разу за все время регистрации ответчиков в спорной квартире по настоящее время, ими не вносилась оплата коммунальных услуг. Оплату коммунальных услуг полностью производит она. Просит признать ФИО2, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Козловой Е.А. и Козлова Д.А. в ее пользу оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ с каждого по 14686 руб. и расходы по оплате госпошлины.
В дальнейшем истец Козлова Л.Н. уменьшила исковые требования в части взыскания оплаты за коммунальные услуги, и просила взыскать в ее пользу расходы по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ с Козловой Е.А., с учетом того, что она имела льготы по оплате коммунальных услуг, в сумме 10938 руб. 25 коп.; с Козлова Д.А. в сумме 13549 руб. 84 коп.
В судебном заседании истец Козлова Л.Н. исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в иске, и кроме того, объяснила, что она и ее братья Козлов А.Н., Козлов Е.Е. постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире также были зарегистрированы как члены семьи Козлова А.Н. – жена Козлова Е.А. и сын Козлов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семейная жизнь между Козловым А.Н. и Козловой Е.А. не сложилась. В ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.А. уехала жить к своему сожителю в г. Липецк, забрав с собой все свои вещи, при этом ее сын Козлов Д.А. остался проживать с ней (Козловой Л.Н.) и своим отцом. В ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.А., когда ему было 14 лет, забрав свои вещи и документы из школы <адрес>, в которой он учился, переехал на постоянное место жительства к своей матери Козловой Е.А.. В период с ДД.ММ.ГГГГ. Козлова Е.А. очень редко приезжала навестить своего сына, при этом даже не ночевала в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Козлова Е.А. ни разу не приезжала в квартиру <адрес>. Ответчик Козлов Д.А. после того, как добровольно выехал из указанной квартиры, приезжал к ним в гости сначала не больше 3-4 раза в год на 1-2 дня, чтобы встретиться со своими друзьями. В ДД.ММ.ГГГГ он был один раз, в ДД.ММ.ГГГГ вообще не приезжал, в марте ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.А., когда приезжал к своим друзьям в <адрес>, то заходил к ним, был в квартире около 2 часов. Где-то с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Козлова Е.А., Козлов Д.А. стали постоянно проживать по адресу: <адрес> у матери Козловой Е.А.. До настоящего времени ответчики не реализовали свое право на проживание в квартире <адрес> и не намерены в ней проживать. С момента выезда из квартиры ответчики в квартиру на постоянное место жительства не возвращались, претензий не предъявляли. Оплату коммунальных услуг и содержание жилья никогда не осуществляли. Поэтому считает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением. Никаких препятствий в пользовании указанной квартирой ответчикам никогда не чинилось, уважительных причин для не проживания по месту регистрации у них не имеется.
Представитель истца Козловой Л.Н. - Гончарова Е.В. в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Третье лицо Козлов А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Козловой Л.Н. о признании Козловой Е.А. и Козлова Д.А. утратившими права пользования жилым помещением и взыскании платы за коммунальные услуги и объяснил, что его бывшая супруга Козлова Е.А. не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., а сын Козлов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики добровольно выехали из указанной квартиры в г. Липецк, никаких их вещей в квартире нет. Ответчикам никто никогда не препятствовал в пользовании данной квартирой. Ответчики членами его семьи не являются. Козлова Е.А. и Козлов Д.А. никогда не производили оплату коммунальных услуг. Все расходы по содержанию жилья несет его сестра Козлова Л.Н.. Ответчица Козлова Е.А. никогда не передавала ему денежные средства, на оплату коммунальных услуг. В указанной квартире постоянно проживают: он его сестра Козлова Л.Н. и брат Козлов Е.Е.
Третье лицо Козлов Е.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Козловой Л.Н. о признании Козловой Е.А. и Козлова Д.А. утратившими права пользования жилым помещением и взыскании платы за коммунальные услуги, дал объяснения, аналогичные объяснениям третьего лица Козлова А.Н. и истца Козловой Л.Н.
Ответчик Козлова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и объяснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ она не проживает в квартире <адрес>, т.к. переехала жить к своему сожителю ФИО10, который жил по адресу: <адрес>, где она жила с ним около 6 лет. При этом ее сын Козлов Д.А. до ДД.ММ.ГГГГ проживал со своим отцом Козловым А.Н. и его сестрой Козловой Л.Н.. Когда она уезжала из спорной квартиры, то забрала с собой вещи, которые ей были нужны. В ДД.ММ.ГГГГ она забрала сына жить к себе. Считает, что ее выезд из спорной квартиры был вынужденным, т.к. с ее бывшим мужем Козловым А.Н. невозможно было жить, поскольку он злоупотреблял спиртным, устраивал скандалы. В период ДД.ММ.ГГГГ когда ее сын Козлов Д.А. жил в <адрес>, она приезжала к сыну где-то один раз в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в <адрес> три раза: один раз, чтобы забрать свое пуховое одеяло; второй раз, когда они с сожителем ездила на рыбалку и зашли к ним в гости; а третий раз, когда ездила за грибами и тоже заходила в гости. В ДД.ММ.ГГГГ она заболела, у нее был инсульт, и первые полгода она каждый месяц по десять дней лежала в больнице, ей была установлена группа инвалидности и она переехала вместе с сыном Козловым Д.А. жить к своей матери по адресу: <адрес>, где проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Когда она уходила от Козлова А.Н., то они договорились, что она не будет подавать на него на алименты, а он будет производить оплату коммунальных услуг, но оказалось, что Козлов А.Н. не производил оплату коммунальных услуг, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ со всех зарегистрированных в квартире была взыскана сумма задолженности. Собственником квартиры по адресу: <адрес> в равных долях являются ее мать ФИО11, сестра ФИО12 и сын сестры. Фактически в квартире <адрес> проживают ее мать ФИО11 и она с сыном Козловым Д.А. Ее сестра ФИО12 проживает в <адрес>. Она намерена проживать в квартире <адрес>, и думает приехать туда жить где-то через год, после зимы. Считает, что по уважительной причине она не могла проживать в спорной квартире, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нуждается в постоянной медицинской помощи, которую невозможно получить в <адрес>. Она давала Козлову А.Н. деньги на оплату коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. и в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей.
Ответчик Козлов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал и объяснил, что из квартиры <адрес> он выехал в июне ДД.ММ.ГГГГ, забрав все свои вещи, так как переехал жить к своей маме Козловой Е.А в г.Липецке, поскольку стал обучаться в школе № <адрес>. Он один год прожил с мамой на Новолипецке, а потом переехал жить к бабушке по линии матери по адресу: <адрес>. После того, как он стал совершеннолетним – ДД.ММ.ГГГГ он постоянно не проживал в <адрес> в спорной квартире, т.к. его мама заболела, и ему необходимо было за ней ухаживать. С ДД.ММ.ГГГГ его мать Козлова Е.А. также проживает по адресу: <адрес>. Считает, что он не утратил права пользования спорной квартирой, он в дальнейшем намерен проживать в этой квартире, при этом вселяться будет в квартиру, когда захочет его мать. Ему никогда не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой. Ключей от спорной квартире у него нет, но он знал, где они лежат, и если хотел бы мог ими воспользоваться.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеется.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
В силу ст. 5 вышеуказанного закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведет с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В силу ст.56 Гражданского процессуально кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью и находится на балансе сельского поселения Боринский сельский совет, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Боринский сельский совет от ДД.ММ.ГГГГ №.
Изначально указанная квартира на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома и администрации Боринского производственного отделения была предоставлена ФИО6 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) - матери истца и третьих лиц.
В соответствии с выписками из домовой книги администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы 5 человек: Козлова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Козлов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Козлова Е.А и Козлов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Л.Н. и администрацией сельского поселения <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого нанимателю Козловой Л.Н. и членам ее семьи передана в бессрочное владение и пользование трехкомнатная квартира, общей площадью 57,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Как следует из указанного договора, совместно с нанимателем имеет право проживать брат Козлов А.Н., брат Козлов Е.Е., племянник Козлов Д.А., не родственник Козлова Е.А. (л.д.6-9).
Из справки, выданной администрацией сельского поселения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Козлова Е.А. и Козлов Д.А. зарегистрированы в квартире <адрес>, но не проживают.
В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.5 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Судом установлено, что Козлова Е.А. состояла в браке с Козловым А.Н., имеют сына Козлова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Козловой Е.А. и Козловым А.Н. расторгнут.
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Д.А. обучался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений сторон в судебном заседании, установлено, что ответчик Козлова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, с момента ухода в добровольном порядке не несёт расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей. Ответчик Козлов Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения; достигнув совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Д.А. в спорное жилое помещении не вселялся и в нем до настоящего времени не проживает.
В судебном заседании истец Козлова Л.Н. объяснила, что ключи от спорной квартиры они всегда кладут в одно место, о котором ответчикам известно, поэтому если бы ответчики намерены были вселиться в квартиру, то всегда имели такую возможности. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании третьи лица Козлов А.Н., Козлов Е.Е. и не оспаривали ответчики Козлова Е.А., Козлов Д.А.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что никаких препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчикам не чинилось, ответчики добровольно отказался от проживания в спорной квартире. Реальных намерений пользоваться спорной квартирой ответчики не высказывали и в судебное заседание, указав, что в настоящее время они вселяться в квартиру не намерены, возможно намерены будут проживать в этой квартире где-то через год.
Доводы ответчика Козловой Е.А. о том, что она вынуждена проживать в г. Липецке в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, суд находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются не только объяснениями истца и третьих лиц, но объяснениями самой ответчицы Козловой Е.А., согласно которым она уехала из спорной квартиры жить к своему сожителю в г. Липецк, с которым прожила 6 лет, потом стала проживать у своей матери.
В судебном заседании 14.06.2011 г. по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14.
Свидетель ФИО13 в суде показала, что она проживает по-соседству с Козловой Л.Н., Козловым А.Н., Козловым Е.Е., которые проживают по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.А. уехала из данной квартиры, оставив своего сына Козлова Д. жить с отцом. Около двух лет Козлов Д.А. проживал со своим отцом, потом уехал жить в г. Липецк к своей бабушке по линии матери, к отцу в гости приезжал очень редко. Козлову Е.А. она не видела 14 лет. Последнее время Козлов Д.А. приезжает к отцу в гости где-то раз в год.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании дала аналогичные показания
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе объяснениями сторон.
В судебном заседании по ходатайству ответчика Козловой Е.А. была допрошена свидетель ФИО15.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании 14.06.2011 г. показала, что Козлову Е.А. она знает с 2000 года, поскольку проживала с ней по соседству, когда она жила с ФИО10 на Новолипецке. В ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.А. заболела, у нее был инсульт, ее парализовало, поэтому она за ней ухаживала, когда Козлова Е.А. лежала в больнице и потом по дому помогала ей. В ДД.ММ.ГГГГ. Козлова Е.А. стала ходить. Козлова Е.А. жила у сожителя где-то до ДД.ММ.ГГГГ Потом в ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.А. переехала жить к своей матери, где и живет по настоящее время. За все время, что она дружит с Козловой Е.А., та в <адрес> никогда не жила. Летом ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.А. заняла у нее 1500 руб. сказав, что деньги надо отдать за квартиру, и, добавив свои 500 руб. отдала их при ней своему бывшему мужу Козлову А.Н..
Акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Козловой Е.А. обнаружена <данные изъяты>, где со слов Козловой Е.А. указано, что данное телесное повреждение ей причинил муж Козлов А.Н., не является основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. не подтверждает вины Козлова А.Н. и невозможности Козловой Е.А. проживать с мужем в одной квартире, поскольку после этого случая она полтора года проживала в спорной квартире, а потом ушла жить к сожителю.
Доводы ответчика Козловой Е.А. о том, что она вынуждена проживать в г. Липецке и не может проживать в <адрес>, т.к. нуждается в постоянной медицинской помощи, не могут являться уважительной причиной для не проживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку в <адрес> находится МУЗ <данные изъяты>, где ответчику Козловой Е.А. может быть оказана квалифицированная медицинская помощь. Вместе с тем, согласно справке МУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.А. обращалась за медицинской помощью последний раз ДД.ММ.ГГГГ
Более того, согласно справке МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, Козлова Е.А. проживающая по адресу: <адрес> наблюдается в данной поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Козлова Е.А. <данные изъяты>.. Последнее обращение в лечебное учреждение было в ДД.ММ.ГГГГ то есть <данные изъяты>.
Как объяснила ответчик Козлова Е.А. в судебном заседании после ДД.ММ.ГГГГ она в поликлиники за получением медицинской помощи не обращалась.
Доводы ответчика Козлова Д.А. о том, что он проживает в г. Липецк, т.к. вынужден ухаживать за больной матерью, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО15, и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он осуществляет уход за своей матерью, и кроме того, при необходимости ответчик может осуществлять уход за своей матерью по любому месту жительства.
Согласно квитанции по оплате коммунальных услуг, представленных истцом, ответчики не производят оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, имеются основания для признания Козловой Е.А. и Козлова Д.А. утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, поскольку материалами дела установлено, что Козлова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а Козлов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке выехали из спорной квартиры в другое место жительства, не несут расходов по содержанию жилья и не производят оплату коммунальных услуг, тем самым в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма, в связи, с чем утратили право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, без реального проживания не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением.
Данное решение является основанием для снятия Козловой Е.А. и Козлова Д.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.
Истцом Козловой Л.Н. заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков Козловой Е.А. и Козлова Д.А. расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ: с Козловой Е.А. в сумме 10938 руб. 25 коп.; с Козлова Д.А. в сумме 13549 руб. 84 коп.
Согласно ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги. Наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из представленных истцом квитанций по оплате коммунальных услуг следует, за период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-коммунальная компания» по адресу: <адрес> были предоставлены следующие услуги: вывоз ТБО, отопление, содержание и текущий ремонт жилья, водоснабжение и водоотведение холодной воды (л.д.59-73).
Из справки ООО «Жилищно-коммунальная компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисления за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению холодной воды с ДД.ММ.ГГГГ производились из расчета на каждого зарегистрированного, с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям приборов учета.
Из объяснений истца Козловой Л.Н. и третьих лиц установлено, что оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ полностью производила истец Козлова Л.Н.
Согласно расчету оплаченных коммунальных услуг, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены коммунальные услуги по адресу: <адрес> за ответчика Козлова Д.А. в сумме 13549 руб. 84 коп.; за ответчика Козлову Е.В. в сумме 10938 руб. 25 коп. (л.д.56-58)
Проверив представленный расчет, суд, полагает возможным согласиться с ним, данный расчет произведен с учетом того, что Козловой Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась льгота по оплате коммунальных услуг, которая согласно сообщению отдела социальной защиты населения администрации Липецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена ей согласно ее личному заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ льготы по оплате коммунальных услуг были заменены денежными выплатами (л.д.47).
В судебном заседании ответчики Козлова Е.А., Козлов Д.А. расчет задолженности по коммунальным услугам, представленный истцом не оспаривали.
Доводы ответчика Козловой Е.А. о том, что она давала Козлову А.Н. деньги на оплату коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. и в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что Козлова Е.А. производила оплату коммунальных услуг не представлено.
Поскольку ответчиками не производились платежи за коммунальные услуги, и эту обязанность за них исполнила истец, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Козловой Е.А в сумме 10938 руб. 25 коп., с Козлова Д.А. - 13549 руб. 84 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1134 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требования, а именно с Козловой Е.А в сумме 506 руб. 80 коп., с Козлова Д.А. в сумме 627 руб. 80 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать Козлову Е.А., Козлова Д.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Козловой Е.А., Козлова Д.А. с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с Козловой Е.А. в пользу Козловой Л.Н. расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10938 руб. 25 коп. (десять тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 25 копеек).
Взыскать с Козлова Д.А. в пользу Козловой Л.Н. расходы по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13549 руб. 84 коп. (тринадцать тысяч пятьсот сорок девять рублей 84 копейки).
Взыскать с Козлоывой Е.А. в пользу Козловой Л.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 506 рублей 80 копеек.
Взыскать с Козлова д.А. в пользу Козловой Л.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 627 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 4 июля 2011 года.