Гражданское дело № 2-1537/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Епихина А.А.
при секретаре Прушинской М.А.
с участием истца Горяиновой Л.Н., ответчика Шориной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяиновой Л.Н. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Шориной В.А. о признании права собственности на долю домовладения, по иску Шориной В.А. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Горяиновой Л.Н. о признании права собственности на долю домовладения,
установил:
Горяинова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Шориной В.А. о признании права собственности на долю домовладения, указывая, что ей на праве собственности принадлежит ? доля домовладения <адрес>. Оставшаяся ? доля указанного домовладения принадлежит ответчику Шориной В.А. Домовладение <адрес>, расположено на земельном участке общей площадью 5000 кв.м., принадлежащем истице и Шориной В.А. на праве постоянного бессрочного пользования, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населённых пунктов. Истицей, начиная с 1989 года, без получения разрешения специализированных органов были самовольно возведены строения лит. А2, а3. Шориной В.А., без получения разрешения специализированных органов были самовольно возведены строения лит. а2, а4 и выполнено переустройство лит.А1. При проведении переустройства и строительства пристроек были соблюдены все правила и нормы. В результате произведённых работ общая площадь домовладения увеличилась. Соответственно и доли истицы и Шориной В.А. перераспределились. Истица пользуется квартирой №, которая в настоящее время состоит из: прихожей № 1, площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 11,6 кв.м, туалета № 3, площадью 1,1 кв.м., ванной комнаты № 4, площадью 2,8 кв.м, кухни № 5, площадью 12,6 кв.м, коридора № 6, площадью 7,2 кв.м, жилой комнаты № 7, площадью 14,5 кв.м, жилой комнаты № 8, площадью 7,9 кв.м. Общая площадь квартиры истицы составляет 65,5 кв.м. Доля истицы в праве общей долевой собственности составляет 62/100 (65,5:105,5=0,62=62/100). Ответчик Шорина В.А. пользуется квартирой №, состоящей из: кухни № 1, площадью 9,5 кв.м., коридора № 2, площадью 4,7 кв.м, жилой комнаты № 3, площадью 4,7 кв.м., жилой комнаты № 4, площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты № 5, площадью 9,2 кв.м. Общая площадь квартиры ответчика составляет 40,0 кв.м. Доля Шориной В.А. в праве общей долевой собственности составляет 38/100. Квартиры № и № <адрес> отделены между собой капитальной стеной, споров относительно порядка пользования между собственниками нет. В настоящее время у истицы возникла необходимость зарегистрировать за собой право собственности на указанное домовладение в установленном законом порядке, однако во внесудебном порядке этого сделать не представляется возможным. Просит перераспределить доли в домовладении <адрес>, признать за ней право собственности на 62/100 доли в праве общей долевой собственности дома <адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Шорина В.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Горяиновой Л.Н., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю домовладения, указывая что ей на праве собственности принадлежит ? доля домовладения <адрес>. Оставшаяся ? доля указанного домовладения принадлежит ответчику Горяиновой Л.Н. Домовладение <адрес>, расположено на земельном участке общей площадью 5000 кв.м., принадлежащем истице и Горяиновой Л.Н. на праве постоянного бессрочного пользования, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населённых пунктов. Истицей, без получения разрешения специализированных органов были самовольно возведены строения лит. а2, а4 и выполнено переустройство лит. А1. Горяиновой Л.Н., без получения разрешения специализированных органов были самовольно возведены строения лит. А2, а3. При проведении переустройства и строительства пристроек были соблюдены все правила и нормы. В результате произведённых работ общая площадь домовладения увеличилась. Соответственно и доли истицы и Горяиновой Л.Н. перераспределились. Истица пользуется квартирой №, состоящей из кухни № 1, площадью 9,5 кв.м., коридора № 2, площадью 4,7 кв.м, жилой комнаты № 3, площадью 4,7 кв.м., жилой комнаты № 4, площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты № 5, площадью 9,2 кв.м. Общая площадь квартиры истицы составляет 40,0 кв.м. Доля истицы в праве общей долевой собственности составляет 38/100. Ответчик Горяинова Л.Н. пользуется квартирой №, которая в настоящее время состоит из прихожей № 1, площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 11,6 кв.м, туалета № 3, площадью 1,1 кв.м., ванной комнаты № 4, площадью 2,8 кв.м, кухни № 5, площадью 12,6 кв.м, коридора № 6, площадью 7,2 кв.м, жилой комнаты № 7, площадью 14,5 кв.м, жилой комнаты № 8, площадью 7,9 кв.м. Общая площадь квартиры ответчика составляет 65,5 кв.м. Доля Горяиновой Л.Н. в праве общей долевой собственности составляет 62/100. Квартиры № и № <адрес> отделены между собой капитальной стеной, споров относительно порядка пользования между собственниками нет. В настоящее время у истицы возникла необходимость зарегистрировать за собой право собственности на указанное домовладение в установленном законом порядке, однако во внесудебном порядке этого сделать не представляется возможным. Просит перераспределить доли в домовладении <адрес>, признать за ней право собственности на 38/100 доли в праве общей долевой собственности дома <адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Горяинова Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования Шориной В.А. признала и пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Оставшаяся ? доля дома принадлежит Шориной В.А. Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 5000 кв.м., принадлежащем ей и Шориной В.А. на праве постоянного бессрочного пользования. Начиная с 1989 года, она своими силами и на свои средства, самовольно, без соответствующего разрешения произвела строительство пристроек лит. А2, а3, а ответчиком Шориной В.А. были самовольно возведены строения лит. а2, а4 и выполнено переустройство лит. А1, в результате чего изменилось соотношение долей в праве собственности на дом, ее доля увеличилась, а доля Шориной В.А. уменьшились. При проведении переустройства и строительства пристроек были соблюдены все правила и нормы. В связи с этим, просила перераспределить доли в домовладении <адрес>, признать за ней право собственности на 62/100 доли в праве общей долевой собственности дома <адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Шорина В.А. в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования Горяиновой Л.Н. признала и пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Оставшаяся ? доля дома принадлежит Горяиновой Л.Н. Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 5000 кв.м., принадлежащем ей и Горяиновой Л.Н. на праве постоянного бессрочного пользования. Она своими силами и на свои средства, самовольно, без соответствующего разрешения произвела строительство пристроек лит. а2, а4 и переустройство лит. А1, а ответчиком Горяиновой Л.Н. были самовольно возведены строения лит. А2, а3, в результате чего изменилось соотношение долей в праве собственности на дом, ее доля уменьшилась, а доля Горяиновой Л.Н. увеличилась. При проведении переустройства и строительства пристроек были соблюдены все правила и нормы. В связи с этим, просила перераспределить доли в домовладении <адрес>, признать за ней право собственности на 38/100 доли в праве общей долевой собственности дома <адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований не имеется.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области.
Выслушав объяснения Горяиновой Л.Н., Шориной В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горяиновой Л.Н., Шориной В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Горяиновой Л.Н. и Шориной В.А. принадлежит по ? доли жилого дома <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела.
Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке площадью 5000 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащем Горяиновой Л.Н. и Шориной В.А. на праве постоянного бессрочного пользования, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населённых пунктов, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома составляет 105,5 кв.м., жилая – 59,8 кв.м. Строительство пристроек лит. А2, а2, а3, а4, переустройство лит. А1 произведено самовольно.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Горяиновой Л.Н., Шориной В.А. суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что строительство пристроек лит. А2, а2, а3, а4, переустройство лит. А1 выполнено с соблюдением всех норм и правил.
Так, из технического заключения ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все несущие и ограждающие конструкции пристроек лит. А1, А2, а2, а3, а4 домовладения <адрес>, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на переустройство не требуется. Размещение жилой пристройки лит. А2, пристроек лит. а2, а3, а4 соответствует п. 5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения филиала «Бориногаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство помещений лит. А2, а2, а3 и переоборудование помещения лит. А1 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
Согласно справок филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», внешнее электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без изменений.
Из заключения о противопожарном состоянии ГУ МЧС России по Липецкой области отделения надзорной деятельности по Липецкому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки помещений лит. А2, а2, а3, а4, А1 по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
Согласно заключению ООО «Жилищно-коммунальная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, возведение лит. А2, а2, а3, а4, переоборудование лит. А1 в домовладении <адрес>, не нарушает требования Правил охраны водопроводных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведение пристроек лит. А2, а2, а3, а4, переустройство лит. А1 в доме <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому суд приходит к выводу о том, что на домовладение <адрес>, с самовольно возведенными пристройками, в переустроенном состоянии, возможно признать право собственности.
Согласно ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Учитывая, что собственники дома пришли к соглашению между собой о перераспределении долей в доме в зависимости от вклада каждого в образование нового объекта права собственности, суд полагает возможным перераспределить доли в доме между Горяиновой Л.Н. и Шориной В.А. и признать за Горяиновой Л.Н. право собственности на 62/100 доли домовладения <адрес>, признать за Шориной В.А. право собственности на 38/100 доли домовладения <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Перераспределить доли в домовладении <адрес>.
Признать за Горяиновой Л.Н. право собственности на 62/100 доли домовладения <адрес>, общей площадью 105,5 кв.м., жилой площадью 59,8 кв.м.
Признать за Шориной В.А. право собственности на 38/100 долей домовладения <адрес>, общей площадью 105,5 кв.м., жилой площадью 59,8 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья А.А. Епихин
Полный текст решения
изготовлен 20.09.2011 г.