о признании права собственности



Дело № 2-1597/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года                              г. Липецк

Липецкий районный суд в составе:

председательствующего судьи Епихина А.А.,

при секретаре Прушинской М.А.,

с участием представителя истца Барбашина С.В. – Щербаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Барбашина С.В. к Путилиной Л.А., Венину А.В., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности,

установил:

Истец Барбашин С.В. обратился в суд с иском к Путилиной Л.А., Венину А.В., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Путилиной Л.А., Вениным А.В. был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком по адресу: <адрес>. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные жилой дом и земельный участок ему были переданы. Денежные средства, причитающиеся по договору, были переданы им продавцам в полном объеме до подписания договора. Однако, за государственной регистрацией договора и перехода права собственности в орган осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, они не обращались, поскольку не хватало времени, к тому же законом не установлен срок обращения за государственной регистрацией. За время пользования земельным участком, истец самовольно, без соответствующего разрешения, реконструировал лит. al, возвел сарай лит. Г, уборную лит. Г1 и душ лит. Г2. В результате произведенных им действий изменилась площадь и конфигурация жилого дома <адрес>. На данный момент общая площадь жилого дома составляет 20,2 кв.м., в том числе жилая площадь - 20,2 кв.м. Реконструкция пристройки лит. а1 была произведена в соответствии со всеми нормами и правилами. Просит признать за ним право собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Барбашин С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Барбашина С.В. – Щербакова Г.В. в судебном заседании поддержала требования Барбашина С.В., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Путилина Л.А., Венин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца Барбашина С.В., ответчика Путилиной Л.А., ответчика Венина А.В., представителя ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Барбашина С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что договор купли-продажи дома с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вениным А.В., Путилиной Л.А. и Барбашиным С.В. был составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом Липецкого районного нотариального округа ФИО1, зарегистрирован в реестре за . С момента подписания договора, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были переданы в собственность Барбашину С.В. Барбашин С.В. в свою очередь передал Венину А.В., Путилиной Л.А. денежные средства за указанные земельный участок и жилой дом.

Таким образом, учитывая, что условия договора купли-продажи дома с земельным участком, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Вениным А.В., Путилиной Л.А. и Барбашиным С.В. были выполнены, одна сторона (продавец) передала земельный участок с жилым домом в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принял этот земельный участок с жилым домом и уплатил за нее определенную денежную сумму (цену), суд считает возможным признать договор купли-продажи действительным и полагает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Барбашина С.В. – Щербакова Г.В., Барбашиным С.В. самовольно, без соответствующего разрешения, была произведена реконструкция лит. а1 жилого дома <адрес>.

Из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь квартиры составляет 20,2 кв.м., жилая – 20,2 кв.м., реконструкция лит. а1 произведена самовольно.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что реконструкция лит. а1 дома <адрес> выполнено с соблюдением всех норм и правил.

Так, из технического заключения ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все несущие и ограждающие конструкции пристройки лит. а1 дома <адрес>, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Размещение пристройки на участке соответствует п. 5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».

Согласно заключению о противопожарном состоянии отделения надзорной деятельности по Липецкому району Липецкой области УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строения лит. а1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С учетом изложенного, суд считает, что реконструкция лит. а1 жилого дома <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает возможным признать за Барбашиным С.В. право собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м., в том числе жилой 20,2 кв.м., с учетом самовольно реконструированной пристройки лит. а1, признать за Барбашиным С.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1421 кв.м., кадастровый номер .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Барбашиным С.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м., в том числе жилой 20,2 кв.м., с учетом самовольно реконструированной пристройки лит. а1, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Барбашиным С.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1421 кв.м., кадастровый номер .

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья                                                                                        А.А. Епихин

Полный текст решения

изготовлен 29.09.2011 г.