о взыскании суммы, процентов по договору целевого займа



Дело № 2-1514/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 г.                                                                                              г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Епихина А.А.,

при секретаре Прушинской М.А.,

с участием представителя истца Конниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свой дом» к Сопину Ю.Н., Сопиной Е.А., Пешкину П.М., Высочкиной Г.Н. о взыскании долга с учетом индексации, процентов по договору целевого займа,

установил:

ОАО «Свой дом» обратился в суд с иском к Сопину Ю.Н., Сопиной Е.А., Пешкину П.М., Высочкиной Г.Н. о взыскании долга с учетом индексации, процентов по договору целевого займа, указывая, что в соответствии с Распоряжением администрации Липецкой области от 30.06.2009 «Об условиях приватизации ОГУП «Свой дом» и Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 10.07.2009г. «О приватизации ОГУП «Свой дом», ОГУП «Свой дом» прекратило с 24.09.2009г. свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Свой дом». Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ полным правопреемником прав и обязанностей ОГУП «Свой дом» является ОАО «Свой дом». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ответчику строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей на строительство жилого дома под поручительство соответчиков на условиях солидарной ответственности. Ответчик обязался возвратить заем и проценты за его использование денежными средствами и сверх того сумму с учетом индексации потребительских цен за период пользования займом по данным Госкомстата в течение 10 лет равными долями, ежегодно в срок до 15 декабря. Начало погашения займа и процентов по нему условиями договора установлено не позднее одного года с момента получения первоначального займа. Окончательное погашение займа должно было быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заем обеспечивается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с физическими лицами – Сопиной Е.А., Пешкиным П.М., Высочкиной Г.Н. Согласно указанным договорам Сопина Е.А., Пешкин П.М., Высочкина Г.Н. несет перед истцом солидарную ответственность по всем обязательствам Сопина Ю.Н. в полном объеме.

05 октября 2007г. Липецким районным судом г. Липецка было рассмотрено дело по иску ОГУП «Свой дом» к Сопину Ю.Н., Сопиной Е.А, Пешкину П.М., Высочкиной Г.Н. о взыскании долга и процентов по договору целевого займа. Решением Липецкого районного суда сумма долга была взыскана с ответчика в пользу ОГУП «Свой дом». В решении суда задолженность взыскана по ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было погашено <данные изъяты> руб. Задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - проценты по займу; <данные изъяты> руб. - долг по займу, <данные изъяты> - индексация).

Претензионный порядок истцом был соблюден. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчики оставили без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать солидарно с Сопина Ю.Н., Сопиной Е.А., Пешкина П.М., Высочкиной Г.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму индексации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Свой дом» по доверенности – Конникова О.П. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать солидарно с Сопина Ю.Н., Сопиной Е.А., Пешкина П.М., Высочкиной Г.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму индексации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики Сопин Ю.Н., Сопина Е.А., Пешкин П.М., Высочкина Г.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, сведений о том, что их неявка имела место по уважительной причине суду не представили и не просили об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание, своих возражений против иска не представили.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с учетом согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Свой дом» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Распоряжением администрации Липецкой области от 30.06.2009 «Об условиях приватизации ОГУП «Свой дом» и Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 10.07.2009г. «О приватизации ОГУП «Свой дом», ОГУП «Свой дом» прекратило с 24.09.2009г. свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Свой дом».

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ полным правопреемником прав и обязанностей ОГУП «Свой дом» является ОАО «Свой дом».

Как следует из материалов дела, между ОГУП «Свой дом» и Сопиным Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа . В соответствии с данным договором ОГУП «Свой дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ответчику строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей на строительство жилого дома <адрес>. Ответчик в соответствии с договором обязался возвратить заем и проценты за его использование денежными средствами и сверх того, сумму с учетом индексации потребительских цен за период пользования займом по данным Госкомстата в течение 10 лет равными долями, ежегодно в срок до 15 декабря.

Начало погашения займа и процентов по нему условиями договора установлено не позднее одного года с момента получения первоначального займа. Окончательное погашение займа должно было быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам поручительства, заключенным между ОГУП «Свой дом» и Сопиной Е.А., Пешкиным П.М., Высочкиной Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Сопина Е.А., Пешкин П.М. и Высочкина Г.Н. несут перед ОГУП «Свой дом» солидарную ответственность по всем обязательствам Сопина Ю.Н. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Свои обязательства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ Сопин Ю.Н. надлежащим образом не исполнял, своевременно платежей не осуществлял.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность ответчика Сопина Ю.Н. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты по займу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - долг по займу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - индексация).

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным ОАО «Свой дом», каких-либо возражений по поводу расчета со стороны ответчиков не поступило.

Таким образом, исковые требования ОАО «Свой дом» о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы индексации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору целевого займа обеспечено поручительством ответчиков Сопиной Е.А., Пешкиным П.М., Высочкиной Г.Н., которые приняли на себя солидарную ответственность за невыполнение заемщиком Сопиным Ю.Н. условий договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по договору поручители и заемщик отвечают перед истцом солидарно.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положения ст. 322 ГК РФ предусматривают, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности в случае неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку заемщиком Сопиным Ю.Н. не исполнены обязательства по возврату займа, то на поручителей Сопину Е.А., Пешкина П.М., Высочкину Г.Н., может быть возложена солидарная ответственность по возврату суммы займа, процентов, индексации.

В силу изложенного, исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Сопина Ю.Н., Сопиной Е.А., Пешкина П.М., Высочкиной Г.Н. в его пользу суммы займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы индексации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сопина Ю.Н., Сопиной Е.А., Пешкина П.М., Высочкиной Г.Н. в пользу ОАО «Свой дом» в солидарном порядке сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму индексации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сопина Ю.Н., Сопиной Е.А., Пешкина П.М., Высочкиной Г.Н. в пользу ОАО «Свой дом» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчики Сопин Ю.Н., Сопина Е.А., Пешкин П.М., Высочкина Г.Н. вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья                            А.А. Епихин

Полный текст решения

изготовлен 19.09.2011 г.