о признании права собственности на домовладение в переустроенном состоянии



Дело № 2-1519/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года                                                                                                   г. Липецк

    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                                      Рыжковой О.Е.,

при секретаре                                                                     Мазокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Г.С., Абрамова А.В., Абрамова В.В. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

      Истцы обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение в переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что домовладение по <адрес> принадлежит им на праве общей долевой собственности. Домовладение разделено на две части. В ДД.ММ.ГГГГ году Абрамов В.В. самовольно, без соответствующего решения осуществил: строительство пристройки лит. А4, перепланировку пристройки лит.А1, переустройство пристройки лит. А3. Абрамова Г.С. и Абрамов А.В. произвели строительство пристройки лит.А2. В результате работ общая площадь домовладения изменилась, в связи с чем и подлежат изменению доли сособственников. Абрамов В.В. фактически пользуется часть дома площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> доли от домовладения. Абрамова Г.С., Абрамов А.В. фактически пользуются частью дома площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли от домовладения, следовательно, доли будут составлять Абрамовой Г.С. <данные изъяты>, а Абрамова А.В. <данные изъяты>. При возведении пристроек соблюдены все требования СанПин. Выполненные пристройки не нарушают права и законные интересы третьих лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт. В связи с этим они просят признать на праве общей долевой собственности право собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, , за Абрамовой Г.С. <данные изъяты> доли, Абрамовым А.В. <данные изъяты> доли, Абрамовым В.В. <данные изъяты> доли.

     Истица Абрамова Г.С. действующая в своих интересах и в интересах истца Абрамова А.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила изменить доли в домовладении и признать за ними право собственности на домовладение в переустроенном, перепланированном состоянии.

     Истец Абрамов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил изменить доли в домовладении и признать за ним право собственности на домовладение в переустроенном, перепланированном состоянии.

     Представитель ответчика-администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.)- 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок, им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.

Объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что домовладение и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, за Абрамовой Г.С. – <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве собственности , свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в БТИ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ; за Абрамовым А.В. – <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в БТИ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ; Абрамов В.В. – <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в БТИ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес> разрешение на перепланировку лит. А1, переустройство лит. А3, возведение лит. А4, лит. А2 не предоставлено.

Согласно технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ года технического состояния домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные перепланировка и переустройство жилых пристроек лит. А1, А3 не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; выполненные перепланировка и переустройство жилой пристройки лит.А2 не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; жилая пристройка лит. А4 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Так, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ООО «Жилищно-коммунальной компании» о возможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает требования Правил охраны водопроводных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

На основании заключения филиала «Бориногаз» о возможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ строительство помещений лит. А4, А2, переустройство помещения лит. А3, перепланировка помещений А1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не нарушают требования Правил охраны газораспределительных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

Согласно заключению ОНД по Липецкому району Липецкой области УНД ГУ МЧС России по Липецкой области о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведённой проверки строений расположенных по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.

Согласно справки филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Липецкий РЭС внешнее электроснабжение жилого дома расположенного по адресу: <адрес> без изменений.

Таким образом, целевое назначение земельного участка соблюдено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы.

          Согласно ст. 244 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

          В соответствии со ст. 245 ГК РФ, 1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

      Судом установлено и не оспаривается сторонами, что реальная доля (по фактическому пользованию), с учётом того, что Абрамова Г.С. и Абрамов А.В. пользуются частью дома общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., доля собственника Абрамовой Г.С.будет составлять <данные изъяты> доли, а доля Абрамова А.В. – <данные изъяты> доли. Реальная доля собственника Абрамова В.В. (по фактическому пользованию), с учётом того что он пользуется частью дома общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. будет составлять <данные изъяты> доли.

           Суд считает возможным изменить доли участников долевой собственности, как не соответствующие фактически занимаемым собственниками площадям дома, за Абрамовой Г.С. должно быть признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками, за Абрамовым А.В. – <данные изъяты> доли, за Абрамовым В.В. – <данные изъяты> доли указанного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Изменить доли в домовладении по <адрес>.

    Признать за Абрамовой Г.С. право собственности на <данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности, на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, .

       Признать за Абрамовым А.В. право собственности на <данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности, на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, .

       Признать за Абрамовым В.В. право собственности на <данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности, на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, .

              Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

    Судья                                О.Е. Рыжкова

Решение в окончательной форме составлено

27.09.2011 года