о признании права собственности



Дело № 2-1525/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года                                                                                                     г. Липецк

    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                                      Рыжковой О.Е.,

при секретаре                                                                     Мазокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухиной М.И., Полухина Д.И. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, о признании права собственности жилого дома <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что на основании выписки из книги похозяйственной учета лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ год, выданной администрацией сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Полухина М.И. и Полухин Д.И. являются собственниками указанного домовладения по ? доли каждый. В ДД.ММ.ГГГГ году ими самовольно произведено перепланировка лит.А, переустройство лит.А1, возведение лит. А2, лит. а1. Данное переустройство производилось с целью улучшения жилищных условий. В результате переустройства несущие конструкции домовладения затронуты не были. Указанное переустройство не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создаёт угрозу их жизни или здоровью. В связи с этим они просят признать за Полухиной М.И. и Полухиным Д.И., право собственности на ? долю жилого дома каждому, расположенного по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Полухина М.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец Полухин Д.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.)- 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.

Объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.

Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Полухина М.И. и Полухин Д.И. являются собственниками домовладения по <адрес> по ? доли каждый, на основании выписки из книги похозяйственной учета лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ год, выданной администрацией сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, кадастровый номер , расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долей собственности Полухиной М.И. и Полухину Д.И. по ? доли каждому, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,.

По данным технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес>, разрешение на перепланировку (лит.А), возведение (лит.А2, лит.а1), переустройство (лит. А1) не предъявлено.

Согласно оценки технического состояния ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома лит.А, жилых пристроек лит.А1, лит. А2, пристройки лит. а1, расположенных по адресу: <адрес>, все несущие и ограждающие конструкции выше перечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. В соответствии с п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку и переустройство не требуется. Размещение жилой пристройки лит. «А2» и пристройки лит. «а1» соответствует п. 5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».

Так, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ООО «Жилищно-коммунальной компании» о возможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ возведение лит. А2, лит. а1, перепланировка лит.А, переустройство лит.А1, расположенных по адресу: <адрес>, не нарушает требования Правил охраны водопроводных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

На основании заключения филиала «Бориногаз» о возможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ строительство помещений (лит.А2, лит.а1), переустройство помещения (лит.А1), перепланировка помещения (лит.А) жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

Согласно заключению отделения надзорной деятельности по Липецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений (лит.А, А1, А2, а1), расположенных по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.

Согласно заключению филиала ОАО «МРСК Центра» Липецкэнерго» Липецкого РЭС внешнее электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без изменений.

Таким образом, целевое назначение земельного участка соблюдено, сохранение самовольной перепланировки постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Полухиной М.И., Полухиным Д.И. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 О.Е. Рыжкова

Решение в окончательной форме составлено 27.09.2011 года