РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 февраля 2011 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Коробейниковой С.В. при секретаре Мешковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Кирмасова Е.Н. к МУП «Гарант» о взыскании задолженности по заработной плате установил: Кирмасова Е.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Гарант» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> указывая, что она работала в МУП «Гарант» с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. приемщицей заказов от населения с. <адрес>, <адрес> района на основании трудовых соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ей была начислена, но по настоящий момент не выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь 2010 года. В связи с этим просит взыскать с МУП «Гарант» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец Кирмасова Е.Н. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Гарант» - конкурсный управляющий Гуров Ю.М. в судебное заседание не явился. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кирмасовой Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что представитель ответчика исковые требования признал, признание иска выражено им в письменном заявлении и ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, которые не нарушают права и интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком. При этом суд исходит из следующего. В силу ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности. Срочный трудовой договор заключается на время исполнения на время выполнения временных (до двух месяцев) работ. Судом установлено, что между МУП «Гарант» и Кирмасовой Е.Н. было заключено трудовое соглашение о том, что Кирмасова Е.Н.. обязуется в период с 1 по 30 октября 2010 г. производить прием заказов от населения с. <адрес> а МУП «Гарант» обязуется оплатить ее работу согласно действующих расценок. состоит в трудовых с МУП «ЖКХ №», что подтверждается копией приказа о В силу ст.131 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии со ст.132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно справке конкурсного управляющего МУП «Гарант» Липецкого района задолженность по заработной плате МУП «Гарант» перед Кирмасовой Е.Н. составляет <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что начисленная заработная плата истцу не выплачена. При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате заработной плате платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 суд, решил: Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Гарант» в пользу Кирмасовой Е.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. (тринадцать тысяч сорок три рубля 79 копеек). Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2011 г.