Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,
при секретаре Мешковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 к Ерохиной С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Банк ВТБ 24 ( ЗАО) в лице операционного офиса « Липецкий» филиала № 3652 обратился в суд с иском к Ерохиной С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей, сроком на 122 месяца, считая от даты предоставления денежных средств. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры по адресу: <адрес> под залог вышеуказанной квартиры. Банк ВТБ 24 ( ЗАО) является законным владельцем закладной, что дает ему право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. Согласно п. 4.3.9. Кредитного договора Заёмщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, не ранее 20 числа и не позднее 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Согласно раздела 4 Закладной проценты по кредиту начисляются Залогодержателем на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.4.1 Закладной). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 11 944 руб. 86 коп. ( п. 4.5 Закладной). В соответствии с п.п. 6.3, 6.4 Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным банком в соответствии с Кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 1 процента за каждый день просрочки. Учитывая, что Ерохина С.И. осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения (образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил Заемщика об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить её в установленный срок с даты получения уведомления. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности составила 651 006 руб., 47 коп., из которых: 606 501 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; 43 837 руб. 25 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 363 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 303 руб. 90 коп. – пени по просроченному долгу. Кроме того, ввиду неисполнения Ерохиной С.И. обязательств по кредитному договору и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и ответчик систематически нарушал сроки погашения ежемесячных платежей по кредитному договору, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, уплаты неустойки ( пени) за нарушение сроков возврата Кредита. Просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ 24 ( ЗАО) и Ерохиной С.И., взыскать с Ерохиной С.И. задолженность по кредитному договору в сумме 651 006 руб. 47 коп. Взыскать с Ерохиной С.И. государственную пошлину в сумме 9710 руб. Обратить взыскание на имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей.
Представитель истца - Банка ВТБ 24 ( ЗАО) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 по доверенности Дмитриев Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Ерохина С.И. в судебном заседании исковые требования признала и суду объяснила, что Банк ВТБ 24 ( ЗАО) предоставил ей кредит на приобретение жилья в размере 800 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ под 13,00% годовых на 122 месяца. На протяжении нескольких лет она выплачивала кредит надлежащим образом, а потом на предприятии, где она работала – ООО «<данные изъяты>» ей стали задерживать выплату заработной платы. По этой причине она не могла выплачивать кредит в предусмотренный договором срок. В настоящее время она уволилась с этой работы и ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с трудовым договором ее заработная плата составляет <данные изъяты>. Как только ей начнут выплачивать заработную плату, она примет меры к погашению кредита. Поскольку квартира №, <адрес> является для нее и ее сына единственным жильем просила суд отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на один год, о чем подала в суд письменное заявление.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 ( ЗАО) в лице операционного офиса « Липецкий» филиала № 3652 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Судом установлено, что Банком ВТБ 24 ( ЗАО) в лице операционного офиса « Липецкий» филиала № 3652 был предоставлен Ерохиной С.И. заем в сумме 800 000 рублей, сроком на 122 месяца, считая от даты предоставления денежных средств, под 13, 00% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18-32)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ерохиной С.И. был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заключение данного договора было согласовано с Банком ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.38-44).
Банком ВТБ 24 (ЗАО) были оплачены денежные средства за квартиру, что ответчик – Ерохина С.И. не оспаривала в судебном заседании.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обеспечением исполнения обязательств Ерохиной С.И. является ипотека (п.3 Закладной).
Согласно закладной от 01.12. 2006 года, оформленной Залогодержателем - Банком ВТБ 24 ( ЗАО) и залогодателем – Ерохиной С.И. предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу <адрес>.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, начисленных процентов за пользование этой суммой и суммы пеней в следующих случаях: б) при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем 15 календарных дней; в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, закладной, договором страхования, договорами на открытие текущего рублевого счёта заемщика; г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3 ( трех) раз в течение 12 месяцев...
В силу п. 6.3. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % ( нуля целых одной десятой) процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.
Из представленных материалов следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки возврата займа и процентов. На момент обращения истца с иском в суд у Ерохиной С.И. имелось 3 случая нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом было направлено уведомление Ерохиной С.И. о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается приложением № списка заказанных писем Банка ВТБ 24 ( ЗАО) ОО « Липецкий» ( л.д. 57). Однако ответчиком мер по погашению задолженности принято не было.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 651 006 рубль 47 копеек из них: 606 501 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; 43 837 руб. 25 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 363 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 303 руб. 90 коп. – пени по просроченному долгу.
Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Ерохиной С.И. в пользу Банка ВТБ 24 ( ЗАО) просроченную сумму основного долга в размере 606 501 руб. 76 коп., сумму просроченных процентов по кредиту в размере 43 837 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ – неустойка является одним из способов обеспечения обязательств.
Согласно ст. 330 ГК РФ – неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что Ерохиной С.И. обязательства по кредитному договору исполнены были ненадлежащим образом и должник допускала просрочку исполнения обязательств по договору. Согласно расчёту задолженности от ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составила - 363 руб. 56 коп., пени по просроченному долгу - 303 руб. 90 коп., которую надлежит взыскать с ответчика. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Ерохиной С.И. составила 651 006 руб. 47 коп.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору, заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки.
Доводы, ответчика о том, что квартира по вышеуказанному адресу является единственным жильем для него и его семьи не является основанием для отказа в иске, поскольку такое основание не предусмотрено законом. Кроме того, при заключении договора ипотеки ответчик согласился с условиями договора, что в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату займа будет обращено взыскание на приобретенную по ипотеке квартиру.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Денежная оценка предмета ипотеки согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ОГУП « <данные изъяты>», об оценке рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 105 000 рублей.
Ответчик Ерохина С.И. с представленной оценкой согласилась.
В связи с этим суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры расположенной по адресу: <адрес> размере 2 105 000 рублей.
Ответчик Ерохина С.И. в судебном заседании обратилась с заявлением об отсрочке взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на один год, ссылаясь на то, что в настоящий момент она устроилась на работу и у нее появилась возможность погасить всю образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Заложенную квартиру просила оставить за ней, поскольку другого жилья она не имеет.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, если залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Учитывая, что Ерохиной С.И. по месту прежней работы задерживалась выплата заработной платы, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>», а в настоящее время она трудоустроилась на новое место работы в ООО «<данные изъяты>», размер ее ежемесячной заработной платы составляет <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что квартира, подлежащая реализации, является единственным жильём для ответчика, суд полагает возможным отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на три месяца.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платёжное поручение об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9710 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9710 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ерохиной С.И..
Взыскать с Ерохиной С.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 651 006 руб. 47 коп и возврат госпошлины в сумме 9710 рублей, а всего взыскать 660 716 руб. 47 коп. ( шестьсот шестьдесят тысяч семьсот шестнадцать рублей 47 копеек).
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в размере 2 105 000 рублей.
Отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на три месяца.
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья:
Решение в окончательной
форме принято 24.10.2011 г.