РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2011 года г.Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе : председательствующего судьи Коробейниковой С.В. при секретаре Мешковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко Л.В., Рыбалко К.В. к Липецкому районному потребительскому обществу о признании договора купли-продажи действительным и о признании права собственности на подвальное помещение и по иску Ситниковой Т.Т. к Липецкому районному потребительскому обществу, Дмитриенко Л.В., Рыбалко К.В. о признании договора купли-продажи недействительным и о признании права собственности на подвальное помещение. у с т а н о в и л : ИстцыДмитриенко Л.В. и Рыбалко К.В. обратились в суд с иском к Липецкому районному потребительскому обществу о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанного помещения между ФИО1 и Липецким райпо. Договор исполнен сторонами, произведена оплата по договору, помещение передано ФИО1 Однако договор и переход права собственности на помещение не были зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истцы, являясь его наследниками, лишены возможности оформить наследственные права из-за отсутствия государственной регистрации права собственности за ФИО1 В связи с этим просили признать за ними права собственности на нежилое помещение за Дмитриенко Л.В. на 3\4 доли (1\2 доля в праве общей собственности супругов + 1\4 доля порядке наследования), за Рыбалко К.В. - на 1\4 долю в порядке наследования. В ходе рассмотрения дела Дмитриенко Л.В. и Рыбалко К.В. обратились в суд с дополнительным иском о признании договора купли-продажи нежилого подвального помещения действительным. Истица Ситникова Т.Т. обратилась в суд с иском к Липецкому районному потребительскому обществу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на вышеуказанное помещение. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Липецким райпо был заключен договор купли-продажи помещения филиала бывшего сбербанка общей площадью 98,5 кв.м., являющегося частью магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Решением сессии депутатов <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ адрес помещения изменен: № дома № изменен на №. Решением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ситниковой Т.Т. признано право собственности на нежилое помещение Лит А2, А3 и а2, расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена перепланировка указанного помещения и зарегистрировано право собственности на него. При покупке помещения вопроса по подвалу, расположенному под приобретаемым помещением, не возникало, т.к. она предполагала, что если ей продается помещение, то с ним продается и подвал. Однако при передаче помещения ключ от подвала ей переданы не были. Впоследствии подвалом пользовался ФИО1. и Дмитриенко Л.В.. Поскольку ФИО1. при жизни не зарегистрировал договор купли-продажи и свое право собственности, то сделка является ничтожной. В судебном заседании истец Дмитриенко Л.В., действующая в своих интересах и в интересах Рыбалко К.В. по доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Против иска Ситниковой Т.Т. возражала, ссылаясь на то, что подвальное помещение, приобретенное ФИО1 является самостоятельным объектом недвижимости и не являлось предметом договора купли-продажи, заключенного с Ситниковой Т.Т. Истец Рыбалко К.В. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела была извещена надлежащим образом. Истица Ситникова Т.Т. свои исковые требования поддержала, против иска Дмитриенко В.Л. и Рыбалко К.В. возражала, ссылаясь на то, что подвальное помещение является частью помещения, проданного ей по договору купли-продажи, предназначено для хозяйственных нужд и хранения продукции. Стены подвала являются фундаментом принадлежащего ей помещения. Представитель ответчика Липецкого райпо - арбитражный управляющий Ткаченко Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иски указал, что в составе конкурсной массы Липецкого райпо спорное подвальное помещение не значится. Возражений против исков не имеется, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Определением суда в качестве ответчиков по иску Ситниковой Т.Т. к Липецкому районному потребительскому обществу о признании договора купли-продажи недействительным и о признании права собственности на подвальное помещение были привлечены Дмитриенко Л. В., Рыбалко К.В. 3 лицо Яковлев В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца-ответчика Рыбалко К.В., представителя ответчика Липецкого райпо, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 549 п.1 ГК РФ,по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со ст.550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность На основании ст.551 п.1 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ст. 164 п.1 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст.165 п.1 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. 2. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. 3. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Липецким райпо и ФИО1 был заключен договор купли-продажи подвального помещения, расположенного по адресу <адрес> полезной площадью 51.1 кв.м. Договор имеет силу передаточного акта. Никем из сторон не оспаривалось, что договор сторонами исполнен, произведена оплата, помещение передано ФИО1 которым оно использовалось на протяжении нескольких лет, однако договор купли-продажи и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрированы не были. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Липецким райпо и Ситниковой Т.Т., последняя приобрела в собственность помещение филиала бывшего сбербанка общей площадью 98.5 кв.м.. являющегося частью магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.(л.д.10 т.1) Согласно справке <данные изъяты> сельской администрации произведена замена нумерации <адрес>. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора за Ситниковой Т.Т. признано право собственности на нежилое помещение под лит А2, А3 и а2 в здании магазина, расположенного в <адрес> На основании вышеуказанного решения суда за Ситниковой Т.Т. зарегистрировано право собственности на склад (лит А2,А3) с пристройкой (лит а2) площадью 103.8 кв.м., расположенные в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 т.1). После произведенной реконструкции вышеуказанного помещения за Ситниковой Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на жилое помещение площадью 95.7 кв.м. лит А, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение №. (л.д.15 т.1). Собственником здания магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 176.9 кв.м. является Яковлев В.А. Как усматривается из технических паспортов, помещения, находящиеся в собственности Ситниковой Т.И., Яковлева В.А., а также спорное подвальное помещение являются отдельными изолированными помещениями. Согласно ст.135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Анализируя представленные доказательства, в том числе технические паспорта на здание, инвентаризационное дело, показания свидетелей ФИО4., ФИО2., ФИО3., суд приходит к выводу, что спорное подвальное помещение является самостоятельным объектом недвижимости и не может расцениваться как неотъемлемая часть или принадлежность помещения, принадлежащего Ситниковой Т.Т. Согласно данным инвентаризационного дела на здание по адресу: <адрес> (ранее №), значится полуподвал под лит А2, который представляет собой изолированное помещение. Сведений о том, что в указанном помещении расположены какие-либо инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, а также о том, что оно входило в состав помещения, проданного Ситниковой Т.Т., в технической документации не имеется. Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании свидетель - директор БТИ <данные изъяты> района ФИО4 Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3. (бывший председатель Липецкого райпо) и ФИО2 (бывший гл. бухгалтер Липецкого райпо) показали, что полуподвальное помещение изначально использовалось Липецким райпо как самостоятельное помещение, не связанное с иными помещениями здания. Полуподвальное помещение не являлось предметом договора купли-продажи, заключенного с Ситниковой Т.Т., о чем она была осведомлена. Впоследствии данный полуподвал был продан ФИО1., который произвел за него оплату в полном объеме и постоянно им пользовался. Исследовав материалы дела, суд учитывает, что истицей Ситниковой Т.Т. не представлено доказательств того, что подвальное помещение является принадлежностью находящегося в ее собственности помещения и когда-либо использовалось в качестве такового. Напротив, представленные доказательства свидетельствуют, что помещения не использовались по общему назначению, не являются единым имущественным комплексом. Доводы истицы Ситниковой Т.Т. о том, что стены подвала являются фундаментом ее помещения не основаны на технических познаниях, и не свидетельствуют об основной функции подвала как вспомогательного помещения общего использования. Таким образом, суд считает, что по договору купли-продажи к истице Ситниковой Т.Т. перешло право собственности только на поименованный в договоре объект недвижимости, оснований для признания за ней права собственности на подвальное помещение не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что подвальное помещение являлось предметом договора купли-продажи, заключенного между Липецким райпо и ФИО1., и оснований для вывода о ничтожности названной сделки не имеется. Коль скоро договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами полностью исполнен, однако его государственная регистрация невозможна в связи со смертью ФИО1., суд полагает возможным признание права собственности на подвальное помещение под лит А 2 (согласно техническому паспорту - нежилое помещение №) площадью 50.9 кв.м. в порядке наследования. Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди после его смерти являются жена Дмитриенко Л.В. и дочь Рыбалко К.В. В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Коль скоро, подвальное помещение приобретено в период брака между ФИО1 и Дмитриенко Л.В., то последней принадлежит 1\2 доля указанного помещения, соответственно в наследственную массу после смерти ФИО1. подлежит включению также 1\2 доля помещения. В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст.1153 п.1 и 2 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Согласно ст. 1154.ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как следует из материалов дела, истцы обратились с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ Однако в выдаче свидетельства им было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности за наследодателем. (л.д.137 т.1) С учетом изложенного, суд считает, что истцы в установленном законом порядке приняли наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, а поэтому за ними подлежит признанию право собственности в порядке наследования на 1\4 долю помещения за каждой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил : Признать договор купли-продажи нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Липецким районным потребительским обществом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действительным. Признать за Дмитриенко Л.В. право собственности на 3/4 доли нежилого подвального помещения, расположенного по адресу : <адрес>. Признать за Рыбалко К.В. право собственности на 1/4долю нежилого подвального помещения, расположенного по адресу : <адрес> В иске Ситниковой Т.Т. к Липецкому районному потребительскому обществу, Дмитриенко Л.В., Рыбалко К.В. о признании договора купли-продажи нежилого подвального помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о признании права собственности на подвальное помещение отказать. Решение является основанием для регистрации перехода права собственности с Липецкого районного потребительского общества на Дмитриенко Л.В. и Рыбалко К.В. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд. Судья Решение в окончательной форме принято 10 марта 2011 года