Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,
при секретаре Мешковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Курбановой Л.В., Курбанову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Курбановой Л.В., Курбанову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор Коммерческий банк « <данные изъяты>» ( ОАО) предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме 1 296 000 рублей, сроком на 120 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес> под залог вышеуказанной квартиры. ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является законным владельцем закладной, что дает ему право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. С августа 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками производятся не в полном объёме, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиками обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной, начиная с августа 2010 года, ответчикам было вручено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчиками меры по погашению задолженности не предприняты. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательства по полному возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,50 годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. Сумма задолженности, подлежащей уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 302 737 руб. 31 коп., которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, ввиду неисполнения Курбановой Л.В. и Курбановым Н.Г. обязательств по кредитному договору и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 447 000 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 713 руб. 69 коп.
Представитель истца – ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Чуносова М.В. в судебном заседании обратилась с заявлением об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что ответчиками часть долга была погашена в период рассмотрения дела. Просила взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 288 411 руб. 17 коп. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество поддержала.
Ответчик Курбанова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала и объяснила, что ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты>» предоставил ей и ее мужу Курбанову Н.Г. ипотечный жилищный кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 296 000 руб. года под 13,50% годовых на 120 месяцев. На протяжении нескольких лет она с мужем Курбановым Н.Г. выплачивали кредит надлежащим образом, а потом они остались без работы, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых учится на платном отделении техникума « <данные изъяты>». По этой причине они не смогли выплачивать кредит в предусмотренный договором срок. В настоящее время она устроилась на работу продавцом-экспедитором у индивидуального предпринимателя ФИО1, муж работает в ООО « <данные изъяты>» газорезчиком. В настоящий момент их материальное положение улучшилось, и они имеют возможность погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку квартира № д. № по ул. <адрес> является для неё и её семьи единственным жильем просила суд отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на один год, о чем подала в суд письменное заявление.
В судебное заседание ответчик Курбанов Н.Г. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Курбанова Н.Г. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Коммерческим банком «<данные изъяты>» ( ОАО) был предоставлен Курбановой Л.В. и Курбанову Н.Г. заем в сумме 1 296 000 рублей, сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 13, 50% годовых для приобретения в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Курбановой Л.В., Курбановым Н.Г. был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заключение данного договора было согласовано с КБ <данные изъяты> ( ОАО).
КБ <данные изъяты> ( ОАО) были оплачены денежные средства за квартиру, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1.4 обеспечением исполнения обязательств Курбановой Л.В. и Курбанова Н.Г. является ипотека квартиры.
Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной Залогодержателем - КБ <данные изъяты> (ОАО) и залогодателем – Курбановой Л.В. и Курбановым Н.Г. предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу <адрес>.
В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.
В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Судом установлено, что права кредитора удостоверенные закладной от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ №-ф перешли к ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию».
Таким образом, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является надлежащим истцом по делу и вправе предъявлять требования о взыскании долга к ответчикам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, начисленных процентов за пользование этой суммой и суммы пеней в следующих случаях: б) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 ( тридцать) календарных дней; в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договором страхования, договором о счёте, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей; г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 месяцев...
В силу п. 4.4.3 Кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком.
В силу п. 5.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Из представленных материалов следует, что ответчиками неоднократно нарушались сроки возврата займа и процентов. На момент обращения истца с иском в суд у Курбановой Л.В. и Курбанова Н.Г. имелись случаи нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, начиная с августа 2010 г.
Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ., б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам было вручено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако ответчиком мер по погашению задолженности принято не было.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 302 737 руб. 31 коп., из них: 1 150 069 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу; 92 049 руб. 79 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 60 618 руб. 51 коп. - пени по просроченному долгу.
Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуносова М.В. исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчиков задолженность в размере 1 288 411 руб. 17 коп., поскольку после подачи иска в суд часть долга в сумме 75 000 рублей была ответчиками погашена. Приходно-кассовые ордера представлены в материалы дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Курбановой Л.В. и Курбанова Н.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в сумме 1 288 411 руб. 17 коп., из них: 1 150 069 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу; 92 049 руб. 79 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 60 618 руб. 51 коп. - пени по просроченному долгу.
Одновременно суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения в законную силу.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов(ст. 350 ГК РФ).
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору, заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки.
Доводы, ответчика о том, что квартира по вышеуказанному адресу является единственным жильем для нее и ее семьи не является основанием для отказа в иске, поскольку такое основание не предусмотрено законом. Кроме того, при заключении договора ипотеки ответчик согласился с условиями договора, что в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату займа будет обращено взыскание на приобретенную по ипотеке квартиру.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Денежная оценка предмета ипотеки согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО фирма « <данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 447 000 рублей.
Ответчики Курбанова Л.В. и Курбанов Н.Г. представленную оценку не оспаривали.
В связи с этим суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры расположенной по адресу: <адрес> размере 1 447 000 рублей.
Ответчик Курбанова Л.В. в судебном заседании обратилась с заявлением об отсрочке взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 1107.2008г. на один год, ссылаясь на то, что в настоящий момент она и её муж устроились на работу и у них появилась возможность погасить всю образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Заложенную квартиру просила оставить за ней, поскольку другого жилья она и её семья не имеет.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, если залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Учитывая, что Курбанова Л.В. в период образовавшейся задолженности не работала, Курбанов Н.Г. также не был трудоустроен, на иждивении имеют двоих несовершеннолетних детей, один из которых платно обучается, что подтверждается материалами дела, а в настоящее время они трудоустроились и имеют постоянный заработок, а также учитывая, что квартира, подлежащая реализации, является единственным жильём для ответчиков, суд полагает возможным отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на шесть месяцев.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 14 713 руб. 69 коп, по 7 356 руб. 84 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Курбановой Л.В., Курбанова Н.Г. в пользу ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 1 288 411 рублей 17 копеек (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч четыреста одиннадцать рублей 17 копеек), проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с Курбановой Л.В., Курбанова Н.Г. в пользу ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины по 7 356 руб. 84 коп. с каждого.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ её реализации с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 447 000 рублей.
Отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на шесть месяцев.
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья:
Решение в окончательной
форме принято 02.11.. 2011 г.