О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 ноября 2011 года
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой С.В.
при секретаре Мешковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Даньшиной И.В. к Колпакову А.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Даньшина И.В. обратилась в суд с иском к Колпакову А. Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 20 мин в районе <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> № рус под управлением Колпакова А.Е. с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 В результате ДТП погиб ее несовершеннолетний сын. Приговором <данные изъяты> районного суда Липецкой области Колпаков А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ. Смертью сына ей причинен материальный ущерб, связанный с погребением в размере 167 656 рублей 40 копеек. Поскольку автомобиль Колпакова А.Е. был застрахован, она просит взыскать сумму материального ущерба с ООО «Росгосстрах» в размере 25000 рублей и с Колпакова А.Е. – 142 656 рублей 40 копеек.
В судебном заседании истец Даньшина И.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> городской суд Липецкой области, по месту жительства ответчика Колпакова А.Е., который зарегистрирован по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> суд г. Липецка по месту нахождения ООО «Росгосстрах» просила дело не направлять, поскольку она проживает в <адрес> и ей тяжело приезжать в судебное заседание в <адрес> в связи с затруднительным материальным положением.
Ответчик Колпаков А.Е., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Колпакова А.Е. гражданский иск не был разрешен.
При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Даньшиной И.В. к Колпакову А.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП должно быть рассмотрено по правилам подсудности, установленным ГПК РФ, т.е. оно не подсудно Липецкому районному суду, поскольку ни один из ответчиков не проживает на территории Липецкого района.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку исковое заявление Даньшиной И.В. было принято к производству Липецкого районного суда с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца и передать дело по иску Даньшиной И.В. к Колпакову А.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в <данные изъяты> городской суд Липецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь 28,33, 224 ГПК РФ, судья
определил:
Передать дело по иску Даньшиной И.В. к Колпакову А.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в <данные изъяты> городской суд Липецкой области для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья