РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области
в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой С.В.
при секретаре Мешковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Затонских Е.Ф. к Трухачёвой Т.Б. о признании границ земельного участка согласованными
У с т а н о в и л:
Затонских Е.Ф. обратилась в суд с иском к Трухачевой Т.Б. о признании границы земельного участка согласованной, указывая, что она является собственником земельного участка плащадью 0,4 га, расположенного по адресу: <адрес>. Ее земельный участок был поставлен на кадастровый учет в феврале 2006 года и ему присвоен кадастровый номер №. При принятии наследства в виде земельного участка и жилого дома на него был обновлен кадастровый паспорт земельного участка, в особых отметках которого было указано, что сведения о местоположении границ земельного участка подлежат уточнению. За выполнением кадастровых работ она обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласование границ ее земельного участка было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем правообладатели смежных земельных участков Трухачева Т.Б. и ФИО1 были извещены заблаговременно. При уточнении границ земельного участка, собственник смежного земельного участка Трухачева Т.Б. выразила нежелание согласовать границу ее земельного участка. Подписывать акт согласования границ земельного участка не стала. ДД.ММ.ГГГГ Трухачева Т.Б. подала заявление, в котором указала, что она не согласна с границами земельного участка <адрес>. Территориальный орган федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> принял решение об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку посчитал границу земельного участка со стороны Трухачевой Т.Б. от точки Н1 до точки Н3 не согласованной. Полагает, что граница ее земельного участка была определена задолго до его постановки на кадастровый учет, еще в 30-х годах прошлого столетия. Такой границей служила акация, растущая вдоль нее. Согласно межевому плану протяженность акаций и ее местоположение соответствует установленным точкам от Н1 до Н2. Пользование ее земельным участком осуществлялось до акации. Такая граница существовала всегда еще при прежнем собственнике земельного участка №. Трухачева Т.Б. никогда не отрицала существование границ вдоль акации. С учетом существующей границы земельного участка был построен сарай и навес (год постройки ДД.ММ.ГГГГ) и территория от задней стенки строений до акации используется ею постоянно для их обслуживания. Поскольку собственник дома и земельного участка №, по <адрес> отказывается согласовать границы ее земельного участка, существующие на протяжении многих лет просит суд признать согласованной границу ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> точки Н1 до точки Н3 согласно межевому плану ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Затонских Е.Ф., ее представитель Миронов В.С. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Трухачева Т.Б. исковые требования Затонских Е.Ф. не признала и объяснила, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства на право собственности на землю принадлежит земельный участок №, по <адрес>. Границы ее земельного участка схематично показаны в приложении к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. На кадастровый учет ее земельный участок поставлен как ранее учтенный. Уточнением границ земельного участка в установленном законом порядке она стала заниматься только в настоящее время. Ее земельный участок граничит с земельным участком №, по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Затонских Е.Ф. Ранее земельный участок № принадлежал матери Затонских Е.Ф. – ФИО2 Граница между участками № и № по <адрес> определена забором и проходит по стене навеса Лит Г4, расположенного на земельном участке №, по ул. <адрес>. В 2006 году ФИО2 установила границы своего земельного участка именно по имеющемуся забору и по задней стене навеса, сделанного из шифера. Она-Трухачева Т.Б. в 2006 году согласилась с этой границей и подписала акт согласования границ земельного участка ФИО2. ФИО2 никогда не оспаривала установленные границы и не пользовалась земельным участком за забором и за задней стеной навеса Лит Г4. Акация, растущая вдоль забора ФИО2 всегда принадлежала ей – Трухачевой Т.Б. и в настоящее время она ее вырубила. Полагает, что в настоящее время Затонских Е.Ф. пытается захватить часть ее земельного участка, установив границу своего земельного участка на расстоянии 60 см. в ее сторону от имеющегося забора и от стены навеса Лит Г4. Поскольку граница земельного участка №, по ул. <адрес>, принадлежащего Затонских Е.Ф. является границей и ее земельного участка, она не подписала акт согласования границ и просит отказать Затонских Е.Ф в иске о признании границ согласованными с точки Н1 до точки Н3 согласно межевому плану ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Трухачевой Т.Б. - Руцков А.А. исковые требования Затонских Е.Ф. не признал, поддержал объяснения Трухачевой Т.Б. Кроме того, объяснил, что при уточнении границ земельного участка №, по <адрес> была изменена конфигурация границ земельного участка, установленных в 2006 году прежним собственником – ФИО2, а именно увеличена ширина земельного участка по фасаду на 60 см., за счет земельного участка Трухачевой Т.Б.. Поскольку Затонских Е.Ф. получила земельный участок № по наследству после смерти матери с установленными границами, то она не вправе менять конфигурацию его границ, а может пользоваться и распоряжаться только тем участком, который находился в собственности наследодателя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Затонских Е.Ф. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, по <адрес> площадью 4000 кв.м. принадлежал на праве собственности ФИО2
В 2006 году ФИО2 было проведено межевание земельного участка №, по <адрес>. Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в системе координат <данные изъяты>, и ему был присвоен кадастровый номер №. Граница земельного участка была согласована с собственником земельного участка № по <адрес> – Трухачевой Т.Б., и с собственником земельного участка № – ФИО1, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д.59). Как следует из плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) смежная граница между участками № и № проходит: от красной линии до переднего левого угла навеса Лит Г4 (по техпаспорту) дома №, затем по задней стене навеса, мимо сарая Лит Г, по стене Лит Г1, и далее по огороду.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти. После ее смерти наследство в виде земельного участка площадью 4000 кв.м. по адресу: <адрес>, уже с установленными границами, приняла ее дочь Затонских Е.Ф., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).
Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка №, по <адрес> является Затонских Е.Ф.
Земельный участок №, по <адрес> площадью 0,22 га., кадастровый номер № принадлежит Трухачевой Т.Б. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок стоит на учете в ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, как ранее учтенный, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровое дело на данный земельный участок не заводилось, что следует из кадастрового паспорта и ответа ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>.
Как пояснила Затонских Е.Ф. в кадастровом паспорте на земельный участок №, по <адрес>, полученный ею по наследству, было указано, что его границы подлежат уточнению. В связи с этим, она в 2011 году решила уточнить местоположение границ, принадлежащего ей земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был составлен новый межевой план на земельный участок № по <адрес> (л.д. 8-24).
Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО3., имеющегося в межевом плане, при проведении кадастровых работ, необходимых для уточнения границ, были выявлены кадастровые ошибки в местоположении ранее установленных границ земельного участка №, по <адрес>, прошедших кадастровый учет. Выявленные ошибки возникли из-за того, что первоначальной геодезической съемкой были неправильно взяты координаты пунктов опорно-межевой сети, вследствие чего координаты земельного участка получились неверными (л.д.15).
В результате уточнения координат границ, земельный участок №, по ул. <адрес>, принадлежащий Затонских Е.Ф., сдвинулся от земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ФИО1 в сторону земельного участка № по <адрес>, принадлежащего Трухачевой Т.Б., что следует из межевого плана на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), т.е. местоположение границ земельного участка № изменилось.
В силу ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
В силу ст. 39 ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу ст. 40 ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
При уточнении границ земельного участка №, по <адрес> Трухачева Т.Б. не подписала акт согласования местоположения границ земельного участка № по <адрес>, представив кадастровому инженеру заявление о том, что она - Трухачева Т.Б., проживающая в <адрес> не согласна с границами участка в <адрес> просит остановить оформление участка до устранения разногласий.
В связи с этим ФБУ «Кадастровой палатой» по <адрес> было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №. В качестве оснований для отказа в регистрации изменений объекта недвижимости в п. 1 решения было указано на то, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не считается согласованным по границе от точки Н1 до точки Н3 с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, поскольку имеется письменное возражение от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером № Трухачевой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.
Затонских Е.Ф. просит суд признать границы, принадлежащего ей земельного участка №, по <адрес> согласованными с точки Н1 до точки Н3 согласно межевому плану ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Трухачева Т.Б. пояснила, что она не согласовала местоположение границ земельного участка Затонских Е.Ф. не потому, что в результате межевания была исправлена кадастровая ошибка при определении координат, а в связи с тем, что при уточнении границ Затонских Е.Ф. изменила конфигурацию своего земельного участка, а именно увеличила его ширину по фасаду на 60 см, захватив часть, принадлежащего ей земельного участка.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты>» геодезистом и именно он производил геодезическую съемку границ земельного участка №, по <адрес> в 2011 году с целью их уточнения. При проведении съемки были выявлены кадастровые ошибки в местоположении ранее установленных границ данного земельного участка, прошедших кадастровый учет. Выявленные ошибки возникли из-за того, что первоначальной геодезической съемкой были неправильно взяты координаты пунктов опорно-межевой сети. В ходе съемки в 2011 году кадастровая ошибка была устранена, земельный участок № по координатам был сдвинут от земельного участка № в сторону земельного участка №, по <адрес>. Однако, местоположение границ земельного участка было изменено не только по координатам. Также при уточнении границ была изменена конфигурация земельного участка №, по <адрес> с сохранением площади, а именно ширина земельного участка по фасаду была увеличена. Границы земельного участка № по <адрес>, как со стороны земельного участка №, так и со стороны земельного участка № обозначены заборами и в 2006 году прежним собственником земельного участка, границы были установлены по заборам. В 2011 году Затонских Е.Ф. настояла на том, чтобы в межевом плане граница земельного участка № была указана на расстоянии примерно 60 см. от ее забора, в сторону земельного участка №, по <адрес>, хотя он разъяснял Затонских Е.Ф., что оснований для изменения конфигурации ее земельного участка, и установлении границы на расстоянии 60 см. от забора в сторону земельного участка № не имеется. Владельцы смежных земельных участков № и № по <адрес> были извещены о проведении кадастровых работ и присутствовали при их проведении. Собственник земельного участка № ФИО1 подписал акт согласования границ, т.к. граница с его стороны осталась неизменной по сравнению с той, которая была установлена в 2006 году и проходит по имеющемуся забору. Собственник земельного участка №, по <адрес> – Трухачева Т.Б. не подписала акт согласования границ, поскольку при уточнении, граница земельного участка № была передвинута в сторону ее земельного участка примерно на 60 см.
Проанализировав чертеж земельного участка и сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № имеющиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 19) и план границ земельного участка №, по <адрес> и описание границ данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в кадастровом деле (л.д. 56,62), суд приходит к выводу, что конфигурация границ земельного участка №, по <адрес> изменилась, а именно ширина земельного участка по фасаду от т. 1 до т. 2 (по документам 2006 г.) составляла 27 м. 39 см., а ширина земельного участка по фасаду от т. 9 до т. 1 по документам 2011 г. составляет 27 м. 99 см, т.е. ширина земельного участка Затонских Е.Ф. по фасаду увеличилась на 60 см.
Из представленных на диске фотографий видно, что на местности границы земельного участка №, по <адрес> определены заборами как со стороны дома №, так и со стороны дома № по ул. <адрес>, а также видно что в настоящее время Затонских Е.Ф. намерена установить границу своего земельного участка примерно на расстоянии 60 см от имеющегося забора - на месте границы, указанной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ забит металлический кол.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточнение местоположения границ земельного участка №, по <адрес> по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, приведет к нарушению прав Трухачевой Т.Б., поскольку расширение земельного участка Затонских Е.Ф. происходит за счет захвата земельного участка Трухачевой Т.Б., шириной 60 см.
То обстоятельство, что в настоящий момент границы земельного участка Трухачевой Т.Б. не установлены в соответствии с действующим законодательством не является основанием для удовлетворения иска Затонских Е.Ф., поскольку граница земельного участка №, по <адрес> одновременно является границей земельного участка №, по улице <адрес> и должна быть установлена без нарушений прав смежника.
Оснований для переноса границ земельного участка № по <адрес> на 60 см. в сторону земельного участка № не имеется, поскольку истец Затонских Е.Ф. приобрела в 2008 году по наследству земельный участок в границах, установленных в 2006 году прежним собственником ФИО2 После этого, в установленном законом порядке земельный участок шириной 60 см. ей не передавался.
Объяснения свидетеля ФИО6 о том, что 40 лет назад она ходила мимо акации, растущей между домами № и № по <адрес> на речку и считала, что ходит по земле ФИО2, а также объяснения свидетеля ФИО5., работающей в администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. при разрешении конфликтной ситуации по земле между Трухачевой Т.Б. и соседом из дома № по <адрес>, измеряя земельные участки, она не включала землю, расположенную между хозяйственными постройками ФИО2 и акацией, растущей вдоль хозяйственных построек в площадь земельного участка Трухачевой Т.Б. не имеют правового значения, поскольку собственник земельного участка №, по <адрес> - ФИО2. при жизни сама установила забор по границе своего земельного участка, а затем по этому забору и по стене хозяйственных построек установила в 2006 году границу своего земельного участка, согласовав эту границу с Трухачевой Т.Б. Затонских Е.Ф. приобрела вышеуказанный земельный участок в порядке наследования после смерти матери в 2008 году с установленными границами и оснований для изменении конфигурации данных границ, путем их расширения в сторону собственника земельного участка № у нее не имеется.
Таким образом, суд полагает в иске Затонских Е.Ф. к Трухачевой Т. Б. о признании границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с т. Н1 до точки Н3 согласно межевому плану ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласованной - отказать
Затонских Е.Ф. не лишена возможности обратиться в суд с иском к Трухачевой Т.Б. об установлении сервитута, в том случае, если ей будут чиниться препятствия в доступе к стенам ее хозяйственных построек для их обслуживания. В рамках данного дела Затонских Е.Ф. с такими требованиями не обращалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
решил:
В иске Затонских Е.Ф. к Трухачёвой Т.Б. о признании границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с т. Н1 до точки Н3 согласно межевому плану ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласованной - отказать
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд
Судья
Решение в окончательной
форме принято 3.11.2011 г.