Дело № 2-1244/2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2011 год г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Рыжковой О.Е.
секретаре Мазокиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой М.И. к Матвееву Ю.В. о реальном разделе домовладения, встречное исковое заявление Матвеева Ю.В. к Матвеевой М.И., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о перераспределении долей и реальном разделе домовладения.
УСТАНОВИЛ:
Истица Матвеева М.И. обратилась в суд с иском к Матвееву Ю.В., о реальном разделе домовладения, обосновывая свои требования тем, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником другой ? доли является ответчик на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования между ними сложился, а именно она занимает часть дома, состоящую из жилых комнат площадью ? кв.м. и ? кв.м., коридора площадью ? кв.м. в лит. А1, кухни площадью ? кв.м., ванной площадью ? кв.м. в лит. А2, погреб под лит. а2, а так же хозяйственными постройки – сарай под лит. Г, сарай под лит. Г2, сарай под лит. Г3 и сливную яму1. Матвеев Ю.В. занимает – жилую комнату площадью ? кв.м. в лит. А, жилые комнаты площадью ? кв.м. и ? кв.м. в лит. А4, ванную комнату площадью ? кв.м., кладовую площадью ? кв.м. в лит. А, кухню площадью ? в лит. А5, коридор площадью ? кв.м. в лит.А, кухню площадью ? в.м. в лит. А5, коридор площадью ? кв.м. в лит. А3. В связи с чем она просит произвести раздел жилого дома выделив ей часть дома №, а Матвееву Ю.В. часть №. Прекратить право общей долевой собственности.
Истицей Матвеевой М.И. ДД.ММ.ГГГГ был уточнен иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, где она указала, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за ней и ответчиком признано право собственности по ? доли каждому на дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с учетом перепланировки и самовольных строений. С учетом того, что ей и ответчику спорное домовладение принадлежит в равных долях, она считает необходимым произвести реальный раздел дома с выделом каждому сособственнику комнат соответственно принадлежащим долям. Так ей выделить часть дома состоящую из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. А1, кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. А2, погреб под лит. а2, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м в лит.А4, а так же хозяйственными постройки – сарай под лит. Г, сарай под лит. Г2, сарай под лит. Г3 и сливную яму1. Матвееву Ю.В. выделить часть дома состоящую из жилой комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. А, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м в лит. А4, ванную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. А, кухню площадью <данные изъяты> в лит. А5, коридор площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.А, кухню площадью <данные изъяты> в.м. в лит. А5, коридор площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. А3. Прекратить право общей долевой собственности.
Ответчик Матвеев Ю.В. не согласившись с уточненным иском подал в суд встречное исковое заявление к Матвеевой М.И. об изменении размера долей в домовладении и реальном разделе дома, указав, что он является собственником ? доли спорного домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года. Сособственником другой ? доли является ответчица Матвеева М.И.. На сегодняшний день между ними сложился порядок пользования домовладением, он пользуется обособленной частью домовладения с отдельным входом, а именно квартирой № указанной в техпаспорте БТИ. Ответчица пользуется остальной частью. Все части домовладения имеют изолированные входы, отдельные очаги отопления, отдельные приборы учета электроэнергии. В ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., площадь занимаемой им части жилого дома (квартиры № по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> кв.м. Впоследствии он произвел реконструкцию занимаемой им части домовладения, за счет личных средств, в ходе которой им построена жилая пристройка лит. А5, в которой располагается кухня, а так же пристройка лит. а4 – веранда. В результате произведенной реконструкции существенно увеличилась площадь его части дома с <данные изъяты> кв.м., до <данные изъяты> кв.м. и общая площадь домовладения с <данные изъяты> кв.м., до <данные изъяты> кв.м. В связи с этим он просит увеличить свою долю в праве на общее имущество до ? доли, а доля ответчицы должна составлять ?, и произвести раздел дома выделив ему обособленную часть дома, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, а именно квартиру №, сарай лит. Г, сарай лит. Г2, сливную яму II. Ответчице выделить квартиру №, сарай лит. Г3, сливную яму 1.
Истица Матвеева М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель Матвеевой М.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Скоморохова Г.З. уточненные, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования Матвеевой М.И. поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала о производстве реального раздела дома по первому или второму варианту заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Встречные исковые требования Матвеева Ю.В. не признала. Дополнительно объяснила, что В ДД.ММ.ГГГГ Матвеева М.И. подарила ? долю Матвееву Ю.В. ? долю спорного дома, и фактически Матвеева М.И. стала пользоваться новой частью дома, а Матвеев Ю.В. стал пользоваться старым домом. Матвеева М.И. пользовалась хозяйственными постройками лит. Г2 и лит. Г3, а лит. Г они пользуются совместно. Дом состоит из старого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки и нового дома ДД.ММ.ГГГГ постройки, он имеет два отдельных входа. На семейном совете между Матвеевой М.И., Матвеевым Ю.В. и двумя другими братьями было решено реконструировать дом, а именно вместо холодной пристройки лит. а1, возвести жилую пристройку лит. А5, данная реконструкция была проведена за счет средств Матвеевой М.И., что подтверждается чеками на стройматериалы, так же у неё на ДД.ММ.ГГГГ имелся доход, а именно она получала пенсию в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей пенсия, она занималась разведением скота и птицы домашней, а ответчик с другим братьями осуществляли строительные работы. Пристройка лит. а4 строилась на деньги Матвеевой М.И. и Матвеева Ю.В.Пристройками лит. А5 и лит.а4 после ДД.ММ.ГГГГ пользуется Матвеев Ю.В. Матвеева М.И. давала денежные средства на реконструкции построек, для того, что бы впоследствии разделить измененный дом по ? доли и свою долю подарить двум другим сыновьям. Квитанции представленные Матвеевым Ю.В. не являются доказательствами так как по ним приобреталось сталь гофрированная, однако у них в доме данный материал не использовался при реконструкции, крыша покрыта черепицей, не использовался в таком количестве и уголок. Не возражает о выплате денежной компенсации.
Ответчик Матвеев Ю.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Представитель Матвеева Ю.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении. Исковые требования Матвеевой М.И. не признала. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ когда был договор дарения, между сторонами определился порядок пользования земельным участком, что подтверждается планом, который по договору дарения является неотъемлемой частью. По данному плану Матвеев Ю.В. пользуется левой частью дома и земельным участком, а Матвеева М.И. пользуется правой частью дома и земельного участка. Дом разделен на две части и состоит из старого жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного с левой стороны и нового дома ДД.ММ.ГГГГ постройки. В ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Ю.В. со своей семьей стал проживать в части отмеченной в техпаспорте БТИ как квартира № Строительство пристройки лит. А5 и лит. а4 он осуществлял на свои личные средства. Фактически он пользуется сараями лит. Г, и лит. Г2, а ответчица пользуется лит. Г3. В ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Ю.В. работал в совхозе Новолипецкий в должности тракторист, заработок у него составлял с учетом деноминации около <данные изъяты> рублей зимой, а в сезон около <данные изъяты> рублей, доказательств по заработку не будет. Братья Матвеева Ю.В. находятся с ним в неприязненных отношениях. Просила домовладение разделить по существующему порядку пользованию с ДД.ММ.ГГГГ, а именно по варианту № предложенному экспертом, поскольку он не требует никаких переоборудований и затрат, увеличить долю Матвеева Ю.В. в праве на общее имущество до ? доли, а долю ответчицы определить ?, Матвееву Ю.В. выделить сарай лит. Г, сарай лит. Г2, сливную яму II, а ответчице выделить квартиру №, сарай лит. Г3, сливную яму 1.Не возражает о выплате денежной компенсации.
Представитель администрации Липецкого муниципального района Липецкого района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не имеется.
Свидетель ФИО8 в суде объяснил, что он проживает по соседству с Матвеевыми и знает, что Матвеева М.И. в ДД.ММ.ГГГГ подарила ? долю дома своему сыну Матвееву Ю.В.. Дом у них состоит из двух частей из старого и нового дома. Вначале старый дом использовался ими как сарай, а после дарения Матвеев Ю.В. со своей семьёй перешел проживать в старый дом, Матвеев Ю.В. решил в той части перестроить терассу, он помогал ему разбирать старые стены, и строить новые на том же месте, укрепляли фундамент. Матвеев Ю.В. просил его так же привозить строительные материалы, поскольку он сам в это время тоже строился, то согласился. Когда привозил Матвееву Ю.В. материалы, то отдавал ему и документы, которые оформлял на свое имя, чтобы не было проблем с ГАИ, а он отдавал деньги за приобретенный товар. Он строил себе дом по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Матвеев Ю.В. проводил в свою часть дома газ, а Матвеева М.И. в свою, дом у них разделен капитальной стеной имеет два раздельных входа.
Свидетель ФИО9 в суде объяснил, что он около <данные изъяты> лет назад привозил доски, песок Матвееву Ю.В., вместо денег Матвеев Ю.В. ему заливал солярку, так как у него с ним были деловые отношения. Привозил он стройматериалы к дому, где проживал Матвеев Ю.В. со своей мамой Матвеевой М.И..
Свидетель ФИО10 в судебном заседании объяснил, что у него в <адрес> проживает теща. Около <данные изъяты> лет назад Матвеев Ю.В. попросил его в своей части дома сделать потолок на кухне, деньги за работу не давал, так как они в селе друг другу помогают. В доме, где проживает Матвеев Ю.В. и его мама Матвеева М.И. два отдельных входа, Матвеева М.И. проживает в новом доме, а Матвеев Ю.В. в старом доме, около <данные изъяты> лет.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании объяснил, что Матвеева М.И. хочет разделить дом, что бы подарить ему и другому брату ФИО33. В ДД.ММ.ГГГГ на семейном совете в присутствии Матвеевой М.И., Матвеева Ю.В., ФИО7 и его они решили реконструировать холодную пристройку, и на её месте построить утепленную пристройку лит. А5 и крыльцо лит. а4. В ДД.ММ.ГГГГ мама Матвеева М.И. подарила брату Матвееву Ю.В. старый дом, в котором он со своей семьей стал проживать. Мама Матвеева М.И. стала проживать в доме <адрес> постройки. Когда решили реконструировать дом, ему мама давала деньги на приобретение стройматериалов, а он ездил и закупал стройматериалы. Постройку строили, что бы увеличить жилую площадь всего домовладения. Дом разделен на две части с ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора дарения он знал, что мама будет дарить ? долю брату Матвееву Ю.В.. До договора дарения Матвеев Ю. проживал совместно с мамой в новом части дома, после договора дарения он стал жить в старой части дома. Мама проживала и в части дома, где живет Матвеев Ю., там находятся её вещи. Кто будет пользоваться пристройками лит. А5 и лит. а4 между Матвеевой М.И. и Матвеевым Ю.В. не оговаривалось. В доме каждая часть имеет самостоятельное отопление. При оформлении договора дарения он не присутствовал.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании объяснил, что пристройки лит. А5 и лит.а4 строились за деньги мамы Матвеевой М.И., так как у неё были сбережения, а у Матвеева Ю.В. на тот момент были двое детей и жена, которая не работала. В данном доме Матвеева М.И. и Матвеев Ю.В. живут в этом доме и вместе пользуются данными постройками. Дом с ДД.ММ.ГГГГ полене на две части, каждая половина имеет отдельный очаг отопления. На семейном совете они решили, что поскольку только у Матвеева Ю. нет своего жилья, то мама Матвеева М.И. ему подарит ? долю дома, которая состоит из старого дома. Он помогал в строительных работах по переустройству дома, при строительстве использовался стеновой камень в фундамент, и кирпич, крыша покрыта шифером, уголок при строительстве не использовался. ФИО8 бывший супруг их сестры, в строительстве пристроек участие не принимал, так как в это время он строил дом для своей семьи. Хозяйственными постройками лит. Г3, Г2 пользуется мама, а лит. Г совместно с Матвеевым Ю..
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 о реальном разделе дома подлежащими удовлетворению, а требования ФИО2 о перераспределении долей в домовладении удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Согласно п.11 Постановления Пленума ВС СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» от 31.07.1981 г. №4 (в ред. От 30.11.1990 г.) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Судом установлено, что жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Матвеевой М.И. –доля в праве ?, Матвееву Ю.В. – доля в праве ?.
Согласно регистрационного удостоверения жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. зарегистрирован по праву собственности за Матвеевой М.И. на основании постановления главы администрации Липецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева М.И. подарила сыну Матвееву Ю.В. принадлежащую ей по праву собственности ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м., и размещенную на нем ? долю жилого дома в границах плана, прилагаемого к договору дарения, находящегося <адрес>. В соответствии с п. 1.3. на земельном участке расположена доля жилого дома, состоящего из основного кирпичного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м..
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Матвеевой М.И. к Матвееву Ю.В. о признании права собственности на ? долю жилого дома, по встречному иску Матвеева Ю.В. к Маивеевой М.И. о признании права собственности на ? долю жилого дома, было признано право собственности за Матвеевой М.И. и Матвеевым Ю.В. по ? доли за каждым, на дом расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год.
Доводы представителя Матвеева Ю.В. по доверенности Бондаревой Ю.Н. о том, что лично Матвеевым Ю.В. были возведены, пристройки лит. А5 и лит. а4, на его личные средства и его силами, не подтверждены бесспорными доказательствами, и не могут служить достаточным основанием для признания за Матвеевым Ю.В. права собственности на определенную долю в этом домовладении, поскольку представленные им квитанции, товарные чеки, накладные на приобретение строительных материалов, были оформлены на имя ФИО8, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год так же производил строительные работы своего дома, что подтверждается объяснениями свидетелей самого ФИО8, ФИО7, ФИО6 Так же со стороны Матвеевой М.И. в суд были представлены товарные чеки на приобретение строительных материалов, которые оформлены на её имя. Из пояснений ФИО4, представителя Матвеевой М.И., данные строительные материалы пошли на реконструкцию и строительство вышеуказанных пристроек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доли сторон в праве собственности на домовладение являются равными.
По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая полезная площадь домовладения № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно, на ? долю собственника домовладения приходится <данные изъяты> кв.м..
Учитывая требования СНиП, ВСН, СП, ГОСТ и др., условия «Методических рекомендаций, результаты обследования и исследования, существующее конструктивно-планировочное решение спорного дома, техническое состояние жилого дома, условия, заданные судом – на усмотрение суда, экспертом разработан технически возможные вариант раздела, в идеальных долях собственников
По первому варианту «в идеальных долях»: одному собственнику ? доли домовладения предлагается выделить квартиру №, состоящую из: кухни № лит. А5 площадью <данные изъяты> кв.м.; коридора № лит. А3 пл. <данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты № пл. <данные изъяты> кв.м, ванной № пл. <данные изъяты> кв.м., кладовой № пл. <данные изъяты> кв.м. в лит. А; жилую комнату № пл. <данные изъяты> кв.м. лит. А4; жилую комнату № пл. <данные изъяты> с учетом перегородки в лит. А4, пристройки лит. а3, а4. Общая полезная площадь квартиры № составит <данные изъяты> м2, что в свою очередь составит ? долю спорного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Другому собственнику ? доли домовладения предлагается выделить квартиру №, состоящую из: кухню № лит. А2 пл. <данные изъяты> кв.м.; жилую комнату № пл. <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № пл. <данные изъяты> кв.м., коридор № пл. <данные изъяты> кв.м. в лит. А1; ванную № лит. А2 пл. <данные изъяты> кв.м.; помещение № лит. А4 пл. <данные изъяты> кв.м. с учетом перегородки; пристройку лит. а2. Общая полезная площадь квартиры <адрес> составит <данные изъяты> м2, что в свою очередь составит ? долю спорного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей.
По данному варианту для изоляции необходимо выполнить следующие работы: - возведение межквартирной перегородки в комнате №, лит. А4, с обшивкой гипсокартонном в 2 слоя с изоляционной прокладкой; - пробивка двух дверных проемов в помещении №, лит. А4; - заделка части дверного проема между помещениями № лит. А3 и № лит. А4. Стоимость основных работ и материалов, необходимых для перепланировки помещений равна <данные изъяты> рублей.
По данному варианту раздела реальная стоимость квартиры № меньше стоимости идеальной доли на <данные изъяты> руб. Реальная стоимость квартиры № больше стоимости идеальной доли на <данные изъяты> руб.
Раздел хозяйственных построек №.
Собственнику квартиры №1 предлагается выделить: погреб под лит. А, сарай Лит.Г, ? часть сарая Лит.Г2, сливную яму II.
Собственнику квартиры № предлагается выделить: погреб под лит. а2, сарай Лит.Г 3, ? часть сарая Лит.Г2, сливную яму I..
Для изоляции необходимо выполнить следующие работы: - возведение перегородки в ? кирпича; - заделка дверного проема кирпичем; - пробивка двух дверных проемов. Стоимость основных работ и материалов, необходимых для перепланировки сарая лит. Г2 равна <данные изъяты> рублей.
По данному варианту раздела реальная стоимость хоз. построек предлагаемых выделить к квартире № больше стоимости идеальных долей на <данные изъяты> руб. Реальная стоимость хоз. построек предлагаемых выделить к квартире № меньше стоимости идеальных долей на <данные изъяты> рублей.
Данный вариант раздела хоз. построек может быть применен не только с вариантом № раздела дома, но и с другими вариантами № и № раздела дома.
По второму варианту раздела дома с пристройкой предложенному Матвеевой М.И.: одному из собственников ? доли домовладения предлагается выделить квартиру № состоящую из : кухни № лит. А5 площадью <данные изъяты> кв.м.; коридора № лит. А3 пл. <данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты № пл. <данные изъяты> кв.м, ванной № пл. <данные изъяты> кв.м., кладовой № пл. <данные изъяты> кв.м. в лит. А; жилой комнаты № пл. <данные изъяты> кв.м. лит. А4; пристройки лит. а3, а4. Общая полезная площадь квартиры № составит <данные изъяты> м2, что в свою очередь составит ? долю спорного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Другому собственнику ? доли домовладения предлагается выделить квартиру №, состоящую из: кухню № лит. А2 пл. <данные изъяты> кв.м.; жилую комнату № пл. <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № пл. <данные изъяты> кв.м., коридор № пл. <данные изъяты> кв.м. в лит. А1; ванную № лит. А2 пл. <данные изъяты> кв.м.; помещение № лит. А4 пл. <данные изъяты> кв.м.; пристройку лит. а2. Общая полезная площадь квартиры № составит <данные изъяты> м2, что в свою очередь составит ? долю спорного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей.
По данному варианту для изоляции необходимо выполнить следующие работы: - пробивка дверного проема в помещение № лит. А4; пробивка дверного проёма между помещениями № лит.А и № лит.А4; заделка двух дверных проемов кирпичом в помещении № лит. А4. Стоимость основных работ и материалов, необходимых для перепланировки помещений равна <данные изъяты> рублей.
По данному варианту раздела реальная стоимость квартиры № меньше стоимости идеальной доли на <данные изъяты> руб. Реальная стоимость квартиры № больше стоимости идеальной доли на <данные изъяты> руб.
Раздел хозяйственных построек №.
Собственнику квартиры № предлагается выделить: погреб под лит. А, сливную яму II.
Собственнику квартиры № предлагается выделить: погреб под лит. а2, сарай Лит.Г 3, сарай Лит.Г2, сарай лит. Г, сливную яму I..
Реальная стоимость хоз. построек предлагаемых выделить к квартире № меньше стоимости идеальных долей на <данные изъяты> руб. Реальная стоимость хоз. построек предлагаемых выделить к квартире № больше стоимости идеальных долей на <данные изъяты> рублей.
По третьему варианту раздела дома с пристройкой предложенному Матвеевым Ю.В.: одному из собственников ? доли домовладения предлагается выделить квартиру №, состоящую из : кухни № лит. А5 площадью <данные изъяты> кв.м.; коридора № лит. А3 пл. <данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты № пл. <данные изъяты> кв.м, ванной № пл. <данные изъяты> кв.м., кладовой № пл. <данные изъяты> кв.м. в лит. А; жилой комнаты № пл. <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № пл. <данные изъяты> кв.м. в лит. А4; пристройки лит. а3, а4. Общая полезная площадь <адрес> составит <данные изъяты> м2, что в свою очередь составит ? долю спорного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Другому собственнику ? доли домовладения предлагается выделить квартиру №, состоящую из: кухню № лит. А2 пл. <данные изъяты> кв.м.; жилую комнату № пл. <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № пл. <данные изъяты> кв.м., коридор № пл. <данные изъяты> кв.м. в лит. А1; ванную № лит. А2 пл. <данные изъяты> кв.м.; пристройку лит. а2. Общая полезная площадь квартиры № составит <данные изъяты> м2, что в свою очередь составит ? долю спорного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Для изоляции предлагаемых к выделу квартир, выполнять работы по перепланировке и переоборудованию не требуется.
По данному варианту раздела реальная стоимость квартиры № больше стоимости идеальной доли на <данные изъяты> руб. Реальная стоимость квартиры № меньше стоимости идеальной доли на <данные изъяты> руб.
Раздел хозяйственных построек №.
Собственнику квартиры № предлагается выделить: погреб под лит. А, сарай Лит.Г2, сарай лит. Г сливную яму II.
Собственнику квартиры № предлагается выделить: погреб под лит. а2, сарай Лит.Г 3, сливную яму I..
Реальная стоимость хоз. построек предлагаемых выделить к квартире № больше стоимости идеальных долей на <данные изъяты> руб. Реальная стоимость хоз. построек предлагаемых выделить к квартире № меньше стоимости идеальных долей на <данные изъяты> рублей.
Реальный раздел дома подразумевает устройство изолированных квартир с раздельными входами и раздельной системой отопления. Таким образом, собственникам по предложенным вариантам раздела необходимо предусмотреть раздельную систему электроснабжения, газоснабжения, отопления квартир. Очагом отопления может являться: печь, газовый водонагревательный котел, электрический водонагревательный котел и т.д..
Для определения возможных вариантов переоборудования системы отопления в квартирах и определения стоимости такого переоборудования собственникам необходимо обратиться в специализированное проектное учреждение для разработки и согласования проектно-сметной документации на устройство необходимого отопительного оборудования, соответствующего по своим техническим характеристикам, площади отапливаемого помещения.
При разделе хозяйственных построек необходимо одновременно учитывать площадь строения, назначение, стоимость и расположение на земельном участке. Производя раздел хозяйственных построек только по площади или только по назначению, может возникнуть необходимость раздела одного строения на несколько пользователей, в результате чего оно может потерять свое назначение. При разделе хозяйственных построек без учета их расположения на земельном участке может сложится ситуация, при которой раздел земельного участка, станет невозможным, а будет возможно только определения порядка пользования.
Судом установлено и не оспаривался сторонами тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Ю.В. со своей семьей пользуется частью дома, указанной в техническом паспорте домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, как квартира №, а Матвеева М.И. пользуется квартирой №. Данные обстоятельства так же подтверждается объяснениями свидетелей: ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО6
Суд, рассмотрев предложенные экспертом варианты, учитывая, что реальный раздел домовладения возможен как с отступлением от идеальных долей, так и в соответствии с идеальными долями, считает целесообразным, с учетом наименьшего ущерба хозяйственному назначению строения, фактически сложившемуся порядку пользования домовладением между сособственниками с ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным произвести реальный раздел домовладения по третьему предложенному экспертом варианту. Выделив Матвееву Ю.В. - квартиру №, Матвеевой М.И. – квартиру №.
Доводы представителя Матвеева Ю.В. по доверенности Бондаревой Ю.Н. о том, что земельный участок при домовладении в ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками на основании договора дарения и приложенному к нему плану был разграничен, состоятельны, поскольку в данном договоре указано в п. 6.2, что в качестве неотъемлемой части к договору прилагается: - план земельного участка. Согласно, представленного плана земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, место расположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с указанием точек, длины линий, описание смежеств было определено сторонами, что подтверждается подписью Матвеевой М.И. (л.д.73)
Суд, с учетом вышеизложенного, считает целесообразным произвести реальный раздел хозяйственных построек по первому предложенному экспертом варианту, с учетом расположения их на земельном участке и возможном впоследствии реальном разделе земельного участка между сособственниками.
Компенсация собственника квартиры № Матвеева Ю.В., сособственнику квартиры № Матвеевой М.И.. за превышение стоимости выделяемой ему части дома по варианту № составляет <данные изъяты> рублей.
Компенсация собственника квартиры № Матвеева Ю.В., сособственнику квартиры № Матвеевой М.И.. за превышение стоимости выделяемой ему части хозяйственных построек по варианту № составляет <данные изъяты> рублей.
Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым взыскать с Матвеева Ю.В. в пользу Матвеевой М.И. денежную компенсацию за превышение стоимости выделенной части дома в размере <данные изъяты> рублей, за превышение стоимости выделенной части хозяйственных построек в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, возможен реальный раздел дома по варианту №, хозяйственных построек по варианту № предложенному экспертом, который принимается судом.
При реальном разделе домовладения право общей собственности прекращается
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел жилого дома <адрес>.
Выделить в собственность Матвеевой М.И. – из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в Лит А1, кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., ванной № площадью <данные изъяты> кв.м. в Лит.А2, пристройку Лит.а2 площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, а также хозяйственные постройки погреб под лит.а2, сарай лит. Г3, ? часть сарая лит. Г2, сливную яму 1, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Выделить в собственность Матвееву Ю.В. - из домовладения расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящую из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., ванной № площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой № площадью <данные изъяты> кв.м. в Лит А, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. А3, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. А4, кухню № площадью <данные изъяты> кв.м, пристройку лит. а3 площадью <данные изъяты> кв.м, пристройку лит. а4 площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же хозяйственные постройки: погреб под лит. А, сарай Лит. Г, ? часть сарая лит. Г2, сливная яма II, стоимостью <данные изъяты> рублей
Взыскать с Матвеева Ю.В. в пользу Матвеевой М.И. денежную компенсацию за превышение стоимости выделенной части дома в размере <данные изъяты> рублей, за превышение стоимости выделенной части хозяйственных построек в размере <данные изъяты> рублей
Прекратить право общей долевой собственности между Матвеевым Ю.В. и Матвеевой М.И. на домовладение № расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска Матвеева Ю.В. к Матвеевой М.И. о перераспределении долей отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд, через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья О.Е.Рыжкова
Решение в окончательной форме составлено 10.10.2011 года