Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Коробейниковой С.В. при секретаре Мешковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина А.М., Рублёвой В.М. к администрации Липецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом установил: Митин А.М., Рублева В.М. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом, указывая, что они являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка площадью 6288 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит им в равных долях. В целях повышения благоустройства дома в 1997 году они совместно произвели переустройство жилой пристройки Лит А1 из холодной в теплую путем проведения отопления, образовав коридор №1 и кухню №7 с установкой газового оборудования. В 2010 году Митин А.М. на личные средства произвел перепланировку жилого дома Лит А путем устройства деревянной перегородки в жилой комнате №3, образовав кладовую №4 и жилую комнату №3 меньшей площади, а Рублева В.М. организовала дверной проем между жилыми комнатами №5 и №6. Совместно в пристройке Лит а1 заложили два оконных проема. В связи с проведенными изменениями они не могут произвести регистрацию права собственности на вышеуказанный дом. А поскольку перепланировка и переустройство произведены с соблюдением всех норм и правил просили признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом №, по <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии, общей площадью 51, 9 кв.м., жилой 24,6 кв.м. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Маркушина Н.И. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истцы Митин А.М. и Рублева В.М., в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Представители ответчиков администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Круто-Хуторской сельсовет в судебное заседание не явились. В поступивших в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не имеют. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителей ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Митина А.М. и Рублевой В.М., подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Митину А.М. и Рублевой В.М., на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Митин А.М. являлся собственником целого жилого дома, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Митин А.М. подарил 1/2 долю вышеуказанного жилого дома Рублевой В.М. Договор дарения, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, был зарегистрирован в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов. В настоящее время Митину А.М. и Рублевой В.М. принадлежит по 1/2 доле дома №, по <адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доме №, по <адрес> самовольно была произведена перепланировка Лит А и переустройство Лит А1 из холодной в тёплую с установкой газового оборудования, т.е. образовался новый объект права собственности. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истцами суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перепланировка Лит «А» и переустройство Лит «А1» в доме №, по <адрес> произведено с соблюдением всех норм и правил. Так, из технического заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все несущие и ограждающие конструкции Лит. « А,А1,а1» дома №, по <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Согласно заключению о противопожарном состоянии отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений Лит А,А1 дома №, по <адрес> нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено. Согласно справке <данные изъяты> РЭС внешнее энергоснабжение жилого дома №, по <адрес> осталось без изменений. Согласно экспертному заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом №, по <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению ООО «Жилищно-коммунальная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка Лит. А, переоборудование Лит А1 в доме №, по <адрес> не нарушает требования Правил охраны водопроводных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна. Из заключения филиала «Бориногаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка жилого дома №, по <адрес>, не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна. Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка Лит А и переустройство Лит А1 в доме №, по <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и в связи с этим суд приходит к выводу, что за Митиным А. М. и за Рублевой В. М. возможно признать право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом №, по ул. <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии, общей площадью 51, 9 кв.м., жилой 24,6 кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд решил: Признать за Митиным А.М., Рублевой В.М. право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом №, по <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии, общей площадью 51, 9 кв.м., жилой 24,6 кв.м. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд Судья Решение в окончательной форме принято 14.11.2011 г.