Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой С.В.
при секретаре Мешковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова А.П. к администрации Липецкого муниципального района о признании права собственности на дом
у с т а н о в и л:
Ушаков А.Л. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района о признании права собственности на дом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Поповой Е.С. недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1500 кв.м. и недостроенного жилого дома – готовностью 44%, находящиеся по адресу: <адрес>. В настоящее вре5мя адрес жилого дома и земельного участка изменился и стал: <адрес>. В настоящее время им без соответствующего разрешения жилой дом достроен и стал жилым домом Лит А, к дому возведены жилые пристройки Лит А1, А2, гараж Лит Г, погреб лит. под Г, хозблок лит. Г1, дренажный колодец лит.I, ограждение лит.1. Согласно технического паспорта, данное строительство является самовольным. Поскольку договор купли-продажи недостроенного жилого дома с земельным участком не был зарегистрирован надлежащим образом и для продолжения строительства жилого дома не было получено необходимого разрешения он не может зарегистрировать за собой право собственности на него и с учетом того, что строительство дома было осуществлено с соблюдением всех норм и правил, просил признать за ним право собственности на дом №, по <адрес>.
Истец Ушаков А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Третье лицо Ушакова Т.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями Ушакова А.Л. согласилась. Просила признать за истцом право собственности на дом № по <адрес>. Сама в суд с иском о признании за ней право собственности на долю вышеуказанного дома не стала.
Третье лицо Попова, Е.С. в судебное заседание не явилась. В поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями Ушакова А.Л. согласилась. Договор купли-продажи недостроенного жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Ушаковым А.Л. не оспаривает, поскольку обязательства по данному договору были исполнены.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований Ушакова А.Л. не возражал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ушакова А.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Е.С. и Ушаковым А.Л. был заключен договор купли-продажи недостроенного жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.
В настоящее время данному дому присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в письменной форме. С момента подписания договора дом № по <адрес> был продавцом передан покупателю. Покупатель передал продавцу деньги за дом.
Таким образом, учитывая, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме, при заключении договора купли-продажи стороны выразили свою волю, а также учитывая, что продавец Попова Е.С. не оспаривает договор купли-продажи и не претендует на домовладения и земельный участок № по <адрес>, суд считает возможным признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным и приходит к выводу, что земельный участок и недостроенный дом принадлежат Ушакову А.Л. на основании этого договора.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство жилого дома по адресу: <адрес> завершено в 2011 году. Общая площадь дома составляет 196,6 кв.м., жилая – 94,3 кв.м. Жилой дом построен в соответствии с разрешением на строительство. Нарушений градостроительных норм и правил нет. Лит А,А1,А2 согласно разрешения на строительство.
Из представленных суду: технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; заключения ООО «Жилищно-коммунальная компания»; заключения МЧС Государственная противопожарная служба, заключения филиала «Бориногаз» от ДД.ММ.ГГГГ; справки <данные изъяты> РЭС, экспертного заключения «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при завершении строительства жилого дома №, по <адрес> были соблюдены все нормы и правила.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Учитывая, что завершение строительства жилого дома было произведено с соблюдением всех норм и правил, суд полагает возможным признать за Ушаковым А.Л. право собственности на жилой дом №, по <адрес> общей площадью 196,6 кв.м., жилой 94,3 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
решил:
Признать за Ушаковым А.Л. право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. и на жилой дом общей площадью 340,9 кв.м., жилой 125,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
Решение в окончательной
форме принято 18.11.2011г.