Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой С.В.
при секретаре Мешковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырихиной Г.А. к администрации Липецкого муниципального района о признании права собственности на дом
у с т а н о в и л :
Болдырихина Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района о признании права собственности на дом, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4749 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит ей на основании договора купли-продажи. В 2011 году она самовольно осуществила строительство жилой пристройки Лит А2, мансарды над А2 и пристройки Лит а2, произвела перепланировку Лит А и переустройство Лит А1. В связи с тем, что изменился объект права собственности, она не может зарегистрировать свое право собственности на данное домовладение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Поскольку возведение пристроек, переустройство и перепланировка произведены с соблюдением всех норм и правил просила признать за ней право собственности на дом №, по <адрес> с самовольно возведенными постройками, в переустроенном, перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Болдырихина Г.А. поддержала исковые требования. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо – Болдырихин О.В. с исковыми требованиями Болдырихиной Г.А. согласился, просил признать право собственности на дом №, по <адрес> за своей женой Болдырихиной Г.А. Сам обращаться в суд с иском о признании за ним права собственности на 1/2 долю вышеуказанного дома не стал.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований Болдырихиной Г.А. не возражал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Болдырихиной Г.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Болдырихиной Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №
На основании вышеуказанного договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Болдырихина Г.А. является собственником жилого дома №, по <адрес>, общей площадью 22,8 кв.м., жилой 20,0 кв.м.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме №, по <адрес> самовольно были произведены пристройки Лит А2, над Лит А2, лит а2, также была произведена перепланировка Лит А и переустройство Лит А1, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 180,1 кв.м., жилая до 121 кв.м., т.е. образовался новый объект права собственности.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцом суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возведение пристроек Лит А2, над Лит А2, Лит а2, перепланировка Лит «А» и переустройство Лит «А1» в доме дома №, по <адрес> произведено с соблюдением всех норм и правил.
Так, из технического заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что в целом техническое состояние жилого дома Лит А, жилых пристроек Лит А1, А2, а2 оценивается как работоспособное. Безопасность из эксплуатации обеспечена.
Согласно заключению о противопожарном состоянии отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений Лит А,А1,А2, над А2, а2 дома №, по <адрес> нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Согласно справке <данные изъяты> РЭС внешнее энергоснабжение жилого дома №, по <адрес> осталось без изменений.
Согласно экспертному заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом №, по <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению ООО «Жилищно-коммунальная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, возведение Лит А2, над А2, Лит а2, перепланировка Лит. А, переустройство Лит А1 в доме №, по <адрес> не нарушает требования Правил охраны водопроводных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
Из заключения филиала «Бориногаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство помещений Лит А2, над А2, Лит а2, перепланировка Лит. А, переустройство Лит А1 в доме №, по <адрес>, не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что строительство помещений Лит А2, над А2, Лит а2, перепланировка Лит. А, переустройство Лит А1 в доме №, по <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и в связи с этим суд приходит к выводу, что за Болдырихиной Г.А. возможно признать право собственности на жилой дом №, по <адрес>, в переустроенном, перепланированном состоянии, общей площадью 180,1 кв.м., жилой 121 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
решил:
Признать за Болдырихиной Г.А. право собственности на дом №, по <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, с самовольно возведенными пристройками, общей площадью 180,1 кв.м., жилой 121 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
Решение в окончательной
форме принято 18.11.2011 г.