о взыскании суммы долга.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

30 ноября 2011 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.

при секретаре Мешковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садового В.И. к Болговой Т.И. о взыскании суммы долга,

установил:

Истец Садовой В.И. обратился в суд с иском к Болговой Т.И. о взыскании суммы долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся сыном Болговой Т.И. взял у истца деньги в долг в сумме 100 000 рублей и обязался возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако в указанный срок деньги не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследницей первой очереди по закону является его мать Болгова Т.И. Несмотря на неоднократные обращения истца с просьбой о возврате долга, ответчицей до настоящего времени долг не возвращён. На день обращения с иском просрочка составила 657 календарных дней, а следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами составили 14 144 руб. Просит взыскать с ответчика Болговой Т.И. долг по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 144 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, расходы на юридические услуги 2 000 рублей.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 21 ноября 2011 года на 11 час. 30 мин., о слушании дела стороны были извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Однако в судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 30 ноября 2011 года стороны также не явились, несмотря на надлежащее уведомление.

Суд, изучив материалы дела и юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу, что исковое заявление Садового В.И. следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ

определил:

Гражданское дело по иску Садового В.И. к Болговой Т.И. о взыскании суммы долга, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья