Гражданское дело №2-1248/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Маншилиной Е.И.
при секретаре Ретунской Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Леликовой М.Н. к Ермишиной Л.А., Букреевой О.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, встречному иску Букреевой О.В. к Леликовой М.Н. о вселении,
установил:
Леликова М.Н. обратилась в суд с иском к Ермишиной Л.А., Букреевой О.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, указывая, что она является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ордер на вселение в квартиру выдан на основании решения Частодубравского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме нее в квартиру вселились и были зарегистрированы по месту жительства ее сын Букреев В.А., сноха Букреева (в настоящее время Ермишина) Л.А. и внучка Букреева О.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между Букреевым В.А. и Ермишиной Л.А. был расторгнут. После расторжения брака Ермишина Л.А. выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи. Позднее Ермишина Л.А. зарегистрировала брак с ФИО5, от этого брака у нее родилась дочь <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения. Ермишина Л.А. вместе с новой семьей проживает по адресу: <адрес>, которая была предоставлена Ермишиной Л.А. на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ В 2007 г. она (Леликова М.Н.) обращалась в суд с иском о признании Ермишиной Л.А. прекратившей права пользования квартирой, решением суда от 28.05.2007 г. ей в иске отказано. После принятия Липецким районным судом решения Ермишина Л.А. не вселялась в спорную квартиру, по прежнему проживает с новой семьей по адресу: <адрес>. Более того, весной 2007 г. из спорной квартиры выехала дочь Ермишиной Л.А. – Букреева О.В. Ответчица Букреева О.В. забрала все свои вещи и более 4 лет проживает со своей матерью по адресу: <адрес>. Поскольку Ермишина Л.А. и Букреева О.В. длительное время не проживают в <адрес> и не предпринимают мер к вселению в нее, постоянно проживают по другому адресу, считает, что ответчики подлежат признанию прекратившими права пользования указанной квартирой.
В дальнейшем истец Леликова М.Н. уточнила исковые требования, просила признать Ермишину Л.А., Букрееву О.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Букреева О.В. обратился в суд со встречным иском к Леликовой М.Н. о вселении в <адрес>. Свои исковые требования обосновывала тем, что она родилась в ДД.ММ.ГГГГ. и с рождения проживала в квартире <адрес> со своими родителями и бабушкой Леликовой М.Н. После того, как ее родители расторгли брак и стали проживать по разным адресам, она осталась проживать с бабушкой Леликовой М.Н. В указанной квартире, кроме нее и бабушки, в настоящее время проживает семья ее двоюродной сестры Будюкиной М.В., которая по решению суда от 2007 г. должна была выселиться из данной квартиры. Леликова М.Н. препятствует ее проживанию в квартире, она не дает ей ключи от квартиры, не разрешает ей покупать и ставить необходимую для проживания мебель. Спального места для нее не хватает, и она вынуждена спать с бабушкой в одной комнате. Шкаф, который достался ей от родителей, Леликова М.Н. выкинула. Просит вселить ее в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Леликовой М.Н. – Будюкина М.В. исковые требования Леликовой М.Н. поддержала, встречный иск Букреевой О.В. не признала и объяснила, что после прекращения супружеских отношений между Букреевым В.А. и Ермишиной Л.А., ответчица Ермишина Л.А. стала жить в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, Букреев В.А. остался проживать в <адрес> вместе со своей матерью Леликовой М.Н.. В квартире остались шкаф и тумбочка, принадлежащие Ермишиной Л.А. и Букрееву В.А.. Дочь Букреева В.А. и Ермишиной Л.А. – Букреева О.В. постоянно проживала то в общежитии у своей матери, то у бабушке Леликовой М.Н. в <адрес>. В 2006-2007 г. Букреев В.А. уехал на постоянное место жительства в <адрес>, в это время его дочь Букреева О.В. продолжала проживать в спорной квартире у бабушки Леликовой М.Н., она жила в комнате, которую занимал ее отец. Весной 2007 г. Леликова М.Н. обратилась в суд с иском о признании Ермишиной Л.А. прекратившей права пользования <адрес>, расположенного по <адрес>, и после подачи этого иска Букреева О.В. ушла от Леликовой М.Н.. Букреева О.В. перестала поддерживать отношения с Леликовой М.Н., она забрала из квартиры свои личные вещи, шкаф, принадлежащий ее родителям, и с этого времени не проживает в спорной квартире. В январе 2008 года Букреева О.В. помирилась с Леликовой М.Н. и стала приходить к ней в гости, Леликова М.Н. не препятствовала Букреевой О.В. в проживании в спорной квартире, но Букреева О.В. продолжала жить в общежитии у своей матери. В общежитии ответчики имеют две комнаты. В одной проживает Ермишина Л.А. с мужем и младшей дочерью, а во второй проживает Букреева О.В.. С лета 2010 г. она (Будюкина М.В.) со своим мужем и ребенком проживают в спорной квартире, Букреева О.В. до настоящего времени не проживает в указанной квартире, а только до подачи данного иска в суд приходила в гости к Леликовой М.Н.. Сначала Букреева О.В. приходила к Леликовой М.Н. почти каждый день, а после того, как в 2010 г. устроилась на работу в <адрес>, приходила 1-2 раза в неделю, когда приезжала в <адрес>. Оплату коммунальных услуг за спорную квартиру производит Леликова М.Н. С 2007 г. по настоящее время Ермишина Л.А. не пыталась вселиться в спорную квартиру. Ключ от спорной квартиры находится только у Леликова М.Н., у ответчиков ключей нет, но до вечера дверь в квартиру не запирается, т.к. Леликова М.Н. постоянно находится дома. Просит в удовлетворении иска Буркеевой О.В. о вселении отказать, поскольку Букреева О.В. сама ушла из спорной квартиры, Леликова М.Н. не чинила ей никаких препятствий в пользовании квартирой, считает, что Букреева О.В. утратила право пользования спорной квартирой. В настоящее время Леликова М.Н. намерена приватизировать спорную квартиру, а потом подписать ее на всех внучек.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Леликовой М.Н. – адвокат Углова Н.А. в судебном заседании исковые требования Леликовой М.Н. поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, при этом объяснила, что Букреева О.В. утратила право на спорную квартиру, поскольку она длительное время в квартире не проживает, добровольно выехала из квартиры, ее вещей в квартире нет, расходов по оплате коммунальных услуг она не несет.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Леликова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина ее неявки суду неизвестна.
Третье лицо Букреев В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна.
Ответчик по первоначальному иску Ермишина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>, и объяснила, что ее постоянным местом жительства является общежитие, в котором она в настоящее время зарегистрирована. В спорной квартире она жить не собирается. Ее дочь Букреевой О.В. с рождения зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> и другого жилья не имеет. Только, когда Букреева О.В. получила иск Леликовой М.Н., она вынуждена была уйти из спорной квартиры.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Букреева О.В. в судебном заседании исковые требования Леликовой М.Н. не признала, свои исковые требования поддержала и объяснила, что в <адрес> она зарегистрирована с рождения и постоянно проживала. После расторжения брака между её родителями она осталась проживать вместе со своим отцом и бабушкой в указанной квартире. В 2006 г. ее отец Букреев В.А. уехал жить в <адрес>, а она продолжала проживать в данной квартире в изолированной комнате, которую занимал ее отец. В 2007 г., когда Леликова М.Н. обратилась в суд с иском к ее матери Ермишиной Л.А. о признании прекратившей права пользования указанной квартирой, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией она была вынуждена уйти из спорной квартиры. В январе 2008 года она с бабушкой Леликовой М.Н. помирились, и с этого времени она вновь стала проживать в <адрес>. В 2010 году в связи с устройством на работу в <адрес>, она вынуждена была снимать жилье в <адрес>, поэтому жить в спорной квартире каждый день она не могла, однако 2-3 раза в неделю, когда у нее были выходные, и даже чаще приезжала в <адрес>, ночевала и жила в спорной квартире, иногда ночевала у своей матери. Фактически ей создавались препятствия в пользование спорной квартирой, поскольку с осени 2010 года в комнате, которую занимал ее отец, стала жить представитель истца Будюкина М.В. вместе со своим мужем и ребенком, в другой комнате раньше жила родная сестра Будюкиной М.В., Леликова М.Н. не разрешила ей привести свою мебель, чтобы обустроить комнату. С июня 2011 года, после того, как она получила повестку в суд по данному делу, она не смогла жить в спорной квартире, поскольку боится находиться вместе с Леликовой М.Н. и Будюкиной М.В. Она никуда не выезжала на постоянное место жительства, другого жилья не имеет. Ключей от спорной квартиры у нее никогда не было, они были только у Леликовой М.Н. Она намерена проживать в <адрес> и просит вселить ее в данную квартиру.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Пашенцева О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Леликовой М.Н. в части признания Ермишиной Л.А. утратившей права пользования жилым помещением. Вместе с тем, возражала против удовлетворения требований Леликовой М.Н. в части признания Букреевой О.В. утратившей права пользования жилым помещением. Не возражала против удовлетворения встречного иска Букреевой О.В. о вселении.
Судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Леликовой М.Н., третьего лица Букреева В.А., представителя третьего лица администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
В силу ст. 5 вышеуказанного закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведет с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статья 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом установлено, что согласно ордеру на вселение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Частодубравского сельсовета, Леликовой М.Н. предоставлена квартира <адрес>, жилой площадью 38,7 кв.м., на состав семьи: Леликова М.Н., Букреев В.А., Букреева Л.А., Букреева О.В. Фамилия Букреевой Л.А. в настоящее время Ермишина Л.А.
Согласно выписке из лицевого счета и выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы те же лица. Квартира находится в муниципальной собственности Липецкого муниципального района.
Из выписки из лицевого счета и выписки из домовой книги на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире в настоящее время зарегистрированы 3 человека: Леликова М.Н., ее сын Букреев В.А. и внучка Букреева О.В. (л.д. 211,212).
Ответчик Ермишина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (общежитие) <адрес>, что подтверждается копией паспорта Ермишиной Л.А., выпиской из лицевого счета и домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 160, 210,213).
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 28.05.2007 г. Леликовой М.Н. было отказано в удовлетворении иска к Ермишиной Л.А. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.165-167).
В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что после принятия судом решения от 28.05.2007 года Ермишина Л.А. в <адрес> не проживала.
Ермишина Л.А. в суде объяснила, что реализовывать свое право на проживание в спорной квартире она не намерена, ее постоянным местом жительства является общежитие по адресу: <адрес>, где ей были предоставлены две комнаты, и с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в общежитии по указанному адресу.
При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что с 2007 г. Ермишина Л.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, не намерена проживать в ней, в добровольном порядке выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, то в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, имеются основания для признания Ермишиной Л.А. утратившей права пользования указанным жилым помещением, и требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку ответчик Ермишина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту жительства по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем в добровольном порядке исполнила требования истца, то решение в этой части суд полагает необходимым не приводить к исполнению, как на день разрешения спора исполненное.
Истцом Леликовой М.Н. также заявлены требования о признании Букреевой О.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суд не находит оснований для удовлетворения требований Леликовой М.Н. в отношении Букреевой О.В., при этом исходит из следующего.
Букреева О.В. была включена в ордер на вселение от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на данную квартиру, в том числе и на нее предоставлялась жилая площадь в указанной квартире.
В судебном заседании Букреева О.В. объяснила, что она постоянно пользовалась спорной квартирой, в другое постоянное место жительства никуда не выезжала, с 2010 г. в связи с устройством на работу в <адрес> приезжала в спорную квартиру 2-3 раза в неделю, ночевала в квартире. Вход в квартиру днем был свободный, поскольку Леликова М.Н. постоянно находилась дома и до вечера дверь квартиры не закрывала.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчик Ермишина М.В.
Из объяснений представителя Леликовой М.Н. – Будюкиной М.Н. следует, до 2010 г. Букреева О.В. почти каждый день была в <адрес>, она смотрела телевизор, купалась, но не ночевала. После устройства на работу в <адрес> в 2010 г. Букреева О.В была в спорной квартире 1-2 раза в неделю, когда приезжала в <адрес>.
По ходатайству представителя истца Леликовой М.Н. – адвоката Угловой Н.А. в суде были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16
Свидетель ФИО14 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала комендантом в общежитии по адресу: <адрес> видела, что Ермишина Л.А. со своей семьей проживает в данном общежитии, занимает две комнаты. Дочь Ермишиной Л.А. – Букреева О.В. жила с ней, в одной из комнат, которые занимала Ермишина Л.А. Она видела Букрееву О.В., поэтому считала, что Букреева О.В. живет там, но жила ли она там постоянно не знает. Также 1,5 года назад она работала в магазине вместе с Букреевой О.В., которая говорила ей, что живет в общежитии, т.к. поссорилась с бабушкой Леликовой М.Н.
При этом свидетель ФИО14 показала, что Леликову М.Н. она видит примерно один раз в месяц, и пояснить как часто Букреева О.В. приходит в спорную квартиру не смогла.
Свидетель ФИО15 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она дружила с Букреевой О.В. и ходила к ней в гости в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживала ее бабушка Леликова М.Н., и в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. В общежитии у Букреевой О.В. и ее мамы были две комнаты, в одной из которых жила Букреева О.В.. К Леликовой М.Н. она с Букреевой О.В. приходили очень часто, при этом приходили и днем, и вечером, Букреева О.В. приходила в эту квартиру как к себе домой, они смотрели телевизор в комнате ее отца, кушали. Дверь квартиры всегда была открыта, т.к. Леликова М.Н. постоянно была дома. Где ночевала Букреева О.В. пояснить не смогла. В настоящее время в квартире вместе с Леликовой М.Н. проживает ее внучка Будюкина М.В. со своей семьей. Муж Будюкиной М.В. и ее муж родные братья, с весны 2011 г. она почти каждый день приходит днем в квартиру к Леликовой М.Н., и Букреевой О.В. там она не видела.
Свидетель ФИО16 показал, что с осени 2010 года он с женой Будюкиной М.В. и ребенком стали проживать у Леликовой М.Н. в квартире по адресу: <адрес>. Букреева О.В. в квартире Леликовой М.Н. не проживает. До начала данного процесса Букреева О.В. приходила в гости к своей бабушке Леликовой М.Н. 1-2 раза в неделю, при этом вела себя как дома, но сейчас не приходит. Букреева О.В. живет в общежитии по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО17, допрошенная по ходатайству ответчика Букреевой О.В., показала, что Букреева О.В. постоянно жила у своей бабушки Леликовой М.Н. по адресу: <адрес>. Ермишина Л.В. вместе с мужем и младшей дочерью живет в общежитии по адресу <адрес>. В общежитии у Ермишиной Л.А. она Букрееву О.В. практически не видит. Букреева О.В. в настоящее время работает в <адрес>, где она сейчас живет, не знает.
Проанализировав показания указанных выше свидетелей, суд приходит к выводу, что Букреева О.В. не утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку каждую неделю она приходила в данную квартиру, пользовалась ею, как своим жильем, смотрела телевизор, купалась, приводила гостей, в том числе свидетеля Будюкину В.В., из показаний свидетеля ФИО17 следует, что Букреева О.В. жила в спорной квартире, а в общежитии у своей матери не проживала. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтверждают, что Букреева О.В. в добровольном порядке выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства и отказалась от своих прав на эту квартиру.
Бесспорных доказательств, подтверждающих, что Букреева О.В. с весны 2007 г. выехала в другое постоянное место жительство и не проживает на протяжении 4 лет в спорной квартире, истцом Леликовой М.Н. не представлено.
Судом установлено, что не проживание Букреевой О.В. в спорной квартиры с июня 2011 г. является вынужденным и связан с подачей Леликовой М.Н. иска в суд к Букреевой О.В. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением.
Справка администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Леликовой М.Н., представленная ею для расчета оплаты за газ, согласно которой в состав семьи Леликовой М.Н. входит сын Букреев В.А., а Ермишина Л.А. и внучка Букреева О.В. в квартире зарегистрированы, но не проживают, не может, бесспорно, свидетельствовать о том, что Букреева О.В. утратила право на проживание в спорной квартире, поскольку справка была дана для расчета оплаты за газ. Более того, достоверность сведений, изложенных в данной справке, вызывает сомнение, поскольку из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что сын Леликовой М.Н. – Букреев В.А. фактически в спорной квартире не проживает, а в справке указано, что он живет в квартире.
Доводы истца Леликовой М.Н. и ее представителей о том, что Букреева О.В. приобрела право пользование на жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными, договора найма с Букреева О.В. на жилое помещения, расположенное в указанном общежитии, не заключалось.
Исходя из смысла жилищного законодательства расторжение договора социального найма возможно в случае добровольного выезда в другое место жительства, временное отсутствие гражданина не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Букреева О.В. не отказывалась от своего права пользования спорной квартирой, не приобрела права пользования другим жилым помещением. Поскольку, Букреева О.В. не утратила своего права пользования жилым помещением, то в силу действующего жилищного законодательства, она вправе проживать в жилом помещении и пользоваться им наравне с Леликовой М.Н.
Следовательно, требования Букреевой О.В. о вселении в квартиру подлежат удовлетворению.
Истец Леликова М.Н. просила взыскать с Букреевой О.В., Ермишиной Л.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за выдачу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., на имя Будюкиной М.В.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя; и другие расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой сторон все понесенные расходы по делу.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Леликовой М.Н. представлены квитанция серии ЛХ № от 22.04.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей - за составление искового заявления, квитанция серии ЛХ № от 06.06.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей - за ведение гражданского дела в суде, квитанция серии ЛХ № от 17.08.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей - доплата за ведение гражданского дела в суде, квитанция серии ЛХ № от 23.08.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей - доплата за ведение гражданского дела в суде, квитанция серии ЛХ № от 30.06.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей - за ведение гражданского дела в суде, квитанция серии ЛХ № от 15.09.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей -
Как следует из материалов дела, интересы истца Леликовой М.Н. представляла адвокат Углова О.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которая участвовала в предварительном судебном заседании 4.07.2011 г.; адвокат Углова Н.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которая участвовала в при проведении беседы 9.06.2011г., в судебном заседании 17.08.2011 г., 23.08.2011 г., 15.09.2011 г.
Суд, принимая во внимание, сложность дела, объем работы, выполненной представителями истца, с учетом требований разумности и справедливости, то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в части, полагает возможным взыскать Ермишиной Л.А. в пользу истца Леликовой М.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика Ермишиной Л.А. в пользу Леликовой М.Н. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате нотариального тарифа за выдачу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд признает необходимыми, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, всего с Ермишиной Л.А. в пользу Леликовой М.Н. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Оснований для взыскания судебных расходов с Букреевой О.В. в пользу Леликовой М.Н., суд не находит, поскольку в удовлетворении исковых требований Леликовой М.Н. предъявленных к Букреевой О.В. отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Леликовой М.Н. в пользу Букреевой О.В. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать Ермишину Л.А. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда в части признания Ермишиной Л.А. утратившей права пользования жилым помещением не исполнять как исполненное.
В удовлетворении исковых требований Леликовой М.Н. к Букреевой О.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением отказать.
Вселить Букрееву О.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ермишиной Л.А. в пользу Леликовой М.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Леликовой М.Н. в пользу Букреевой О.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2011 года.