Гражданское дело №2-1617/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Маншилиной Е.И.,
при секретаре Ретунская Ю.Н.,
с участием представителя истца адвоката Фурсовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Каковкиной Г.Н. к Петровой Н.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении,
установил:
Каковкина Г.Н. обратилась в суд с иском к Петровой Н.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении. В обоснование иска ссылалась на то, что на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве общей долевой собственности 15/200 долей в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, 185/200 долей принадлежат Петровой Н.В.. В настоящее время по она не имеет возможности проживать по месту регистрации по адресу: <адрес> т.к. ответчик Петрова Н.В. препятствует этому. Ключи от квартиры ей не дает. Просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Петрову Н.В. не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой и передать ей дубликат комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.
В судебном заседании представитель истца Каковкиной Г.Н. – адвокат Фурсова Т.И. иск поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в иске.
Истица Каковкина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина ее неявки суду неизвестна.
Ответчик Петрова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина ее неявки суду неизвестна.
Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщила об уважительных причинах не явки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.
Согласно ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Каковкиной Г.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 15/200 долей в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, 185/200 долей принадлежат Петровой Н.В.. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.
Из представленной выписки из лицевого счета и домовой книги на квартиру <адрес> от 08.09.2011 года следует, что в данной квартире зарегистрированы Каковкина Г.Н. и ФИО5.
Согласно выписки из лицевого счета на квартиру <адрес> от 08.09.2011 года следует, что данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО6.
Согласно справки администрации сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого района в квартире <адрес> Каковкина Г.Н. зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ей известно, что Петрова Н.В. чинит препятствия Каковкиной Г.Н. в проживании в <адрес>, не дает ей ключи от входной двери.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Каковкина Г.Н. не лишена права пользования спорным жилым помещением. Следовательно, ее требования о вселении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу действующего законодательства собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.
Принимая во внимание, что истица является собственником доли спорной квартиры, у нее отсутствуют ключи от квартиры, а ответчик возражают против ее вселения и передачи ключей, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Вселить Каковкину Г.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Петрову Н.В. не чинить препятствий Каковкиной Г.Н. в пользовании квартирой № <адрес> - передать ключи от замков, установленных на входных дверях в указанной квартиры, для изготовления их дубликатов.
Ответчик Петрова Н.В. вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
Решение в окончательной форме принято 28 октября 2011 года.