Дело № 2-1320/ 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Маншилиной Е.И.
при секретаре Ретунской Ю.Н.
с участием прокурора Боровковой С.В., ответчика Колпакова Ю.С., представителей третьего лица Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Свидетелевой Т.В., Кобзевой Т.В., представителя третьего лица администрации Липецкого муниципального района Курьяновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Колпакову Ю.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
установил:
Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Колпакову Ю.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в котором просит обязать Колпакова Ю.С. освободить земельный участок площадью 5,98 га, в границах которого находится пруд в д. Красное Липецкого района Липецкой области, путем сноса самовольно возведенной плотины (земляной насыпи) трапециевидной формы, имеющей площадь 330 кв.м. (длина– 66 м., ширина верхнего основания – 5 м.). В обоснование заявленных требований ссылался на то, что истцом совместно со специалистами Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в июне 2011г. проведена проверка соблюдения требований водного и земельного законодательства на территории Липецкого района Липецкой области. 10.06.2010 г. между администрацией Липецкого муниципального района и ИП Колпаковым Ю.С. был заключен договор аренды земельного участка №236, в соответствии с п.1.1 которого, предметом договора является земельный участок площадью 5,98 га, имеющий адресный ориентир: Липецкая область Липецкий район Пружинский сельсовет д. Красное. В силу п. 1.3 договора, земельный участок предоставляется арендатору для водохозяйственного использования (эксплуатации пруда, рыборазведения) и организации массового отдыха граждан. Исходя из п. 4.4.2, 4.4.6, 5.6 договора, Колпаков Ю.С. обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, выполнять работы по благоустройству территории; осуществлять использование водоема в соответствии с Водным Кодексом РФ и санитарными нормами. Пунктом 7.3 договора закреплено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. Договор аренды земельного участка №236 от 10.06.2010г. не предоставляет право Колпакову Ю.С. на осуществление какого-либо строительства на данном участке. При обследовании в мае текущего года указанного земельного участка специалистами Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области установлено, что в его границах располагается поверхностный водный объект общего пользования - пруд. Также выявлено, что индивидуальный предприниматель Колпаков Ю.С. самовольно, без соответствующих проектных документов в середине указанного пруда возвел земляную насыпь (плотину), в результате ? часть водного объекта обмелела. Согласно акту от 30.03.2011г., составленному комиссией в составе представителей Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, Управления ветеринарии Липецкой области, инспекции Госстройнадзора Липецкой области и др., - Колпаковым Ю.С. на земельном участке под водным объектом, расположенным в д. Красное Липецкого района, без проектной документации самовольно возведен трубопроезд, плотина и углубление части ложа; нарушено основание основного тела плотины пруда. По натурным замерам, выполненным 07.06.2011г. главным специалистом отдела государственного контроля Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области ФИО5, площадь самовольно созданной ИП Колпаковым Ю.С. земляной насыпи трапециевидной формы в границах пруда составляет 330 м (длина- 66м., ширина верхнего основания трапециевидной насыпи– 5 м.). В соответствии с информацией инспекции государственного строительного надзора Липецкой области, в рамках внепрограммной проверки выявлено, что ответчиком в 2010г. выполнены работы на земельном участке под прудом в д. Красное Липецкого района по возведению трубопроезда, плотины, углублению части ложа пруда, очистки береговой линии от деревьев. Также, в период с апреля по май 2011г. Колпаков Ю.С. выполнял работы по восстановлению основания основного тела плотины согласно предложениям комиссии (акт от 30.03.2011г.). По результатам проверки Колпакову Ю.С. 14.06.2011г. повторно выдано предписание о запрещении осуществления работ по реконструкции пруда до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке. В силу ст.3 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области; охраны окружающей среды; учета природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов. Статьей 34 указанного Федерального закона определено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Исходя из ст. 37 данного закона, строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. Статьей 49 Градостроительного Кодекса РФ определено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Анализ вышеизложенных положений федерального природоохранного законодательства позволяет сделать вывод о том, что проведение государственной экспертизы является обязательной превентивной мерой охраны окружающей среды, предшествующей принятию решения, осуществление которого может вызвать вредное действие на окружающую природную среду. Соответствующие работы по строительству трубопереезда, плотины и углубления части ложа пруда осуществлялись Колпковым Ю.С. без необходимой проектной документации и разрешения на строительство. Статьей 6 Водного кодекса РФ закреплено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Как установлено, земельный участок, в границах которого располагается пруд в д.Красное Липецкого района, находится в границах сельского поселения Пружинский сельсовет. Согласно письму №267 от 02.06.2011г. администрации сельского поселения Пружинский сельсовет, право собственности на данный земельный участок не разграничено. В связи с изложенным, указанный пруд в д. Красное является водным объектом общего пользования. Статьей 11 ВК РФ определено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов, искусственных земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами; строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов. Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Согласно ст.21-23 ВК РФ, Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. №844, физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования. В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части соответствующий орган принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в этом. Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта; сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования. Как установлено, при проведении дноуглубительных работ и строительстве гидротехнического сооружения - плотины (земляной насыпи) Колпаков не получил соответствующее решение и не определил условия использования водного объекта. Таким образом, гидротехническое сооружение - плотина (земляная насыпь), расположенная в границах пруда в д. Красное Липецкого района, является самовольной постройкой. В силу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ. Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор. Размещение Колпаковым Ю.С. плотины (земляной насыпи) на земельном участке, в границах которого располагается пруд в д. Красное Липецкого района, без проекта, разработанных мероприятий по охране окружающей среды, а также определенных условий использования водного объекта может нарушить экологическую ситуацию в сельском поселении Пружинский сельсовет. Более того, данные действия нарушают основополагающие принципы охраны окружающей среды, в том числе приоритета охраны водных объектов перед их использованием; приоритета использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования. Данное заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, т.к. размещение земляной насыпи (плотины) на земельном участке, в границах которого располагается пруд в д. Красное Липецкого района, создает угрозу причинения вреда окружающей среды, нарушает право граждан на использование водного объекта для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В судебном заседании заместитель прокурора Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Боровкова С.В. исковые требования поддержала, обоснование иска ссылалась на доводы, изложенные в нем.
Представитель третьего лица Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Свидетелева Т.В. в судебном заседании иск прокурора поддержала и объяснила, что Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области была проведена проверка пруда в д. Красное Липецкого района, в ходе которой было установлено, что Колпаков Ю.С. самовольно без проектной документации возвел на пруду плотину (земляную насыпь), часть пруда была расчищена ответчиком, а вторая часть нет. В результате чего часть пруда, которая не была расчищена, обмелела, что привело к уменьшению границ водного объекта, который уменьшился в два раза. Объяснить в каком состоянии находился пруд до того, как Колпаковым Ю.С. были произведены работы по его очистки, объяснить не смогла.
Представитель третьего лица Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Кобзева Т.В. в судебном заседании иск прокурора поддержала и объяснила, что возведением плотины на пруду в д. Красное Липецкого района оказывается негативное воздействие на пруд, т.к. пруд стал разделен на две части: одна часть пруда расчищена Колпаковым Ю.С., вторая нет. В соотношении уровня воды в данных частях имеется перепад, в результате вторая часть пруда, которая не была расчищена, заболачивается, что приведет к нарушению водной среды. В каком состоянии находился пруд до возведения плотины, объяснить не смогла. Насколько обмелела часть пруда, которая не расчищена, объяснить не смогла, поскольку никаких измерений по данному вопросу не проводилось.
Представителя третьего лица администрации Липецкого муниципального района Курьянова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора и объяснила, что пруд, расположенный в деревне Красное Липецкого района Липецкой области не зарегистрирован в водном кадастре, границы земельного участка под прудом не сформированы, на кадастровом учете данный земельный участок не состоит. Право собственности на земельный участок под прудом, а также на гидротехнические сооружения ни за кем не зарегистрировано. Пруд долгие годы никем не чистился, был сильно заилен. В сентябре 2009 года в администрацию Липецкого муниципального района обратился Колпаков Ю.С. с заявлением о передаче ему данного пруда в аренду. Пруд неразрывно связан с землей и поэтому в аренду необходимо передавать землю, а не сам пруд. В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Государственная собственность на земельный участок под прудом не разграничена, поэтому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления муниципального района. На 44 сессии 3 созыва Совета депутатов сельского поселения Пружинский сельский совет от 21.09.2009 г. №230 был решен вопрос о даче согласия на передачу пруда в аренду. После чего, администрацией Липецкого муниципального района было принято решение предоставить земельный участок в аренду Колпакову Ю.С. Постановлением администрации Липецкого муниципального района от 10.06.2010 №776, и на основании договора №236 от 10.06.2010 г. земельный участок был передан в аренду ИП Колпакову Ю.С. на срок 11 месяцев. 10 мая 2011 года срок действия договора аренды истек, и Колпаков Ю.С. никакого отношения к пруду и земельному участку под прудом в настоящее время не имеет, поэтому считает, что требования об освобождении земельного участка под прудом предъявлены к ответчику необоснованно. До передачи пруда в аренду Колпакову Ю.С., пруд был заилен, заболочен, пруд зарос бурьяном. После передачи пруда в аренду, Колпаков Ю.С. убрал мусор с берегов пруда, почистил часть пруда, отсыпал берег песком, в результате чего жители д. Красное, а также другие лица могут купаться в пруду. Вторая часть пруда, которую Колпаков Ю.С. не успел расчистить, осталась в таком же состоянии, как и была. Считает, что возведение плотины на пруду не привело к негативным последствиями и не создало никакой угрозы экологическому состоянию в данной местности.
Ответчик Колпаков Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признал и объяснил, что он родился в д. Красное Липецкого района Липецкой области. Недалеко от его дома расположен пруд, который находился в заброшенном состоянии. Весь пруд зарос деревьями и кустарником, был захламлен поваленными деревьями, мусором, сам пруд заилен, заболочен, его глубина составляла около 50 см. Тогда он решил взять пруд в аренду и привести его в нормальное состояние. 10.06.2010 г. администрацией Липецкого муниципального района с ним был заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев. Заключив договор аренды, он хотел приступить к очистке пруда и стал раскапывать тело основной плотины, расположенной в конце пруда, чтобы спустить воду и сразу почистить весь пруд. Однако некоторые граждане возражали против этого, и тогда он не стал раскапывать тело основной плотины, а закопал ее. Он восстановил, имеющейся ранее трубопроезд, расположенный посередине пруда, который истец называет плотиной, и просит снести. После чего он спустил часть пруда и расчистил эту часть пруда, а именно очистил дно от ила и старых деревьев, привел в порядок береговую линию, убрал с берегов мусор, отсыпал песком пляжную часть. Его целью было благоустроить пруд для всех граждан. Вторая часть пруда осталась в неизменном виде, привести ее в благоустроенное состояние в настоящее время он не может, поскольку истек срок действия договора аренды. Трубопроезд на пруду, восстановленный им, необходим для того, чтобы почистить вторую часть пруда, если его убрать, то это окажет негативное воздействие на уже расчищенную часть пруда. Труба перелива, находящаяся в трубопроезде, проложена на необходимую глубину, в соответствии с расчетами, проведенными инженером-геодезистом, что было им сделано в соответствии с требованиями представителя Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области. Полагает, что от его действий не создана угроза окружающей среды, а произведено благоустройство части пруда, которая стала местом массового отдыха жителей села, и экологическая ситуация в данной местности улучшилась.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна. Допрошенный в судебном заседании 5.09.2011 г. глава администрации сельского поселения Пружинский сельсовет ФИО11 возражал против удовлетворения заявленных требований и объяснил, что в настоящее время только проводится межевание земельного участка, расположенного под прудом в д. Красное Липецкого района. Данный участок на кадастровый учет не поставлен. До того, как Колпаков Ю.С. стал заниматься очисткой пруда в д. Красное, воды в пруду практически не было, пруд находился в плачевном состоянии: он был заилен, заболочен, захламлен мусором, зарос бурьяном. Дома в д. Красное по данным похозяйственных книг значатся с 1918 года постройки, с этого времени сведений о подтоплении домов в д.Красное не имеется и подтоплений домов никогда не было. Угрозы подтопления домов на территории администрации Пружинский сельсовет нет. В бюджете сельского поселения денежных средств на очистку пруда нет, поэтому, когда Колпаков Ю.С. проявил инициативу и предложил расчистить пруд, администрация не возражала против этого. За последние четыре года пруды, которые были расположенные на территории сельского поселения, пересохли. Пруд в д. Красное администрация сельского поселения намерена оформить в собственность и сохранить пруд для жителей села. Плотина на пруду, которую просит снести истец, была всегда, Колпаков Ю.С. ее только восстановил. В настоящее время, после того, как Колпаков Ю.С. расчистил часть пруда, эта часть пруда полностью благоустроена, глубина пруда стала около 2,5 метров, берег пруда отсыпан песком. Пруд стал местом массового отдыха жителей сельского поселения. Считает, что сносить плотину в настоящее время нецелесообразно, поскольку она необходима для того, что расчистить вторую часть пруда. Кроме того, плотина используется постоянными жителями села для перехода, что значительно сокращает расстояние, тем более, что в д. Красное живут 26 пенсионеров. Полагает, что если убрать плотину, то на месте пруда образуется большая лужа и за 2-3 года пруд пересохнет. Вода из данного пруда никогда не использовалась для питьевых нужд граждан, только для питья животных, и в настоящее время используется для этих целей. Считает, что действиями ответчика по восстановлению плотины и очистке части пруда не оказано негативное влияние на окружающую среду, а напротив им была улучшена экологическая обстановка в данной местности. Просил в удовлетворении иска отказать.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица администрации сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 2.12.2003 г №51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» рекомендовано прокурорам в исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов законных интересов неопределенного круга лиц, указывать, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также ссылаться на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Судом установлено, что в д. Красное, расположенной на территории сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого района Липецкой области, расположен пруд.
В соответствии со ст.3 Водного кодекса РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах:
значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав;
приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду;
сохранение особо охраняемых водных объектов, ограничение или запрет использования которых устанавливается федеральными законами;
целевое использование водных объектов. Водные объекты могут использоваться для одной или нескольких целей;
приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования. Предоставление их в пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов.
Согласно ст.5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.
В силу ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст.8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
В соответствии со ст.7 Федеральный закон от 3 июня 2006 г. №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.
Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.
Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.
Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
В силу ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов имеют право: самостоятельно осуществлять использование водных объектов; осуществлять строительство гидротехнических и иных сооружений на водных объектах.
В соответствии и со ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ«Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Материалами дела установлено, что на 44 сессии 3 созыва Совета депутатов сельского поселения Пружинский сельский совет от 21.09.2009 г. №230 было принято решение о даче согласия на передачу пруда в аренду (л.д.16,17). 23.09.2009 г. в администрацию Липецкого муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду пруда, расположенного в д. Красное Липецкого района, обратился Колпаков Ю.С. (л.д.25). 10.06.2010 г. администрацией Липецкого муниципального района было принято постановление №776 «О предоставлении земельного участка под прудом, имеющего адресный ориентир Липецкая область Липецкий район сельское поселение Пружинский сельсовет, д. Красное в аренду сроком на 11 месяцев И.П. Колпакову Ю.С.», которым постановлено: «Предоставить в аренду сроком на 11 месяцев индивидуальному предпринимателю Колпакову Ю.С. земельный участок площадью 5,8 га, имеющий адресный ориентир: Липецкая область Липецкий район сельское поселение Пружинский сельсовет д. Красное для водохозяйственного использования (эксплуатации пруда, рыборазведения) и организации массового отдыха граждан (л.д.24). В этот же день между администрацией Липецкого муниципального района в лице главы администрации ФИО13 и ИП Колпаковым Ю.С. был заключен договор аренды земельного участка (л.д.19-22).
В соответствии с п. 1.1 настоящего договора в аренду Колпакову Ю.С. был передан земельный участок площадью 5,98 га, имеющий адресный ориентир: Липецкая область Липецкий район сельское поселение Пружинский сельсовет, д. Красное. Категории земель: земли населенных пунктов (п.1.2 договора). Земельный участок предоставлен арендатору для водохозяйственного использования (эксплуатации пруда, рыборазведения) и организации массового отдыха граждан (п.1.3 договора). Срок аренды участка устанавливается на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). Из п. 4.3 договора следует, что арендатор имеет право: использовать участок на условиях, установленных договором (4.3.1).
В соответствии с п. 4.4. договора арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора (п.4.4.1). Использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п.4.4.2.). Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, выполнять работы по благоустройству территории (п.4.4.6). Произвести обустройство пляжа: установка «грибков» лежаков, лавочек, столиков, раздевалки, контейнера для сбора твердых бытовых отходов, организовать вывоз твердых бытовых отходов из контейнеров, отсыпка пляжа песком, оборудование туалета (п.4.4.9 договора). Использование водоема в соответствии с Водным Кодексом РФ и санитарными нормами (п.5.6 договора).
Решением Липецкого районного суда от 23.05.2011 г., вступившим в законную силу 11.07.2011 г., по делу по заявлению ФИО14 к администрации Липецкого муниципального района, Колпакову Ю.С. о признании недействующими постановления администрации Липецкого муниципального района №776 от 10.06.2010 г., договора аренды земельного участка №236 от 10.06.2010 года, по заявлению ФИО14 к администрации Липецкого муниципального района об устранении препятствий в пользовании дорогой, укреплении разрытой плотины, о сносе плотины и дамбы, об исключении из договора аренды №236 от 10.06.2010 г. п.4.3.2, было установлено, что постановление №776 от 10.06.2010 г. было принято администрацией района в пределах ее полномочий, при наличии права на передачу земельного участка в аренду, в соответствии с положениями ст.ст. 50, 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
В обоснование заявленных требований о возложении на Колпакова Ю.С. обязанности освободить земельный участок площадью 5,98 га, в границах которого находится пруд в д. Красное Липецкого района Липецкой области, путем сноса самовольно возведенной плотины (земляной насыпи) трапециевидной формы, имеющей площадь 330 кв.м. (длина – 66 м., ширина верхнего основания – 5 м.), прокурор ссылался на то, что при проведении дноглубинных работ и строительстве гидротехнического сооружения - плотины (земляной насыпи) Колпаков Ю.С. не получил соответствующее разрешение и не определил условия использования водного объекта, поэтому гидротехническое сооружение - плотина (земляная насыпь), расположенная в границах пруда д. Красное Липецкого района является самовольной постройкой. Размещение Колпаковым Ю.С. плотины (земляной насыпи) на земельном участке, в границах которого располагается пруд в д. Красное, без проекта, разработанных мероприятий по охране окружающей среды, а также определенных условий использования водного объекта может нарушить экологическую ситуацию в сельском поселении Пружинский сельсовет. Данные действия нарушают основополагающие принципы охраны окружающей среды, в том числе приоритета охраны водных объектов перед их использованием; приоритета использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования. Размещение земляной насыпи (плотины) на земельном участке, в границах которого располагается пруд в д. Красное, создает угрозу причинения вреда окружающей среды, нарушает право граждан на использование водного объекта для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на освноание своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлены следующие доказательства:
- копия сообщения начальника Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 19.05.2011 г., согласно которому были выявлены нарушения требований действующего законодательства со стороны ИП Колпакова Ю.С. – арендатора пруда, расположенного в д. Красное. При обследовании данного объекта установлено, что ИП Колпаковым Ю.С. самовольно без соответствующих проектных документов возведена в середине пруда земляная насыпь (плотина), что привело к обмелению ? части пруда. Данный пруд является водным объектом общего пользования, и для ряда жилых домов (со стороны части пруда, на которой происходит высыхание) – единственным источником водоснабжения;
- копия акта комиссии от 30.03.2011 г., согласно которому в результате проверки выявлено, что земельный участок под водным объектом расположенного в д. Красное, находится в аренде у Колпакова Ю.С., без проектной документации арендатором были произведены следующие работы - самовольно возведен трубопереезд, плотина и углубление части ложа пруда, также нарушено основание основного тела плотины пруда. На момент обследования работы не ведутся. В результате нарушения тела основной плотины создается угроза ее размыва в период прохождения весеннего паводка. Предложения комиссии: арендатору Колпакову Ю.С. принять все необходимые меры по безаварийному пропуску весеннего паводка, разработать проектно-сметную документацию и получить разрешение на производство работ, администрации Липецкого района принять меры по сохранению данного водного объекта. Арендатор Колпаков Ю.С. участия в комиссии по обследованию пруда не принимал (л.д.12-13);
- копия сообщения начальника Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 7.06.2011 г., согласно которому в базе данных водных объектов Липецкой области, составленной в 2008 г. ООО «Черноземный институт мониторинга земель, экосистем и экономики природопользования», данный водный объект числится как пруд объемом 0,168 млн. куб.м., площадью водного зеркала 8 га. В Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области от ИП Колпакова Ю.С. заявлений на предоставление пруда в пользование не поступало. В непосредственной близости от пруда, и в границах пруда отсутствуют гидротехнические сооружения, возведенные и зарегистрированные в установленном нормативно-правовыми актами порядке. В середине пруда имеется самовольно возведенная земляная насыпь. По натуральным замерам, выполненным 7.06.2011г. главным специалистом отдела государственного контроля управления Пчелинцевым А.А., площадь самовольно созданной ИП Колпаковым Ю.С. земляной насыпи трапециевидной формы в границах пруда, составляет 330 кв.м. (длина – 66 м., ширина верхнего основания – 5м.). Данная насыпь расположена в границах земельного участка предоставленного ИП Колпакову Ю.С. на основании договора аренды от 10.06.2010 г. Кадастровый номер указанному земельному участку не присваивался, в связи, с чем данный земельный участок не проходил кадастровый учет, границы земельного участка не определены (л.д.27-28).
- копия сообщения руководителя инспекции государственного строительного надзора Липецкой области от 15.06.2011 г., согласно которому 14.06.2011 г. проведена внеплановая проверка, и было выявлено, что земельный участок под прудом в д. Красное Липецкого района с 10.06.2010 г. по 10.05.2011 г. находился в аренде у Колпакова Ю.С. В 2010 г. арендатором Колпаковым Ю.С. были выполнены работы по возведению трубопереезда, плотины, углублению части ложа пруда, очистки береговой линии от деревьев. В период с апреля по май 2011 г. Колпаков Ю.С. выполнял работы по восстановлению основания основного тела плотины согласно предложениям комиссии (акт от 30.03.2011г.). На момент проверки работы не велись. По результатам проверки Колпакову Ю.С. повторно дано предписание о запрещении осуществления работ по реконструкции пруда до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке (л.д.29);
- копия акта внепрограммной проверки при реконструкции объекта капитального строительства №1 от 14.09.2010 г., составленного консультантом инспекции государственного строительного надзора Липецкой области из которого видно, что при проверке было установлено, что при реконструкции пруда выполнены работы – очистка дна пруда, восстановление плотины, очистка береговой линии от деревьев. Работы по реконструкции пруда на момент проверки не ведутся (л.д. 30);
- копия предписания от 22.09.2010г., выданного инспекцией государственного строительного надзора Липецкой области, которым Колпакову Ю.С. предписано не приступать к продолжению работ по реконструкции пруда до получения разрешения на строительство;
- копия акта внепрограммной проверки при реконструкции объекта капитального строительства №2 от 14.06.2011 г., составленного консультантом инспекции государственного строительного надзора Липецкой области, согласно которому проведена проверка фактов, изложенных в обращении Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры. Было установлено, что на момент проверки работы не ведутся, разрешение на строительство отсутствует. В 2010 г. арендатором Колпаковым Ю.С. выполнены работы по возведению трубопереезда, плотины, углублению части ложа пруда, очистки береговой линии от деревьев. В период с апреля по май 2011 г. Колпаков Ю.С. выполнял работы по восстановлению основания основного тела плотины согласно предложениям комиссии (акт от 30.03.2011г.). В соответствии с требованиями ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ Колпаков Ю.С. обязуется выполнить мероприятия по обеспечению безопасной работы сооружения в период с 20.06.2011 г. по 30.12.2011 г. (л.д. 33);
- копия предписания от 14.06.2011 г., выданного инспекцией государственного строительного надзора Липецкой области, которым Колпакову Ю.С. предписано не приступать к продолжению работ по реконструкции пруда до получения разрешения на строительство (л.д.34);
- копия сообщения отдела водных ресурсов Липецкой области от 26.09.2011 г., согласно, которому построенное в д. Красное Пружинский сельсовет Липецкого района сооружение на балке без названия (код водохозяйственного участка 05.01.01.003, наименование водохозяйственного участка «Дон от истока до г. Задонска без р.р. Красивая Меча и Сосна», 1618 21, 3,3 км. от устья балки без названия) является водоподпорным сооружением гидротехническим сооружением – земляной насыпной плотиной. Длина плотины по гребню 60 м., ширина гребня 6 м., высота плотины 3 м., заложение верхового и низового откосов плотины 1:0,5.
Допрошенный в судебных заседаниях 15.08.2011 г., 5.09.2011 г. представитель Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области ФИО15 (начальник отдела водопользования и водных объектов), объяснил, что пруд в д. Красное Липецкого района, который взял в аренду Колпаков Ю.С., был единым водным объектом, плотины посередине пруда не было. После возведения ответчиком самовольно земляной насыпи (плотины), пруд поделился на две части. Одну часть пруда Колпаков Ю.С. вычистил, а вторая часть обмелела, так как туда не поступает вода. Поступлению воды в другую часть пруда мешала возведенная Колпаковым Ю.С. плотина, так как труба перелива, расположенная в этой земляной насыпи, лежала выше уровня воды, в той половине пруда, которая была расчищена. Колпакову Ю.С. было предложено опустить трубу перелива на необходимый уровень отметки, для того, чтобы вторая часть пруда наполнялась водой. Колпаковым Ю.С. был приглашен инженер-геодезист, который сделал геосъемку, произвел расчеты и определил, что трубу перелива, которая находится в земляной насыпи, необходимо опустить на глубину 50 см., что Колпаковым Ю.С. было сделано в присутствие него (ФИО16) и геодезиста. Установкой трубы перелива на нужную глубину уровень воды в обеих частях пруда будет одинаковый. Считает, что в настоящее время, чтобы сохранить водный объект и почистить вторую часть пруда необходимо оставить возведенную плотину (земляную насыпь). После того, как будет расчищена вторая часть пруда, можно будет убрать это плотину или сохранить ее. Колпаков Ю.М. может заказать проект на плотину и узаконить ее в установленном порядке. Возведением плотины негативного воздействия на окружающую среду в настоящее время не имеется. До передачи пруда в аренду ответчику, пруд был заилен, заболочен.
Согласно письму генерального директора ОАО «Липецкводпроект» от 15.03.2011 г., представленного ответчиком Колпаковым Ю.С., пруд в д.Красное Липецкого района построен хозспособом в середине прошлого века, вследствие чего в настоящее время практически заилен, максимальная глубина не превышает 70 см. Проведение дноуглубительных работ с благоустройством прилегающей территории, согласно прилагаемой схемы и пояснительной записки к ней считают возможным и целесообразным.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, представленных доказательств, судом установлено, что до передачи в аренду ИП Колпакову Ю.С. пруда, расположенного в д. Красное Липецкого района Липецкой области и до производства работ по очистке пруда, данный пруд находился в обмелевшем, заиленном состоянии.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведено и не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что возведением ответчиком Колпаковым Ю.С. земляной насыпи (плотины) посередине пруда, расположенного в д. Красное Липецкого района, привело или приведет к негативным последствия, может нарушить экологическую ситуацию в сельском поселении Пружинский сельсовет, а также доказательств того, что размещение земляной насыпи (плотины) на земельном участке, в границах которого располагается пруд, создает угрозу причинения вреда окружающей среды, нарушает права граждан на использование водного объекта для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
То обстоятельство, что земляная насыпь (плотина) возведена без проектной документации не является безусловным основанием для ее сноса, поскольку не представлено доказательств, что земляная насыпь (плотина) нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Липецкому межрайонному природоохранному прокурору в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц к Колпакову Ю.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно возложении на Колпакова Ю.С. обязанности освободить земельный участок площадью 5,98 га., в границах которого находится пруд в д. Красное Липецкого района Липецкой области, путем сноса самовольно возведенной плотины (земляной насыпи) трапециевидной формы, имеющей площадь 330 кв.м. (длина 66 м., ширина верхнего основания 5 м.) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
Решение в окончательной форме принято 6 октября 2011 года.