Дело № 2-1681/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года г.Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи: Рыжковой О.Е.
при секретаре Мазокиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой Н.Н. к Гончаровой М.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка и о признании смежной границы согласованной и уточненной
УСТАНОВИЛ:
Истица Богачева Н.Н. обратилась в суд с иском Гончаровой М.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о внесении изменений в кадастровый учет земельного участка, обосновывая свои требования тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным агропромышленным комитетом, производственным объединением, совхозом Ильинским. Данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., предоставлен под строительство индивидуального дома из земель населенных пунктов. Участку присвоен кадастровый номер: №. На участке расположен жилой дом, выстроенный в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в геодезическую службу ООО «Липецкоблземсервис-М», чтобы произвести замеры своего участка. Кадастровые инженеры этой организации выдали ей межевой план, на основании которого истица получила в Липецком отделе Управления Росреестра по Липецкой области кадастровый паспорт на свой земельный участок и зарегистрировала право собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Гончарова М.Н. обратилась за межеванием своего участка по адресу: <адрес> ЗАО «Городское агентство недвижимости». Ее участок имеет кадастровый номер: №. Указанная организация изготовила ей межевой план, с которым она обратилась в Липецкий отдел Управления Росреестра по Липецкой области для постановки своего участка на кадастровый учет. В результате проверки документов представленных ответчиком Гончаровой М.Н., Липецкий отдел Управления Росреестра по Липецкой области выдал ей извещение о том, что имеются противоречия между сведениями, о ее участке, в кадастровой палате и сведениями в ее межевом плане. В результате чего, было выявлено, что при оформлении земельного участка геодезистами ООО «Липецкоблземсервис-М» была допущена кадастровая ошибка, в результате которой граница между участком истицы и участком ответчика Гончаровой М.Н. проходит по строениям истицы. Таким образом, часть ее дома находится на участке ответчика Гончаровой М.Н.. Гончарова М.Н. не сообщила об этом Богачевой Н.Н., чтобы она могла исправить эту ошибку, и оформила свой участок неправильно. Узнав об этом, Богачева Н.Н. обратилась в ООО «Липецкоблземсервис-М», геодезисты выехали на её участок, сделали необходимые замеры и признали, что в ДД.ММ.ГГГГ году ими была допущена кадастровая ошибка. Они готовы ее исправить, но для этого истице и ответчику Гончаровой М.Н. необходимо вместе писать заявления в кадастровую палату о внесении изменений в кадастровый учет их участков. Гончарова М.Н. не хочет вносить эти изменения и таким образом препятствует правильному оформлению земельных участков. В связи с чем, она просит внести изменения в кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.
Богачева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила признать факт кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета земельных участков по адресу: <адрес> Исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек границ земельных участков по адресу: <адрес>
Богачева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила признать смежную границу между земельными участками № и № по <адрес> согласованной и уточненной по точкам с координатами: н2 <данные изъяты>; а сведения о смежной границе земельного участка № по <адрес> указанной в кадастровом деле исключить.
Богачева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; Признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласованной и уточненной по точкам с координатами: <данные изъяты>. Обосновывая свои требования тем, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Между ней и ответчиком Гончаровой М.Н. сложился определенный многолетний порядок пользования земельными участками, при котором частью земельного участка, расположенной между их домовладениями, они пользовались вместе. До ДД.ММ.ГГГГ на этом месте располагалась её кладовка, а после того как она её сломала, и она и ответчик Гончарова М.Н. беспрепятственно ходили по этой части земельного участка в целях обслуживания своих строений. Ответчик Гончарова М.Н. оформила в собственность земельный участок, на котором расположена часть её дома. Таким образом, документальное оформление земельного участка ответчика Гончаровой М.Н. не соответствует фактическому пользованию участка. Добровольно исправить допущенную ошибку ответчик Гончарова М.Н. отказывается.
Истица Богачева Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в её межевом плане подготовленным для внесении изменений в кадастровый учет, граница между домовладениями её и ответчицы проходит по середине между домами. Ответчица так же при составлении первого межевого плана указывала геодезистам, что граница между домовладения будет проходить по середине, а когда ей отказали в постановке земельного участка на кадастровый учет, в план ответчицы были внесены изменения, без её уведомления, путём присоединения участка к участку, который ранее был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, граница земельного участка ответчицы стала проходить по её дому. Фактически после сноса перегородок кладовки, которая находилась между домовладениями, они совместно стали пользоваться этим проходом, а ранее только она пользовалась этим проходом, так как на его месте находилась кладовка, в которой были её вещи. Ответчицей над кладовкой был построен балкон. Поскольку её права нарушаются, то она просит удовлетворить её исковые требования.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Н.В., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила требования Богачевой Н.Н. удовлетворить.
Ответчик Гончарова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области о постановке её земельного участка на кадастровый учет, при проверке документов, ей было выдано извещение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Причины, указанные в данном извещении были ею устранены, без нарушения закона и её земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В извещении направленного ей об ошибке допущенной геодезистами ООО «Липецкоблземсервис-М» ничего не говорилось. Она не могла знать об ошибке и сообщить об этом истцу Богачевой Н.Н. Таким образом сам факт установления кадастровой ошибки, указанный в исковом заявлении не соответствует действительности. Так как она не могла знать о кадастровой ошибке допущенной геодезистами ООО «Липецкоблземсервис-М», то и не могла написать заявление об её устранении. Истец Богачева Н.Н. также не предупреждала об этой ошибке, хотя знала о ней, и не предлагала ей устранить данную ошибку путем написания заявления в орган кадастрового учета, поэтому указанные истцом Богачевой Н.Н. в исковом заявлении утверждения о том, что она отказывается от написания данного заявления также не соответствуют действительности. При первичном межевании своего земельного участка у них с истицей была договоренность о том, что смежная граница между их участками будет проходить по середине между домовладениями и первый межевой план был так составлен. Дом, собственником которого она является, был построен в ДД.ММ.ГГГГ, по периметру этого дома, при строительстве его, сразу же сделали отмостку размером 60-70см, которая существует и поныне и делить её пополам не правомерно, так как она является конструктивным элементом её дома. Позже к дому пристраивались сараи, одним из которых и являлся позже перестроенный Богачевой Н.Н. дом. Она не нарушает права и законные интересы истца Богачевой Н.Н., и не препятствовала осуществлению её прав собственности. О том, что между ними, сложился определённый многолетний порядок пользования земельными участками, при котором частью земель ного участка, расположенного между их домовладениями, они пользовались вместе, не соответствует действительности. В ДД.ММ.ГГГГ истец Богачева Н.Н. после оформления технического паспорта на домовладение, которым она пользовалась, обратилась к ней с просьбой разрешить временно использовать хоз.-помещение, которое находилось в границах домовладения, которым пользовалась она. На данную просьбу она ответила положительно, но уточнила, что это будет временно. Богачева Н.Н. кладовки не ломала, а сломали всего лишь стенки, которые соединяли их домовладения. Граница её земельного участка действительно проходит по домовладению, которым пользуется истец Богачева Н.Н. и она неоднократно предлагала исправить данную ошибку, определив границу своего земельного участка по действительно фактическому пользованию земельными участками, то есть по стене домовладения истца Богачевой Н.Н. с координатами : <данные изъяты>.
Представитель ответчика Гончаровой М.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал пояснения Гончаровой М.Н.
Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Берсенев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ он представил возражения в которых указал, что Липецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением аппарата Управления. Истцом не указана норма права, которую нарушил бы ответчик Управление. Требования о внесении изменений в кадастровый учет не могут быть предъявлены к Управлению, поскольку у Управления отсутствуют полномочия по введению государственного кадастра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, они просят в удовлетворении иска к Управлению отказать.
Представитель третьего лица ЗАО «Городское Агентство Недвижимости» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Леликова Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, поскольку граница проходит по дому № а в части исковых требования о признании смежной границы земельных участков истца и ответчика согласованной и уточненной оставила решение вопроса на усмотрение суда. Так же пояснила, что заказчик Гончарова М.Н. обратилась к ним о проведение межевания земельного участка, при первом межевании указывала границу между её домовладением и домовладением истицы по середине. Они провели данное межевание, а при постановке на кадастровой учет было установлено, что между участками отсутствует общая граница, постановка на кадастровый учет была приостановлена. Когда Гончарова М.Н. пришла к ним, они ей разъяснили, что необходимо, чтобы собственник земельного участка Богачева Н.Н. внесла изменения в сведения о своем земельном участке, поскольку имеется кадастровая ошибка в сведениях предоставленных ООО «Липецкоблземсервис-М», либо они привяжут участок Гончаровой М.Н. к участку Богачевой Н.Н.. Гончарова М.Н. попросила привязать её участок к участку Богачевой Н.Н., в связи с чем, они составили уточненные координаты земельного участка, и передали их Гончаровой М.Н., о том, что границы по координатам будут изменены, они с Богачевой Н.Н. не согласовывали. В ДД.ММ.ГГГГ года она выезжала на место по адресу: <адрес> где при проверки координат участка № установила, что смежная граница между спорными земельными участками проходит на схеме н2-н3 между капитальными строениями, по середине. В ДД.ММ.ГГГГ года заказчик Гончарова М.Н. обратилась к ним с просьбой установить координаты её земельного участка, что бы её граница между спорными земельными участками проходила по стене дома № принадлежащая истицы, что они и сделали.
Представитель третьего лица ООО «Липецкоблземсервис-М» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Канунников В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, поскольку граница проходит по дому № а в части исковых требования о признании смежной границы земельных участков истца и ответчика согласованной и уточненной оставил решение вопроса на усмотрение суда. Так же пояснил, ЗАО «Городское Агентство Недвижимости» при формировании земельного участка Гончаровой М.Н. выявил, что ими была допущена ошибка, когда выехали, то установили, что действительно имеется ошибка, однако ЗАО «Городское Агентство Недвижимости» не дождались, когда они исправят данную ошибку, а присоединили границы земельного участка № к границе участка № указанной в ГКН. Впоследствии, Богачева Н.Н. обратилась к ним о проведении межевания для внесения изменений в кадастровый учет, поскольку первоначально, земельный участок был поставлен в координатах не соответствующему фактическому месту положения земельного участка. Ими данная ошибка была устранена и составлен новый межевой план, граница между домовладениями была установлена посередине.
Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Коростелева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что исковые требования Богачевой Н.Н. поддерживает. Четыре собственника домовладений, принадлежащие истице, ответчице их брату и сестре обратись в ООО «Липецкоблземсервис-М» для межевания своих участков, при межевании земельных участков присутствовали истица, ответчица и она, между истицей и ответчицей была определена смежная граница, которая проходила посередине между домовладениями, спора по данной границе не возникал, у них был только спор по поводу выхода на улицу, то есть на земли администрации. Первоначально они дали Гончаровой М.Н. выписку из похозяйственной книги о принадлежности ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., впоследствии после уточнения ею границ земельного участка, они выдали выписку на площадь в размере <данные изъяты> кв.м., поскольку допускается минимальный размер земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании объяснила, что она знает истицу и ответчицу с самого детства, отношения с ними нормальные соседские. Ранее между домами истицы и ответчицы находилось кладовое помещение, она знает, так как работала в МРСК и осуществляла обход домов для проверки счетчиков на свет и количество ламп в хоз. постройках. Богачева Н.Н. открывала своим ключом кладовку, которая была между домовладениями. Несколько лет назад данную кладовку сломали, и там стала проходить дорожка, которой Богачева Н.Н. и Гончарова М.Н. совместно пользуются, для обслуживания своих домов. Она все это видела, так как и проживает с ними по соседству.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании объяснила, что истицу и ответчицу знает около <данные изъяты> лет отношения с ними хорошие. Она приходила к истице в гости и видела, что между домами истицы и ответчицы был сарай, которым пользовалась Богачева Н.Н., так как она хранила там садовый инвентарь. После она видела, что они убрали сарай, в связи с чем, она не знает, и там стала проходить дорожка, у Богачевой Н.Н. туда выходит окно. Возможно, они пользовались дорожкой вместе, так как им необходимо обслуживать свои дома
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно ст. 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
В соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" (с изменениями от 23 июля 2008 г.) ст. 17 Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации
Согласно правил установления на местности границ объектов землеустройства (утв. постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. N 688) п.1 Настоящие Правила определяют порядок установления на местности границ объектов землеустройства.
п. 2. Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
Границы объектов землеустройства и (или) отдельные части таких границ, совпадающие с государственной границей Российской Федерации, на местности не устанавливаются.
п. 3. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с Инструкцией по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.) п. 1.1. Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
п. 1.2. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
п. 1.3. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.
п. 3.1 Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и иных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и иных систем координат с общегосударственной системой.
п. 2 В числе прочего, межевание включает определение площади и составление чертежа границ земельного участка.
Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. По смыслу правовых актов, регулирующих вопросы землеустройства, чертежи и планы земельного участка должны отражать процедуру установления границ земельного участка на земле.
Пункт 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ участка при его образовании. Если документы отсутствуют, границами участка являются границы, существующие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка.
Судом установлено, что Богачевой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов – под строительство индивидуального дома, расположенного по адресу: <адрес> К.Н. №, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи Государственный агропромышленный комитет, производственное объединение совхоз Ильинский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного агропромышленного комитета, производственное объединение совхоз Ильинский, был выделен земельный приусадебный участок под строительство индивидуального дома Богачевой Н.Н. в <адрес> размере <данные изъяты> га. <данные изъяты>)
На основании решения сессии депутатов Введенского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ нумерация дома принадлежащего Богачевой Н.Н.была изменена, ранее был <адрес>, в настоящее время <адрес>, что подтверждается справкой выданной администрацией сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В соответствии с кадастровым делом № межевой план был составлен ООО «Липецкоблземсервис-М» <данные изъяты>).
Гончаровой М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, К.Н. №, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №
В соответствии со справкой выданной администрацией сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой М.Н. принадлежит по праву пользования земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно кадастрового дела на земельный участок с К.Н. №, принадлежащего Гончаровой М.Н. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ЗАО «Городское Агентство Недвижимости» межевой план на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на основании выписки из похозяйственной книги № л/счет №, о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости, поскольку имелись противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Согласно сведениям межевого плана и акта согласования границ земельного участка с точки н4 по точку н1 имеется общая граница с земельным участком <адрес>, с К.Н. № а согласно сведениям государственного кадастра недвижимости общая граница с данным земельным участком отсутствует. В связи с этим был составлен второй межевой план от ДД.ММ.ГГГГ год, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на основании выписки из похозяйственной книги № г. л/счет № о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с К.Н. №).
Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Липецкоблземсервис-М» ФИО13 В ходе выполнения кадастровых работ были выявлены кадастровые ошибки (несовпадения) в местоположении ранее установленных границ данного земельного участка, прошедших кадастровый учёт. Выявленные ошибки возникли из-за того, что при камеральной обработке данных была допущена техническая ошибка. Повторно совместно с заказчиком и смежным землепользователем было проведено детальное обследование и уточнение на местности фактических границ земельного участка. Выполнены технические измерения на местности, горизонтальных углов и длин линий (получены геоданные). Создано съёмочное обоснование. Полевые и линейные измерения выполнены электронным тахеометром Trimble М-3.
По результатам измерений вычислены на ПЭВМ координаты пунктов и поворотных точек границ земельного участка в местной системе координат (МСК-48). Были пересчитаны координаты данного земельного участка. Земельный участок был снят по факту на местности, по исторически сложившимся границам. Вследствие кадастровой ошибки площадь земельного участка увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м. По причине того, что соседний участок (№ по <адрес>) был снят и поставлен на кадастровый учет после нашей съёмки с кадастровой ошибкой, общая граница у этих смежных участков получилась неверная (т.к. при съёмке земельного участка № была взята ошибочная граница участка №). Вследствие вышеперечисленного, после проведённой повторной съёмки земельного участка № по фактическим исторически сложившимся границам (общая граница между домами № и № взята пополам, т.е. посередине) выявилось наложение границ земельного участка № на № площадью <данные изъяты> кв.м. После проведения кадастровых работ земельный участок № соответствует фактическому местоположению.
Работы по межеванию земельного участка выполнены в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № 412 от 24 ноября 2008 г. "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", нормами "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства " (Росземкадастр, 2003 г.), "Основные положения об опорной межевой сети" (Росземкадастр, 2002 г.). (т.1 л.д.8) В результате чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый межевой план на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.расположенный по адресу: <адрес>, с К.Н. № принадлежащий Богачевой Н.Н. <данные изъяты>
Из схемы расположения земельных участков <адрес> (К.Н. №) и <адрес> (К.Н. №) по <адрес> в <адрес> усматривается, что граница участка № включенная в ГКН от точки 1 до точки 3 проходит по дому № Граница участка №», полученная при проведении кадастровых работ по факту местности, по исторически сложившимся границам проходит между домовладениями № и № от точки Н2 до точки Н3 по середине<данные изъяты>
По заключению кадастрового инженера ЗАО «Городское Агентство Недвижимости» ФИО8 предоставленного в суд в ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, первоначально была установлена граница с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> (на схеме н2 – н3). На местности граница не была закреплена, по определенным координатам она проходит между капитальными строениями. При исправлении документов для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости граница была изменена (на схеме 1-5). Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с Ситовка, <адрес> указана <данные изъяты> кв.м.. (<данные изъяты>
Коль скоро, граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, пересекает дом № по <адрес>, суд приходит к выводу, что при проведении межевания земельного участка № по <адрес>, была допущена техническая ошибка, следовательно, местоположение границ земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости в части указания местоположения его границ надлежит признать недействительными и исключить их из государственного кадастра.
Довод ответчика Гончаровой М.Н. и её представителя Воробьева И.В. о том, что Гончаровой М.Н. не было известно о кадастровой ошибке допущенной геодезистами ООО «Липецкоблземсервис-М», в связи с чем, она не могла написать заявление об её устранение не состоятелен и опровергается показаниями представителя третьего лица ЗАО «Городское Агентство Недвижимости» Леликовой Т.А., которая пояснила, что Гончаровой М.Н., когда была приостановлена постановка на кадастровый учет её земельного участка, они разъясняли, что собственник земельного участка Богачева Н.Н. должна внести изменения в сведения о своем земельном участке, поскольку имеется кадастровая ошибка в сведениях предоставленных ООО «Липецкоблземсервис-М», либо они привяжут участок Гончаровой М.Н. к участку Богачевой Н.Н.. Гончарова М.Н. попросила их привязать её участок к участку Богачевой Н.Н.
Довод ответчика Гончаровой М.Н. и её представителя Воробьева И.В. о том, что граница земельного участка № по <адрес> должна проходить по стене дома №» по <адрес>, так как данный проход является отмосткой к её домовладению, порядка пользования данным проходом между сторонами не сложился, несостоятелен и опровергается показаниями сторон, свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самой Гончаровой М.Н., которая поясняла, что при первичном межевании своего земельного участка у них с истицей была договоренность о том, что смежная граница между их участками будет проходить посередине, между домовладениями и первый межевой план был так составлен.
С учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка Богачевой Н.Н. указанные в межевом плане составленного ООО «Липецкоблземсервис-М» ДД.ММ.ГГГГ установлены правильно и соответствуют предоставленным документам о земельном участке № 28 «а» расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Из инвентаризационных дел домовладений № и № по <адрес> усматривается, что от дома № в сторону дома № и наоборот имеется отступ от стен дома до границ земельного участка, следовательно при составление технической документации на дома Богачева Н.Н. и Гончарова М.Н., каждая указывала границу между домами с отступом от стен своих домов, что так же подтверждает, что фактически смежная граница между спорными земельными участками проходит посередине между домовладениями.
Факт существования сложившего порядка землепользования нашел свое подтверждение в показаниях третьих лиц представителя администрации сельского поселения Введенский сельсовет Коростелевой О.В., представителя третьего лица ЗАО «Городское Агентство Недвижимости» Леликовой Т.А., свидетелей ФИО11, ФИО12, и письменных материалах дела.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что фактически межевая граница между земельными участками № и №» по <адрес>, проходит между домовладениями по середине от стен дома № и №, следовательно, согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ, исковые требования Богачевой НН. к Гончаровой М.Н. о признании смежной границы согласованной и уточненной подлежат удовлетворению.
В связи с чем, необходимо установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> со смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах: точка <данные изъяты>
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Гончаровой М.Н., и её представителем Воробьевым И.В. не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, опровергающих доводы Богачевой Н.Н. о размере земельного участка и фактически сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками Гончаровой М.Н. и Богачевой Н.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в части определения его границ. Границы данного земельного участка считать неустановленными. Признать недействительной государственную регистрацию в Едином государственном peecтpe прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Гончаровой М.Н. на земельный участок, площадью № кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в части сведений, касающихся определения границ данного земельного участка.
Признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласованной и уточненной по точкам с координатами: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области
Судья О.Е.Рыжкова
Решение в окончательной форме принято
05.12.2011 года