Дело № 2-1613/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Епихина А.А.,
при секретаре Прушинской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Липецка к Корвяковой М.Ю. о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции,
установил:
Администрация г. Липецка обратилась в суд с иском к Корвяковой М.Ю. о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, указывая, что в ходе проведения обследования установленных рекламных конструкций на территории г. Липецка выявлен факт незаконной установки рекламной конструкции. Двусторонняя щитовая конструкция формата 3,0 м х 6,0 м. установлена по адресу: <адрес>. Департаментом по работе с населением и связям с общественностью администрации г. Липецка, уполномоченным органом на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, разрешение на установку указанной рекламной конструкции не выдавалось. В адрес Корвяковой М.Ю. было направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции с фундаментом: двусторонней щитовой конструкции формата 3,0 х 6,0 м., установленной по адресу: <адрес> Указанное предписание ответчица Корвякова М.Ю. получила, но проигнорировала и до настоящего времени добровольно не произвела демонтаж рекламной конструкции.
Администрация г. Липецка просит обязать Корвякову М.Ю. демонтировать рекламную конструкцию с фундаментом: двустороннюю щитовую конструкцию формата 3,0 х 6,0 м., установленную по адресу: <адрес>, с восстановлением нарушенного благоустройства территории.
В судебном заседании представители администрации г. Липецка Шурупов А.В. и Уколова У.И. просили удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчица Корвякова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, копия искового заявления ответчице направлена по адресу, возражений на иск администрации г. Липецка она не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, причина неявки суду не известна. С учетом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителей истца администрации Липецкой области Шурупова А.В. и Уколовой У.И., рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования администрации г. Липецка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии со ст. 2 Положения "О наружной рекламе и информации в городе Липецке" (решение Липецкого городского Совета депутатов № 1111 от 28.07.2009 г.) уполномоченным структурным подразделением администрации города Липецка в области наружной рекламы и информации является департамент по работе с населением и связям с общественностью, который выдает разрешение на установку рекламной конструкции.
Департаментом по работе с населением и связям с общественностью администрации г. Липецка не выдавалось разрешение Корвяковой М.Ю. на установку указанной рекламной конструкции, рекламирующей сеть фирменных салонов кухонной техники, реализуемой в ФИО6 (<адрес>), в ФИО7 (<адрес>
Таким образом, ответчицей Корвяковой М.Ю. была ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�?�?�?�??????????????��???????
В силу ч. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Судом установлено, что Департаментом по работе с населением и связям с общественностью ответчице Корвяковой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание № № о демонтаже рекламной конструкции с фундаментом: двусторонней щитовой конструкции формата 3,0 х 6,0 м., установленной по адресу: <адрес> <адрес> в течение тридцати календарных дней с момента получения предписания, а также было предложено удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней с момента получения предписания (л.д. 6). Указанное предписание было направлено заказным письмом с уведомлением. Данное предписание ответчицей Корвяковой М.Ю. было получено ДД.ММ.ГГГГ
В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что рекламная конструкция по адресу: <адрес>, рекламирующая сеть фирменных салонов кухонной техники, реализуемой в ФИО8 (<адрес> в ТРЦ ФИО9 (<адрес> не демонтирована, о чем был составлен акт (л.д. 9).
В силу ч. 22 ст. 19 ФЗ «О рекламе» при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
В ходе рассмотрения дела ответчица не представила доказательств правомерности нахождения в настоящее время рекламной конструкции, установленной по адресу: : <адрес>.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца подтверждается материалами дела, основано на законе и подлежит удовлетворению.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с Корвяковой М.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Липецкого муниципального района в размере 200 рублей, установленном подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Корвякову М.Ю. демонтировать рекламную конструкцию: двустороннюю щитовую конструкцию формата 3,0 х 6,0 м. по адресу: <адрес>
Взыскать с Корвяковой М.Ю. государственную пошлину в доход Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 200 рублей.
Корвякова М.Ю., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Липецкий районный суд Липецкой области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья А.А. Епихин
Полный текст решения
изготовлен 31.10.2011 г.