Дело № 2-1732 /2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» декабря 2011 г. г.Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рыжковой О.Е.
при секретаре Мазокиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску СОАО «Военно-страховая компания» к Кузнецову Н.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ:
Истец СОАО «Военно-страховая компания» обратился в суд с иском к Кузнецову Н.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Представитель истца СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Кузнецов Н.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Овчарова Н.А., не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Суд приходит к выводу, о том, что неявка представителя истца неуважительная. Разрешить данное дело по имеющимся материалам в отсутствие истца, суд считает невозможным, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.222 ГПК РФ для оставления вышеуказанного заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Овчарова Н.А заявила ходатайство о взыскании с истца в пользу Кузнецова Н.И. <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов.
В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим, суд считает необходимым применить ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Судом установлено, что между Овчаровой Н.А. и Кузнецовым Н.И. было заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании Кузнецову Н.И. юридической помощи по гражданскому делу в Липецком районном суде по иску СОАО «Военно-страховая компания» к Кузнецову Н.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. По данному соглашению было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Так же на имя Овчаровой Н.А. была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенная, и было оплачено <данные изъяты> рублей.
Согласно материалам дела Овчарова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляла интересы ответчика Кузнецова Н.И.. По делу в Липецком районном суде Липецкой области Овчарова Н.А. представила письменные возражения, проведено судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, где участвовала Овчарова Н.А.
Суд, считает необходимым, согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворить требования о возмещении судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом требования разумности, оценивая представление интересов ответчика в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, подготовки возражений, консультации ответчика. Сумма в <данные изъяты> рублей за услуги представителя суд считает завышенной, не разумной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей с учетом характера иска, необходимостью предоставления доказательств по существу заявленных требований, дача объяснений и возражений, участие в исследовании доказательств, суд считает разумным. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенной, Кузнецовым Н.И. за составление доверенности было оплачено <данные изъяты> рублей, которые так же необходимо взыскать с истца в пользу ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу Кузнецова Н.И. с СОАО «Военно-страховая компания» <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 222-225, ст. 101 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску СОАО «Военно-страховая компания» к Кузнецову Н.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения, ввиду неявки представителя истца по вторичному вызову в суд без уважительных причин.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с аналогичным заявлением на общих основаниях.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Кузнецова Н.И. <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней.
Судья О.Е.Рыжкова