Дело № 2 –1726/ 2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Рыжковой О.Е.
при секретаре Мазокиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Селезневу Е.В. о возмещении вреда в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратился в суд с иском к Селезневу Е.В. о возмещении вреда в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Селезневым Е.В. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается документами ГИБДД. Селезнев Е.В. был в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Селезнева Е.В. была застрахована ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС»). Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на эвакуацию и хранение ТС в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., произвело доплату расходов на услуги по хранению ТС в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Итого ЗАО «МАКС» произвело оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Селезнев Е.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Коль скоро, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по данному делу, ответчиком не предоставлены доказательства уважительности причин неявки, суд признает неявку ответчика без уважительных причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ЗАО «МАКС». При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, было указано, что к управлению транспортного средства допущены ФИО1, ФИО2, что подтверждается страховым полисом № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно документам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения п.п. 2.7, 2.11, 11.1 Правил дорожного движения Селезневым Е.В., управляющим автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, застрахованным в ЗАО «МАКС», страховой полис №.
В отношении Селезнева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление мировой судьей Липецкого районного судебного участка № 2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ОГИБДД ОВД по Липецкому району о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Стоимость затрат на восстановительный ремонт, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом ООО «Волан М» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба.
Согласно отчету ООО «Волан М» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении среднерыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатационных дефектов и года выпуска в Липецком районе составляет <данные изъяты> рублей.
Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших и лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истец ЗАО «МАКС» выполнил свои обязательства по договору страхования с ФИО1, и выплатили: страховое возмещение ФИО5 размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; доплатили расходы на услуги по хранению транспортного средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого ЗАО «МАКС» произвело оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку Селезнев Е.В., совершил ДТП будучи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого им был причинен вред, то в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что ЗАО «МАКС» были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Селезнева Е.В. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» <данные изъяты> руб. 00 копеек в счет выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Е.Рыжкова
Решение в окончательной форме
изготовлено 28.11.2011 г.