Дело №2-1731/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
23 ноября 2011 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Рыжковой О.Е.
при секретаре Мазокиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое Акционерное Общество) к Котельникову Е.С. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое Акционерное Общество) обратился в суд с иском к Котельникову Е.С. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (Открытое Акционерное Общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и Котельниковым Е.С. заключен кредитный договор, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет Котельникову Е.С. кредит на 60 месяцев в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Котельников Е.С. не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в связи с этим ему направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Котельникова Е.С. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Неисполнение обязательств по возврату кредита является нарушением условий кредитного договора, в связи с эти просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности от 11.08.2011 года Гринько С.А. в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований до <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Часть уплаченной Котельниковым Е.С суммой была списана на погашение расходов по оплате государственной пошлины и частично в погашение просроченной платы за пользование кредитом, в связи с этим, отказался от взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и просил уменьшить задолженность за пользование кредитом до <данные изъяты> руб. Уменьшенные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Котельников Е.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суде не сообщил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Коль скоро, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по данному делу, ответчиком не предоставлены доказательства уважительности причин неявки, суд признает неявку ответчика без уважительных причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», главы 42 настоящего кодекса.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор заключается в письменной форме.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и Котельников Е.С. (заемщик), ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита на неотложные нужды.
Возврат кредита производится ежемесячно в размере <данные изъяты> рубля, начиная с 18-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля <данные изъяты> года.
Согласно п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, задолженность Котельникова Е.С. по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, которая складывается из расчета: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; задолженности за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> рублей; задолженности по оплате за кредит в размере <данные изъяты> рублей; пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Исследовав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взятые на себя обязательства перед ответчиком Котельниковым Е.С. выполнило.
Между тем заемщиком Котельниковым Е.С. обязательства по кредитному договору не исполнялись. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком Котельниковым Е.С. суду не предоставлено.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Котельникова Е.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Котельникова Е.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое Акционерное Общество) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Е. Рыжкова
Решение в окончательной форме принято
28.11.2011 года