ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области
в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой С.В.
при секретаре Мешковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких О.М. к Карповой Л.А. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Истец Коротких О.М. обратилась в суд с иском к Карповой Л.А. о взыскании суммы долга. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик Карпова Л.А. взяла у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем написала расписку. Карпова Л.А. приняла на себя обязательства произвести возврат указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Карпова Л.А. не исполнила обязательств по возврату долга. Коротких О.М. неоднократно обращалась к ней с просьбой о возврате суммы долга, но деньги возвращены ответчиком не были. В связи с этим просила взыскать с Карповой Л.А. основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения судебного решения, судебные расходы: за оплату госпошлины <данные изъяты> руб., за составление доверенности-<данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в ЕГРП за получение выписок из ЕГРП– <данные изъяты> руб., оплату почтовых расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание истец Коротких О.М. не явилась, хотя о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Тлустенко М.В. поддержала исковые требования Коротких О.М., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Карпова Л.А. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела была извещена надлежащим образом, никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представила.
Суд учитывая, мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, признав неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Карпова Л.А. взяла в долг у Коротких О.М. <данные изъяты> рублей. Обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Коротких О.М. и Карповой Л.А. был заключен договор займа.
В соответствии со ст. 307 и 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами договорных отношений надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Карпова Л.А. возвратила Коротких О.М. долг по договору займа ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Карповой Л.А. в пользу Коротких О.М. долг в сумме <данные изъяты> рублей.
Коротких О.М. просила взыскать с Карповой Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что в соответствии с распиской Карпова Л.А. обязана была возвратить деньги Коротких О.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не сделала этого, суд полагает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Карпова Л.А. неправомерно пользуется денежными средствами, принадлежащими Коротких О.М. и полагает необходимым взыскать с Карповой Л.А. в пользу Коротких О.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
На момент подачи иска в суд и на момент рассмотрения дела ставка рефинансирования составляла 8 %, согласно указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2758-У.
Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 дня.
Расчет:
<данные изъяты>
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки.
Всего с Карповой Л.А. в пользу Коротких О.М. надлежит взыскать по договору займа <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Коротких О.М. была уплачена госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку исковые требования Коротких О.М. удовлетворены в полном объеме, с Карповой Л.А. в пользу Коротких О.М. надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В материалах дела имеется договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коротких О.М. и Тлустенко М.В., согласно которому, за оказание юридических услуг Коротких О.М. оплатила Тлустенко М.В. <данные изъяты> рублей.
Суд учитывая, сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела полагает необходимым взыскать с Карповой Л.А. в пользу Коротких О.М. <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.
Расходы порнесенные Коротких О.М. за составление доверенности на представление ее интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., оплаченные за направление претензии; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей за получение выписок из ЕГРП взысканию не подлежат, поскольку они не являлись необходимыми при рассмотрении данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Карповой Л.А. в пользу Коротких О.М. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной
форме принято 27.02.2012 г.