РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2012 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области
в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой С.В.
при секретаре Мешковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коченковой В.М. к администрации сельского поселения Падовский сельсовет, администрации Липецкого муниципального района, Коченкову В.В. о признании недействительными постановления администрации Падовского сельсовета, свидетельства на право собственности на земельный участок, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе
у с т а н о в и л :
Коченкова В.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Падовский сельсовет, управлению имущественных и земельных отношений администрации Липецкой области о признании недействительными Постановления администрации Падовского сельского Совета Липецкого района, Липецкой области от 7.06.1995 г. №23 о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, площадью 2900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> свидетельства на право собственности на земельный участок, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2900 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Свои исковые требования мотивировала тем, что ей и Коченкову В.В. на основании решения Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доле недостроенного дома №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о государственной регистрации права на долю вышеуказанного дома. Ранее по данному адресу располагался деревянный дом, который принадлежал на праве собственности ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ Дом располагался на земельном участке площадью 2900 кв.м., который находился в постоянном бессрочном пользовании ФИО7 После смерти ФИО7 собственником домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ стал Коченков В.В. Вместо старого деревянного дома они с Коченковым В.В. в период брака на совместные средства, построили новый дом. После того, как она зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> долю недостроенного жилого дома, возникла необходимость в оформлении земельного участка. Ею был оформлен межевой план на земельный участок, который располагался при данном домовладении и был предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. При оформлении кадастрового паспорта земельного участка выяснилось, что земельный участок площадью 2900 кв.м. при указанном доме принадлежит на праве собственности ФИО1 – матери Коченкова В.В., которая умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» Липецкой области ей выдали копию кадастрового паспорта земельного участка, из которого усматривается, что собственником земельного участка является ФИО1 Свидетельство на право собственности на землю ФИО1 выдано на основании постановления администрации Падовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №23. Постановление администрации Падовского сельсовета и свидетельство на право собственности на землю нарушает ее права, поскольку она не может использовать <данные изъяты> долю земельного участка, которая должно ей перейти при возникновении права собственности на <данные изъяты> долю дома. В связи с этим просит признать данные документы недействительными. Кроме того, просила признать вышеуказанные документы недействительными в связи с тем, что ФИО1 собственником деревянного, старого дома никогда не являлась. Новый дом построен после ее смерти. Следовательно, постановление о предоставлении ей в собственность земельного участка №<адрес> площадью 2900 кв.м. издано в нарушение закона.
Определением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - управление имущественных и земельных отношений администрации Липецкой области, по ходатайству истца, был заменен на ответчика – администрацию Липецкого муниципального района.
Также определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены дети ФИО1 - Кочанков А.В., Гуляихина В.В.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Коченков В.В.
В судебном заседании истец Коченкова В.М. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца Коченковой В.М. Гункина О.И. также поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того, просила признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что оно было выдано ФИО1 на основании Постановления №23 от ДД.ММ.ГГГГ, которого нет ни в администрации Падовского сельсовета, ни в архиве Липецкого района, а в выписке из вышеуказанного Постановления, имеющейся в материалах дела, не указано, что земельный участок №<адрес> просто закреплен за ФИО1, но не передан ей в собственность. Поскольку постановлением №23 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, о котором идет спор, не передавался в собственность ФИО1, то и свидетельство на право собственности на землю выдано на основании постановления №23, является незаконным.
Ответчик Коченков В.В. в судебном заседании исковые требования Коченковой В.М. не признал и объяснил, что жилой дом №<адрес> принадлежал ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, завещав ему, вышеуказанный дом. В ДД.ММ.ГГГГ он принял наследство в виде старого деревянного дома в с. Крутогорье, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию. Данное свидетельство он в администрацию Падовского сельсовета не представлял. Сразу после вступления им в наследство, в вышеуказанный дом, вселилась и стала проживать в нем его мать - ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в доме. Он намеревался переоформить, принадлежащий ему жилой дом №<адрес>, полученный по наследству, в собственность своей матери. Однако не стал этого делать, только потому, что дом был деревянный, очень ветхий, его стоимость составляла всего около 400 рублей, и переоформлять его на ФИО1 было нецелесообразно. В ДД.ММ.ГГГГ, когда началась приватизация земли, ФИО1 обратилась в администрацию сельского поселения Падовский сельсовет с просьбой о передаче ей в собственность земельного участка, на котором был расположен дом. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Падовского сельсовета Липецкого района, было вынесено Постановление №23 о выделении земельного участка №<адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам Липецкого района ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю. Он - Коченков В.В. согласен с тем, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность его матери ФИО1 и не намерен оспаривать документы о выделении матери земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала ему все свое имущество, в том числе дом №<адрес> и земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ он и другие дети ФИО1 начали строить для нее дом на данном земельном участке и возвели фундамент. После этого строительство прекратилось и возобновилось только в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. После ее смерти он продолжал строительство жилого дома и в ДД.ММ.ГГГГ. готовность дома составляла 69%. Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за ним и за его женой - Коченковой В.М. было признано право собственности на дом №<адрес> в равных долях, хотя Коченкова В.М. не имеет к дому никакого отношения. Коченкова В.М. участия в строительстве дома не принимала, дом возводился на земельном участке, принадлежащем ФИО1 В связи с этим просил в удовлетворении исковых требований Коченковой В.В. отказать.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Падовский сельсовет Щеголькова Е.М. в судебном заседании исковые требования Коченковой В.М, не признала и объяснила, что из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г.г. следует, что собственником <адрес> являлась ФИО7, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме была зарегистрирована ФИО1 В похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ. главой хозяйства №<адрес> значится ФИО1 Сведениями о том, что собственником дома №<адрес> значится Коченков В.В. администрация Падовского сельсовета не располагала. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изъявила желание получить в собственность земельный участок при доме № <адрес>. Поскольку ФИО1 была зарегистрирована и проживала по данному адресу, а сведениями о иных собственниках дома администрация Падовского сельсовета не располагала, то земельный участок №<адрес> был передан в собственность ФИО1 На момент передачи земельного участка ФИО1 истица по делу – Коченкова В.М. никакого отношения к земельному участку, о котором в настоящее время идет спор, не имела. В связи с чем, оснований для признания недействительными постановления администрации Падовского сельсовета №23 от 7.061995 г. и свидетельства на право собственности на землю нет.
Представитель ответчика – администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица Кочанков А.В., Гуляихина В.В. в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - администрации Липецкого муниципального района и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требований Коченковой В.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежал целый одноэтажный деревянный жилой дом, крытый железом в <адрес>. При данном жилом доме имелся земельный участок. По данным похозяйственной книги за 1980 – 1982 г. площадь земельного участка составляла 0,36 га, за 1983-1985 г.г. – 0.41 га.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, завещав, принадлежащий ей дом Коченкову В.В..
После смерти ФИО7, Коченкову В.В. второй Липецкой государственной нотариальной конторой было выдано свидетельство на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме была зарегистрирована мать Коченкова В.В. – ФИО1, что подтверждается копией домовой книги для прописки граждан по Падовскому сельскому Совету за ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 внесена в похозяйственную книгу №4 за ДД.ММ.ГГГГ., как дачник.
Впоследствии, дому, который в порядке наследования после смерти ФИО7, принадлежал Коченкову В.В. и в котором была зарегистрирована и проживала ФИО1, был присвоен адрес: <адрес>.
Законом РСФСР «О земельной реформе» №374-1 от 23 ноября 1990 года впервые была предусмотрена возможность передачи земельных участков в собственность граждан. (Закон утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287).
25 апреля 1991 года в РСФСР был принят Земельный Кодекс (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ). В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287).
Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287) установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными. Граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, после вступления в силу Земельного кодекса РСФСР, у Коченкова В.В., являющегося наследником дома №<адрес> возникло право на получение в собственность земельного участка по адресу: <адрес>. Однако, он не воспользовался своим правом.
Как следует из выписки из постановления №23 от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за гражданами» земельный участок в размере 0,29 га в <адрес> был закреплен за матерью Коченкова В.В. - ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам Липецкого района ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,29 га по адресу: <адрес>.
Как следует из ответа ФБУ «Кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, п/п Падовский сельсовет, <адрес> был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный земельный участок. В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного земельного участка значится ФИО1.
Кочанков В.В. не оспаривает документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, выданные ФИО1, утверждая, что ему было известно о их существовании с ДД.ММ.ГГГГ и они не нарушают его права.
Документы о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, оспаривает жена Коченкова В.В. – Коченкова В.М., ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> доли недостроенного жилого дома, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке №<адрес>.
Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения дома №<адрес> по наследству, Коченков В.В. вступил в брак с Коченковой В.М.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из смысла земельного и семейного законодательства, действующего как на момент передачи земельного участка в собственность ФИО1, так и в настоящее время следует, что земельный участок, находящийся в пользовании одного из супругов до регистрации брака, не является совместно нажитым имуществом и не ведет к образованию общей совместной собственности супругов на земельный участок при его приватизации.
Таким образом, учитывая, что право пользования земельным участком №<адрес> возникло у Коченкова В.В. в связи с наследованием жилого дома по вышеуказанному адресу, до вступления в брак с Коченковой В.М., то после введение в действие земельного кодекса РСФСР от 1991 года, именно Коченков В.В. имел право на приватизацию вышеуказанного земельного участка, Кочанкова В.М. в ДД.ММ.ГГГГ права на приватизацию земельного участка не имела, поскольку земельный участок не являлся совместно нажитым имуществом, а расположенный на земельном участке дом, принадлежал по наследству Коченкову В.В. Новый дом, на земельном участке, о котором идет спор, построен не был. Его строительство началось после передачи земельного участка в собственность ФИО1, что стороны не оспаривали в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, права Коченковой В.М. при передаче земельного участка №<адрес> в собственность ФИО1 нарушены не были. В связи с этим, у суда не имеется оснований для признания недействительными постановления №23 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО1 и для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе ФИО1
Кочанков В.В., который имел право на приватизацию земельного участка №<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, документы о предоставлении земельного участка в собственность своей матери – ФИО1 не оспаривает. Он намерен оформить право собственности на данный земельный участок в порядке наследования после смерти матери, поскольку принял наследство фактически.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. был возведен недостроенный дом (готовность 69%).
Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за Коченковой В.М. и Коченковым В.В., как за супругами, приобретшими имущество в период брака, было признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из вышеуказанной нормы, Коченкова В.М. имела бы право на приватизацию земельного участка, на котором расположена, принадлежащая ей доля жилого дома, если бы участок находился в государственной или муниципальной собственности. В данном же случае земельный участок №<адрес> имел собственника, который умер ДД.ММ.ГГГГ. А в силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Коченкова В.М. наследником ФИО1 не является.
Пояснения Коченковой В.М. о том, что начиная строительство дома №<адрес> ей не было известно о принадлежности земельного участка на праве собственности ФИО1, и она полагала, что земельный участок, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ее мужа Коченкова В.В., не является основанием для удовлетворения ее исковых требований, поскольку при необходимой степени внимательности и осмотрительности, которые требуются от участников гражданского оборота, она могла узнать о данных обстоятельствах.
Доводы Коченковой В.М. о том, что у ФИО1 не возникло право собственности на землю, поскольку в постановлении №23 от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что земельный участок передан ФИО1 в собственность являются несостоятельными, поскольку само свидетельство на право собственности на землю, выданное ФИО1., является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок №<адрес>.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Коченковой В.М. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Коченковой В.М. к администрации сельского поселения Падовский сельсовет, администрации Липецкого муниципального района, Коченкову В.В. о признании недействительным постановления администрации Падовского сельсовета Липецкого района, Липецкой области от 07.06.1995 г. №23, свидетельства на право собственности на земельный участок от 21.06.1995 г., об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
Решение в окончательной
форме принято 29.02.2012 г.