РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2012 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области
в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой С.В.
при секретаре Мешковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борской Н.А., Борского В.Е. к ООО «Жилищно-коммунальная компания» о взыскании морального вреда
у с т а н о в и л:
Борская Н. А., Борский В. Е. обратились в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальная компания» о взыскании морального вреда, указывая, что с момента образования ООО «ЖКК» с ДД.ММ.ГГГГ. директор ФИО5 требует с них деньги за услуги, которые не относятся к коммунальным услугам, а именно за полив огорода и ТБО. Заключать договора на вывоз ТБО и полив огорода ООО «ЖКК» с ними отказывается, а оплату этих услуг требует, угрожая отключить питьевую воду, за которую они производят оплату без задержки и долга не имеют. Вместо того, чтобы жить спокойно им приходится ходить и собирать справки, чтобы доказать отсутствие задолженности по коммунальным платежам. Ходить приходится 3 км и еще добираться до администрации Липецкого муниципального района на <адрес>. Вместо того, чтобы ходить на процедуры и на уколы им приходится с повышенным давлением ходить и доказывать свои права уже в течение 3-х лет. В связи с этим просят взыскать за их мытарства по судам и конторам, за нанесение психологических травм с ООО «Жилищно-коммунальной компании» моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждому.
В судебном заседании Борская Н.А. исковые требования поддержала и объяснила, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Борский В.Е. является ее супругом и зарегистрирован по указанному адресу. Она производит оплату за коммунальные услуги и за водоснабжение. Полагает, что не обязана оплачивать услуги по вывозу ТБО и за полив огорода, поскольку договора на эти услуги с ней не заключались. Услугами ТБО она не пользуется. Оплату за воду ей производят неверно с приписками. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКК» необоснованно предъявило к ней и к Борскому В.Е. иск в суд о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с рассмотрением иска судом ей и ее мужу приходилось собирать справки, делать ксерокопии, неоднократно приезжать в ООО «ЖКК», администрацию Липецкого муниципального района, к мировому судье, чтобы доказывать отсутствие задолженности и защищать свои права. Они с мужем пожилые больные люди, но вместо того, чтобы проходить лечение, уколы, прогревания, из-за действий компании ЖКК они вынуждены ходить по судам. Все эти мучения, ходьба с повышенным давлением наносит вред ее здоровью. Ее муж два раза в год должен выезжать в клинику г. Тамбова на лечение. В ДД.ММ.ГГГГ года поездка в клинику на операцию, была сорвана по вине ООО «ЖКК», поскольку они обратились в суд. Поскольку иск предъявлен к ней и к ее мужу Борскому В.Е. необоснованно, в результате чего ими было потеряно время и причинен моральный, физический и нравственный вред, просит взыскать с ООО «ЖКК» моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
Представитель ответчика Колесников К.И. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Борской Н.А. и Борского В.Е. не признал, объяснил, что у истцов имелась задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем ООО «ЖКК» к ним был предъявлен иск о взыскании задолженности за вывоз ТБО, за водоснабжение, за полив огорода. Решением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 с ответчиков была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги. Решение вступило в законную силу. Поскольку иск к Борской Н.А. и Борскому В.Е. был предъявлен обоснованно, просил отказать им в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Борской Н.А. и Борского В.Е. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что Борская Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Борский В.Е. является ее супругом и зарегистрирован по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКК» был предъявлен иск к Борской Н.А. и Борскому В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп. за водоснабжение, вывоз ТБО, инвестнадбавка за водоснабжение, полив огорода. В ходе рассмотрения дела исковые требования ООО «ЖКК» были уменьшены на <данные изъяты> коп. и составили <данные изъяты> коп.
Решением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЖКК» были удовлетворены, с Борской Н.А. и Борского В.Е. в солидарном порядке в пользу ООО «ЖКК» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек.
Определением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Борской Н.А. и Борского В.Е. – без удовлетворения. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обращение ООО «ЖКК» в суд с иском к Борской Н.А. и Борскому В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг было произведено правомерно, с целью защиты права и не противоречило положениям ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК и ст. 3 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований, либо возражений.
Истцами не представлено суду доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ООО «ЖКК» при подаче иска, в том числе о том, что предъявляя такой иск ООО «ЖКК» имело намерения причинить истцам моральный вред. Какое-либо систематическое противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела со стороны ООО «ЖКК» не осуществлялось. Иск ООО «ЖКК» к Борской Н.А. и Борскому В.Е. был рассмотрен в установленный законом месячный срок.
Обращение ООО «ЖКК» с исковыми требованиями к Борской Н.А. и Борскому В.Е., совершенное в пределах осуществления им своих гражданских прав, при отсутствии доказательств злоупотребления правом, не может быть расценено, как совершение ООО «ЖКК» виновных неправомерных действий, влекущих причинение морального вреда.
Уменьшение ООО «ЖКК» исковых требований к Борской Н.А. и Борскому В.Е. при рассмотрении дела мировым судьей на сумму <данные изъяты>., не свидетельствует о недобросовестности его действий при подаче иска и в силу положений ст. 151 ГК РФ права на присуждение денежной компенсации не дает.
Кроме того, истцами не доказан и сам факт нравственных или физический страданий, находящихся в прямой причинной связи с предъявлением к ним исковых требований.
Так, из представленных Борской Н.А. выписок из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заболевания в виде <данные изъяты> имелись у Борской Н.А. до предъявления ООО «ЖКК» к ней иска в суд о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Инвалидность третьей группы по общему заболеванию была установлена ей ДД.ММ.ГГГГ Т.е. заболевания, имеющиеся у Борской Н.А. не находятся в прямой причинной связи с предъявлением иска.
Заболевания Борского В.Е. в виде <данные изъяты>, подтвержденные выпиской ФГУ «Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова Тамбовский филиал от ДД.ММ.ГГГГ также имелись у Борского В.Е. до предъявления к нему иска в суд и также не находятся в причинной связи с предъявлением иска. Инвалидность <данные изъяты> по зрению была установлена Борскому В.Е. еще ДД.ММ.ГГГГ
Сбор доказательств Борской Н.А. для представления в суд, а именно ксерокопирования документов, получение справок не является основанием для взыскания морального вреда в ее пользу.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Борской Н.А. и Борскому В.Е. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Борской Н.А., Борскому В.Е. к ООО «Жилищно-коммунальная компания» о взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
Решение в окончательной
форме принято 27.02.2012 г.