о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации



Дело №2-598/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием истцов Будюкина Н.А., Будюкиной О.А.,

3-х лиц Будюкина Р.Н., Будюкина М.Н., Будюкина А.Н.

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будюкина Н.А., Будюкиной О.А. к администрации сельского поселения Частодубравского сельсовета Липецкого муниципального района, администрации Липецкого муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Будюкин Н.А., Будюкина О.А. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района, администрации сельского поселения Частодубравского сельсовета Липецкого муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что она зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена им для проживания в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, с которым они состояли в трудовых отношениях. Кроме них в указанной квартире зарегистрированы и проживают их дети: Будюкин М.Н., Будюкин А.Н., Будюкин Р.Н. Занимаемая ими квартира в настоящее время не имеет собственника, оформить договор о передаче жилого помещения в собственность они не могут, в связи с чем, не могут осуществить свое право на приобретение вышеуказанного жилья в собственность в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда РФ», они вынуждены обратиться в суд за признанием за ними права собственности по <данные изъяты> за каждым на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

    В судебном заседании истцы Будюкин Н.А., Будюкина О.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика администрации сельского поселения Частодубравского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в письменном заявлении глава администрации сельского поселения просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

    Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Пашенцева О.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие; возражений относительно исковых требований не имеет.

    Представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков администрации сельского поселения Частодубравского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, представителя 3-го лица управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области.

    Третьи лица Будюкин Р.Н., Будюкин М.Н., Будюкин А.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных истцами исковых требований, пояснив, что они не намерены обращаться в суд с самостоятельными требованиями о признании за ними права собственности.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из преамбулы данного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> что подтверждается справкой администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок в размере <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность Будюкину Н.А.

Из справки администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Будюкину Н.А. принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>

Из выписки из домовой книги следует, что истцы зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, ордер на квартиру не выдавался.

Согласно справке администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> на балансе администрации не значится.

По сообщению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> в Реестре объектов недвижимого имущества муниципальной собственности Липецкого муниципального района не значится.

Из протокола заседания ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Будюкину Н.А. выделена квартира по <адрес> согласно поданному заявлению, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что истцы не принимали участия в приватизации, что подтверждается справками ОГУП ФИО18 и от ДД.ММ.ГГГГ

Из трудовой книжки Будюкина Н.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ФИО19 на должность <данные изъяты>.

На основании ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Спорная квартира не входит в перечень объектов, не подлежащих приватизации в соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поэтому требования истца о признании права собственности в порядке приватизации является законным.

Определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

    Любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеназванное жилое помещение, предоставленное истцам до 01 марта 2005 года, не внесено в реестр муниципальной собственности, что не может являться основанием к отказу истцам в удовлетворении их исковых требований и право собственности надлежит признать в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за Будюкиным Н.А. право собственности на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

    Признать за Будюкиной О.А. право собственности на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий    районный суд.

Судья

Решение принято в окончательной форме 09.07. 2012г.