Дело № 2-276/ 2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 год г.Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рыжковой О.Е..,
при секретаре Колосовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Проскуриной В.В. к Гурьеву Р.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л:
Истица Проскурина В.В. обратилась в суд с иском к Гурьеву Р.Г. о компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. водитель Гурьев Р.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. per. знак <данные изъяты>, двигаясь в районе 12 км. автодороги «<адрес>» <адрес>, при перестроении, не убедился в безопасности своего маневра и в том, что он не создаст помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>» гос. per. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» гос. per. знак <данные изъяты> опрокинулся в кювет полосы - движения в сторону <адрес>. В результате данного ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» гос. per. знак <данные изъяты> Проскурина В.В. получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкие. В результате этого она получила, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: «закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны, ссадины мягких тканей головы; ; закрытого оскольчатого перелома средней трети левого плеча со смещением, посттравматической нейропатии левого лучевого нерва, раны нижней трети левого плеча, правой кисти, гематомы левой голени, гемартроза левого коленного сустава, множественных ушибов конечностей, туловища», которые в комплексе расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истица Проскурина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до ДТП у неё было большое хозяйство, она держала корову, поросят, а после травмы она стала плохо передвигаться, левая рука не работает, так как ей была сделана операция и поставлен штифт. После операции она длительное время находилась на лечении, испытывала физические и нравственные страдания, терпела боль, переживала из-за того, что не может ухаживать за своим хозяйством и ей пришлось продать живность, сама нуждается в постоянной помощи.
Представитель истицы по ордеру Левда М.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск Проскуриной В.В. удовлетворить, поскольку истец причинил ей телесные повреждения, в связи с чем, она понесла физические и нравственные страдания.
Ответчик Гурьев Р.Г. в судебном заседании частично признал исковые требования, а именно в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, пояснил, что у него тяжелое материальное положение.
Представитель ответчика по ордеру Пишикин О.А., поддержал пояснения ответчика, дополнительно объяснил, что ответчик совершил неосторожное преступление, у него трудное материальное положение.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., Гурьев Р.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, в районе 12 км. автодороги «<адрес>» <адрес>, двигаясь по крайней левой полосе движения в сторону <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел дорожные условия - интенсивность движения, видимость в направлении движения, перед началом совершения маневра - «перестроение», не убедился в безопасности своего маневра и в том, что он не создаст помех другим участникам дорожного движения, совершил маневр - «перестроение» на правую полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобиль <данные изъяты> гос.номер В <данные изъяты> опрокинулся в кювет полосы движения в сторону <адрес>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажирка автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> Проскурина В.В. в результате ДТП получила телесные повреждения в виде: «сотрясения головного мозга, раны, ссадины мягких тканей головы, закрытого оскольчатого перелома средней трети левого плеча со смещением, посттравматической нейропатии левого лучевого нерва, раны нижней трети левого плеча, правой кисти, гематомы левой голени, гемартроза левого коленного сустава, множественных ушибов конечностей, туловища. Данные телесные повреждения, причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), не исключают возможность образования данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия и в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Гурьев Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок один год. В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Гурьеву Р.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 1 <данные изъяты> месяцев считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось в рамках уголовного расследования, у Проскуриной В.В. в ходе комплексного объективного обследования в стационарных условиях, диагностировано наличие следующих телесных повреждений (травм): закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны, ссадины мягких тканей головы; закрытый оскольчатый перелом средней трети левого плеча со смещением, посттравматическая нейропатия левого лучевого нерва; раны нижней трети левого плеча, правой кисти; гематома левой голени; гемартроз левого коленного сустава, множественные ушибы конечностей, туловища. Данные телесные повреждения причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Известные обстоятельства травматизации и данные меддокументов не исключают возможности образования данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения в комплексе, согласно п. 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.;
Из выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленной «БСМП», усматривается, что Проскурина В.В.,, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый оскольчатый перелом средней трети левого плеча со смещением, посттравматическая нейропатия левого лучевого нерва; раны нижней трети левого плеча, правой кисти; гематома левой голени; гемартроз левого коленного сустава.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, поскольку Проскурина В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, получила тяжкий вред здоровью, длительное время находилась на лечении, испытывала физические и нравственные страдания, которые заключаются в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни, в ощущении постоянного чувства беспомощности из-за полученных травм, невозможности полноценно ухаживать за своим домашним хозяйством, то суд считает разумным и справедливым взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица Проскурина В.В. представила квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи в Липецком районном суде.
Суд считает необходимым, согласно представленным квитанциям удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом требования разумности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гурьева Р.Г. в пользу Проскуриной В.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения по оплате юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья О.Е.Рыжкова
Решение в окончательной форме
изготовлено 23.04.2012 года