Решение Именем Российской Федерации Дата обезличена года ... Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Коробейниковой С.В. при секретаре Кириной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 к FIO2 о возмещении морального вреда, причиненного ДТП, у с т а н о в и л : FIO3 обратился в суд с иском к FIO2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что Дата обезличена года в 19 часов 50 минут напротив дома Номер обезличен по ул. ..., ... произошло ДТП с участием автомобиля Тойота-Виста ... управлением FIO2, который управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеоусловия, видимость в направлении движения, допустил наезд на нее. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно у нее была ЗЧМТ, сотрясение головного мозга и перелом предплечья со смещением. В связи с этим она испытывала физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, т.к. в момент ДТП у нее был малолетний ребенок, которому исполнилось всего 8 месяцев. Из-за травмы, полученной в ДТП ей пришлось отказаться от кормления грудью в связи с приемом лекарств и перевести ребенка на искусственное вскармливание, что привело к беспокойству, плохому сну ее ребенка и затратам на приобретение детского питания. Она не смогла подготовиться и сдать экзамеционную сессию в ЛФВИ МВД России, где обучается по заочной форме обучения. У нее появилась бессонница, депрессия, тревога, раздражительность и потерянность. В связи с этим просит взыскать в ее пользу в возмещение морального вреда 1000000 рублей. В судебном заседании истец FIO3 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того объяснила, что Дата обезличена года в 19 часов 50 минут она шла по ул. ... по направлению к железнодорожному вокзалу по обочине дороги, навстречу движению. Напротив дома Номер обезличен на нее сзади совершил наезд автомобиль Тойота-Виста ... под управлением FIO2, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. FIO2 не справился с управлением, выехал на обочину встречной полосы движения и допустил на нее наезд сзади. Она потеряла сознание. В себя она пришла уже в больнице, от боли, когда ей вправляли руку. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга и перелом правого предплечья со смещением. От полученных травм она испытывала физическую боль. До настоящего времени у нее ломит рука и часто болит голова. С полученными травмами ее положили в больницу, но она пролежала на стационарном лечении всего одни сутки, а потом была вынуждена отказаться от стационарного лечения, т. к. на момент ДТП ее ребенку было 8 месяцев. Муж привозил к ней ребенка для кормления грудью в больницу 2 раза, но ребенок испугался, кричал, не брал грудь. Ей пришлось отказаться от стационарного лечения и уйти из больницы, хотя она очень плохо себя чувствовала. С сильнейшими головными болями, она пыталась ухаживать за грудным ребенком, кормила его. Она не могла купать младшего сына, не могла приготовить еду своей семье, не могла причесать старшую дочь, которой было 7 лет. Она не могла вести привычный образ жизни, не сдала сессию в институте. Свои моральные страдания оценивает в 1 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Ответчик FIO2 иск признал частично и пояснил, что Дата обезличена года в 19 часов 50 минут он, управляя автомобиль Тойота-Виста ... двигался по ул. ... по направлению к железнодорожному вокзалу. Напротив дома Номер обезличен, по направлению его движения шли люди, он стал их объезжать, свернул немного влево и допустил наезд на FIO3, которая шла по левой стороне проезжей части. В результате ДТП FIO3 были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга и перелом правого предплечья со смещением, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести. Виновным в данном ДТП был признан он. Он полагает, что FIO3 не сильно пострадал в ДТП и поэтому за причинение физических и нравственных страданий готов возместить ей моральный вред в размере 10 000 рублей. Представитель ответчика FIO6 поддержал в судебном заседании доводы FIO2 Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования FIO3 к FIO2 о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что автомобиль Тойота-Виста ...принадлежит FIO2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Дата обезличена года в 19 часов 50 минут напротив дома Номер обезличен по ул. ..., ... FIO2, управляя автомобилем Тойота-Виста ..., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеоусловия, видимость в направлении движения, допустил наезд на FIO3 Постановлением судьи ... суда ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. FIO2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. В соответствии с п. 10 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Проанализировав представленные доказательства суд также приходит к выводу, что ДТП произошло по вине FIO2, что подтверждается объяснениями, данными в судебном заседании FIO2, FIO3, справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата обезличена г., протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия. В результате данного ДТП FIO3 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба мягких тканей, ссадины, подкожной гематомы левой надбровно-лобной области и сотрясения головного мозга; закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением отломков, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. В период с Дата обезличена по Дата обезличена года FIO3 находилась на стационарном лечении в больнице МУ ГБ «Липецк-Мед». Ей был наложен гипс. Дата обезличена года она от дальнейшего стационарного лечения отказалась по семейным обстоятельствам. Была выписана под наблюдение и лечение у невропатолога, травматолога, что подтверждается копией карты стационарного больного и выпиской из истории болезни, сделанной МУ ГБ «Липецк-Мед». В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. находилась на амбулаторном лечении в поликлинике МСЧ УВД с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правого предплечья со смещением. Проходила лечение у невролога поликлиники с Дата обезличена г. по Дата обезличена года, лечение у хирурга с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., что подтверждается копией карты амбулаторного больного и справкой поликлиники МСЧ УВД по .... Как пояснила в судебном заседании FIO3, она испытывала физическую боль в связи с полученными травмами, во время лечения не могла вести обычный нормальной образ жизни, не могла должным образом заботиться о своей семье, в том числе и о малолетнем ребенке. До настоящего времени она испытывает болевые ощущения, беспокойство, страх. Суд полагает, что FIO3 безусловно испытывала физические и нравственные страдания при причинении ей телесных повреждений в результате ДТП Дата обезличена года. Она испытывал физическую боль при наезде на нее автомобиля под управлением FIO2; испытывал боль, слабость, головокружение от полученных травм; ей необходимо было получить лечение в условиях стационара, куда она была помещена Дата обезличена года, однако по семейным обстоятельствам, в связи с наличием на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, одному из которых было 8 месяцев, и который находился на грудном вскармливание, FIO3 вынуждена была отказаться от стационарного лечения и проходить лечение амбулаторно. Находясь дома с полученными травмами, она не могла вести привычный для себя образ жизни, не могла должным образом заботиться о своей семье, о своих детях; по состоянию здоровья не смогла сдать сессию в институте; в настоящее время она испытывает страх и беспокойство за состояние своего здоровья для чего имеются основания, т.к. ей была причинена травма головы, которая дает о себе знать и сейчас. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень телесных повреждений, причиненных FIO3 в результате ДТП, степень физических и нравственных страданий истца, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу FIO3 в возмещение морального вреда надлежит взыскать 55000 рублей. При вынесение решения суд также учитывает материальное положение ответчика, наличие на его иждивении ребенка-инвалида. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой сторон все понесенные расходы по делу. Суд полагает необходимым взыскать с FIO2 в пользу FIO3 государственную пошлину в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с FIO2 в пользу FIO3 в возмещение морального вреда 55000 рублей и возврат госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 55200 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд. Судья С.В. Коробейникова Решение в окончательной форме принято Дата обезличена г.